№ 2784
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно
наказателно дело № 20241100203152 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. К., явява се лично.
За него се явява упълномощен защитник - адв. Н. с пълномощно на л.
21 от делото.
За началника на Затвора София се явява инсп. М.М., със заповед № Л
349/18.10.2021 г., представена в заверено копие за прилагане по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
И. Ц. К. - роден в гр. Враца на **** г., ЕГН **********, със средно
образование, неженен, осъждан.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че се представя формуляр за досие относно
лишения от свобода И. Ц. К., като прилага същия по делото с оглед
установяване на неговата самоличност.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в производството:
1
Л.СВ. К. – Разбрах правата си.
АДВ. Н. - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с молба от И. Ц. К. с правно основание чл.
70, ал. 1 НК.
Л. СВ. К. – Поддържам молбата.
АДВ. Н. – Поддържам молбата. Представям Ви 14 броя писмени
документи, съдържащи писмени похвали, благодарствени писма,
предложения до началника на затвора, сертификати и удостоверение за
придобити обучения.
ПРОКУРОРЪТ – Запозната съм, да се приемат.
ИНСП. М. – Запознат съм с доказателствата, да се приемат.
СЪДЪТ намира, че са представени писмени доказателства относно
личността на лишения от свобода, общо 14 листа, благодарствени писма,
писмена похвала, кореспонденция с отдел „Стопанисване и управление на
съдебно имущество“ на САС, кореспонденция до началника на ЗО
„Казичене“, становище от специалист сектор „Стопанисване и управление на
съдебно имущество“ в САС, сертификати, както следва: за успешно
преминато обучение по предприемачество по програма „Бейс 2019“/2020 и
разработен въпросник към бизнес план, удостоверение на И. К. за успешно
завършване на корекционна програма „Справяне със житейски проблеми чрез
промяна в мисленето“, удостоверение за професионално обучение рег. № 165-
2/14.06.2018 г., издадено от Национална агенция за професионално
образование и обучение към фонд „Затворно дело“, свидетелство за
правоспособност за упражняване на професия „машинист“ в заверен препис и
удостоверение на И. Ц. К. за успешно завършване на корекционна програма
за подготовка за живот на свобода, проведена в затвора гр. Враца за времето
от 18.11.2019 до 29.11.2019 г.
АДВ. Н. - Нямаме други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.
ИНСП. М. - Ангажирам справка за изтърпяното наказание и остатъка от
неизтърпяната част на наказанието към днешна дата, доклад за лишения от
свобода от 03.06.2024 г.с приложен към доклада документ за препланиране на
присъдата и дневник за индивидуална работа.
АДВ. Н. - Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените от инсп. М. писмени доказателства са
относими към предмета на делото, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА актуална справка за фактически изтърпяното
наказание, доклад за лишения от свобода рег. № ИЗ-6711 от 03 06.2014 г.,
документ за препланиране на присъда от 11.04.2024 г. и дневник за
индивидуална работа.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, съдържащи се по
делото
Счете същото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал. 1 НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице, с
оглед на което, считам че молбата му следва да бъде уважена.
ИНСП. М. – Становището на началника на Затвора е, че молбата на
осъденото лице е допустима и основателна, т.е., налице са и двете
предпоставки, заложени в чл. 70 НК, а именно, че е изтърпяно повече от
половината от наложеното наказание, както и че са налице достатъчно
доказателства за настъпила трайна тенденция на неговото превъзпитаване и
поправяне с оглед постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК, с
оглед на което се смята, че молбата следва да бъде уважена. В случай, че бъде
постановен такъв съдебен акт, началника на затвора предлага да бъдат
наложени пробационни мерки за максимално допустимия от закона срок,
съобразно предоставения ви доклад.
АДВ. Н. - Моля да уважите молбата, депозирана от подзащитния ми, да
уважите същата като освободите К. предсрочно условно за остатъка на
наложеното му наказание. Моля да приемете, че са налице всички законово
изискуеми предпоставки по чл. 70 НК, а именно изтърпяно е повече от
3
половината наказание, същият е показал с поведението си ясно и трайно, че е
превъзпитан, корекционната програма спрямо него е завършена, видно и от
становищата и докладите, депозирани от администрацията на Затвора гр.
София, въпреки че в документите в неговото затворническо досие е посочено,
че риска за обществото е среден, видно от представените и днес писмени
доказателства, е посочено, че този риск от вреди към обществото е снижен от
среден до нисък, рискът от рецидив е също в изключително ниски стойности -
20 точки. Налице са множество писмени доказателства, както от
администрацията на затвора, така и от местоработата на подзащитния ми, че
същият е награждаван и хвален многократно. Моля да отчете, че повече от
три години моят подзащитен работи в сградата на Съдебната палата, където и
нощува. Видно от представените в днешното съдебно заседание писмени
похвали, моя подзащитен има достъп до абсолютно всички съдилища и
прокуратури, намиращи в сградата на Съдебната палата и осъществява своите
трудови дейности, а извън трудови единствено и само в полза на органите на
реда. Доверието, което същия получава от различните ръководители
административно на съда и на прокуратурата, е повече от показателно, за това
че същият се е превъзпитал и е показал с поведението си, че може да бъде
ресоциализиран в обществото, в случай че спрямо него бъде постановен
съдебен акт, с който се уважи молбата му. Аз също смятам, че са налице
достатъчно основания, в случай че уважите молбата му, на него да му бъде
наложена пробационна мярка, в сроковете и във вид, така както е предложено
в пробационния доклад.
Л. СВ. К. (в лична защита) - Поддържам казаното от адвоката ми. Аз
преди изкупувах гъби и билки, пак ще се върна към това нещо, моята
приятелка има магазин, в който като начало там ще работя и имаме планове за
общ бизнес, тя е маникюристка и иска да вкарва уреди за маникюр и иска с
това да се занимава постепенно, не само във Враца, тя е от Златоград,
магазинчето е там, обаче работи тук в София и на трите места ще пътуваме и
ще се занимавам.
СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на лишеният от свобода:
ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. К. - Искам да бъда освободен предсрочно,
ако реши съда.
СЪДЪТ след като обсъди становищата на страните и доказателствата по
делото, намира за установено следното:
И. К. е бил осъден по НОХД № 191/14г. с присъда на ОС – Враца за
престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, пр. 3 и т.11 пр. 1 вр. с чл.115, вр. с чл.20,
ал.2 НК на осемнадесет години „лишаване от свобода“ при „строг режим“.
Съгласно мотивите на присъдата деянието е свързано с отнемането на живота
на 16 годишно дете в съучастие с още две лица по хулигански подбуди и
особена жестокост.
4
Посоченото наказание все още не е изтърпяно, като към настоящият
момент фактически е изтърпяно наказание в размер на 10 години, 7 месеца и
28 дни, от работа 2 години, 10 месеца и 9 дни – общо 13 години, 6 месеца и 7
дни, като остатъкът от неизтърпяната част на наказанието възлиза на 04
години, 5 месеца и 23 дни.
Правната квалификация е за престъпление по горепосочения текст от
НК. Посоченото престъпление не се отнася до рецидивна дейност по смисъла
на чл. 29, ал.1 НК, поради което е релевантна разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1
НК.
Налице е първата предпоставка, предвидена в чл. 70, ал.1, т.1 НК, тъй
като лишеният от свобода е изтърпял наказание в размер, по-голям от ½, а
осъждането не е за престъпление, извършено при условията на опасен
рецидив.
Относно втората изискуема предпоставка, затворническата
администрация е изразила положително становище с аргумент, че са
изпълнени целите на наказанието съгласно чл. 36 НК. Наведени са доводи за
изпълнение на прогресивната система в цялост, посочено е, че И. К. е бил
награждаван многократно, с добри ресурси за ресоциализация и положително
развитие в поведенчески план. Предлага си при уважаване на молбата да
бъде наложена пробационна мярка съгласно изготвения по делото
пробационен доклад, а именно такава по чл.42а, ал.2, т.2 НК.
От своя страна съдът, след като обсъди становищата на страните , както
и материалите по делото, намира за установено следното.
Лишеният от свобода е постъпил в затвора в гр. Враца за изпълнение на
наказанието „Лишаване от свобода“ на 07.03.2014г. Преди това е бил
задържан на 04.10.2013г. В процеса на изпълнение на наказанието лишеният
от свобода е награждаван многократно с различни поощрителни мерки. През
2018 г. е постъпила молба от лишения от свобода да бъде обучен като
оператор на парни и водогрейни котели. На 30.10.2018 г. е била издадена
заповед за назначаването му на работа именно на такава длъжност. От
представени в днешното съдебно заседание писмени доказателства е видно,
че понастоящем е издадено свидетелство за правоспособност именно за
работа с парни котли.
Съгласно един от първоначалните доклади от 01.11.2016 г., осъденият е
имал криминално минало и преди процесното осъждане за престъпление
против личността, а именно – по чл.129 НК. Съобщава се в този доклад, че
лишеният от свобода, в последните години към изготвянето на доклада, т.е.
към 2016 г. е работил като охранител, а такива данни се съдържат и в
мотивите на първоинстанционната присъда, с която той е бил осъден от ОС –
Враца.
Изпълнението на наказанието е било прекъсвано, съгласно
постановление на административния ръководител на СГП от 03.12.2021г.
поради настъпила смърт на бащата на осъдения.
5
Основните проблеми, които при постъпване в местата за лишаване от
свобода, са били очертани с доклади на затворническата администрация са:
склонност на осъдения да решава проблемите си със сила, негативно
отношение към постановената присъда, оневинителни нагласи към деянието,
свързани с отричането да е участвал в престъпление, за което е бил осъден.
Относно поведението на лишения от свобода, първоначалните доклади
са посочили, че има нисък праг на търпимост в конфликтни ситуации и
рискът от рецидив към този момент е бил среден в размер на 52 точки.
По-нататък първоначалните доклади е бил отчетен риск от вреди за
служителите в средни стойности с доводи, че осъденият е с нисък праг на
търпимост и липса на умения за самоконтрол в условията на завишена
тревожност и стрес. В нито един от докладите не е бил отчетен риск от
самонараняване.
По-нататък, в процеса на изпълнение на наказанието, съгласно текущ
доклад от 2017 г. е отчетено наличието на необходимост от трудово
ангажиране на лишеният от свобода за преодоляване на конкретни проблемни
зони.
По-късно - през 02.11.2018г. е била отчетена положителна промяна,
свързана с преодоляването на агресивни изблици, закани и конфликти, като се
отчетени усилия на лишения от свобода да бъде активен в създадена от него
среда, отчетена е за първи път появата на лидерски амбиции. Към този
момент, а именно към края на 2018 г. остатъчна проблемна зона е била така
наречената импулсивност и дискриминационно отношение към определени
групи от обществото на базата на техния произход и етнос. Междувременно
през ноември 2018г. лишеният от свобода е бил включен в корекционна
програма на МП за справяне с житейски проблеми и същият я е завършил
успешно, за което му е било издадено съответно удостоверение. В този
смисъл съдът приема и представените в днешното съдебно заседание
доказателства, а именно удостоверение за успешно завършване на
корекционна програма „Справяне с житейски проблеми чрез промяна на
мисленето“, която е била проведена в Затвора Враца.
През 2019г. със заповед от 27.09.2019 г. е бил отчетен за първи път
понижен риск от рецидив на 35 точки, добро поведение, изпълнение на
заложените в плана цели и задачи, като към този момент от докладите на
затворническата администрация все още е бил констатиран дефицит, свързан
с отношение към деянието, за което е бил осъден И. К.. Впоследствие
режимът е бил изменен от строг към общ.
По-нататък, през 2020 г., на 07.07.2020г. лишеният от свобода е бил
преместен в затворническо общежитие от открит тип. Отчетена е към този
момент трайна мотивация на лишения от свобода да полага труд, да показва
по-високо ниво на самоконтрол, да участва в образователни и
квалификационни програми. В нито един момент, в процеса на изпълнение
на наказанието не е регистрирано наказание, не са отчетени дисциплинарни
6
нарушения.
В текущ доклад от 2021г. се посочва, че се констатират позитивни
промени, свързани с трайно изградени трудови навици, посочено е, че към
този момент лишеният от свобода е бил в процес на изграждане на умения за
разпознаване на проблемите и процес на формиране на критично отношение
към деянието. Твърди се в докладите на затворническата администрация през
2021 г., че лишеният от свобода е получавал силна подкрепа от семейството и
приятелката си и към този момент вече са отчетени снижени стойности
относно риска от бягство, независимо от високия размера на остатъка от
неизтърпяната част на наказанието. Все още като проблемна зона през 2021 г.
е била обсъждана такава, свързана с незрял характер, склонност към
предприемане на рискове и безразсъдни действия.
Съгласно доклад от 03.12.2021г. все още като проблемни зони са
представлявали ниската степен на самоконтрол, липсата на способност на
лишения от свобода да изпитва емпатия към жертвата.
Заради същите проблемни зони, в началото на 2022 г. на лишения от
свобода е било отказано прекъсване изпълнение на наказанието, за да
присъствието на помен от смъртта на неговия баща.
В началото на 2023г. е била проведена процедура по чл.437 НПК. Към
този момент лишеният от свобода все още е проявявал негативно отношение
към деянието, за което е бил осъден, без изразена критичност към своя
принос за настъпването на съставомерния общественоопасен резултат.
На следващо място, в процеса на изпълнение на наказанието спрямо
лишеният от свобода е реализирана прогресията по чл. 98 ЗИНЗС. Тази
прогресия е била реализирана в пълен обем, доколкото съдът констатира
приложени по делото писмени доказателства, от които и видно, че спрямо
лишения от свобода са били прилагани и мерки с най-висока степен на
поощрение, а именно тези по чл.98, ал.1 т. 8 и т. 9 ЗИНЗС.
От съдържанието на последния доклад, изготвен по делото, а именно
този от 14.05.2024г., е потвърдена положителната оценка от 26.09.2023г. и
според съдържание на този доклад е преодоляна и последната отчетена през
септември 2023г. проблемна зона, свързана с липсата на емпатия към
жертвата, критичност към деянието, за което е бил осъден лишеният от
свобода, твърди се, че към този момент вече е преодоляно и негативното
отношение към правораздавателната система. Посочено е, че към момента на
изготвяне на доклада от май 2024г. на практика липсват изразени зони с
дефицити, върху които да се въздейства, посочено е, че лишения от свобода
изпълнява поставени цели и задачи от плана на присъдата, демонстрира
поведение и отношение към провежданите социално-възпитателни дейности,
показва желание за постоянна трудова заетост и изпълнява отговорно
поставените му трудови задачи. В този доклад е посочено още, че се изразява
оптимистична прогноза за развитието на личността на лишения от свобода и
неговата ресоциализация на базата на личностовите ресурси, които
7
притежава, а именно жилищно устройване, подкрепа в семейна среда,
образование, трудови навици, липса на зависимости.
На следващо място, към този актуален към м. май 2024 г. доклад е
ангажиран и доклад от пробационен служител, от съдържанието, на който е
видно, че е дадена една изцяло положителна оценка за личността на лишения
от свобода. Предложена е като подходяща пробационна мярка тази по чл.42а,
ал.2, т.2 НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в
максимално допустимия предвиден в закона срок. Този срок съгласно
разпоредбата на чл. 70, ал.6 НК е обвързан поначало с размера на
изпитателния срок, но не може да бъде повече от три години, съгласно
изречение второ на чл. 70, ал. 6 НК.
С оглед актуалната оценка на поведението на лишения от свобода от
май 2024 г. и дадените от съда указания, в днешното съдебно заседание от
затворническата администрация, допълнително са ангажирани доказателства,
а именно доклад от 03.06.2024 г., от съдържанието, на който е видно, че е
потвърдена изцяло положителната оценка за личността на И. К.. Твърди се, че
междувременно за периода от 14.05.2024 г. до датата на провеждане на
днешното съдебно заседание спрямо лишения от свобода са били извършвани
следните мерки по индивидуалния план – той е продължавал да бъде трудово
устроен на външен работен обект Софийски апелативен съд, с външно
нощуване в Съдебна палата, със същия междувременно е била извършвана
индивидуално-консултативна корекционна дейност съгласно приложение
копие на дневник за индивидуална работа, като с него е бил проведен
разговор на тема „възникнала трудност при семейните взаимоотношения“.
От представените от защитата писмени доказателства, е видно, че са
изготвени множество благодарствени писма до началника на ЗО „Казичене"
от бригаден генерал Р.П., административен ръководител и председател на
Военно-апелативния съд, в тях е посочено, че И. К. с поведението си проявява
отговорно отношение към поставените задачи, взаимопомощ и отзивчивост
към служителите и съдиите от Военно-апелативния съд.
На следващо място, от представените от защитата доказателства, е
видно, че се съдържа и такова, изготвено от председателя на ВКС до
началника на ЗО „Казичене“, в което се посочва, че от името на ВКС се
изразява благодарност към положените усилия и изпълнените дейности от
лишения от свобода И. Ц. К., който е оказал изключителна помощ на
служителите на ВКС при спазване на правилата за безопасни и здравословни
условия за труд, полагайки изключителна отзивчивост и усърдие при
изпълнение на своите служебни задължения. Посочено е, че е отчетен
изключителен принос на лишения от свобода към работата на ВКС при
извършване на дезинфекция на общите коридори против Ковид 19 във
времето на извънредна епидемична обстановка, специална благодарност е
изразена за усилията на лишения от свобода К., както и по отношение на
лишения от свобода Х.Х. за разтоварване на доставени съгласно договор за
8
обществена поръчка 175 компютри, 175 монитора, 14 мултифункционални
устройства. Посочва се, че се касае за тежък физически труд, свързан с
преместване на личните вещи на служители от ВКС, за да бъде обезпечено
служебното оборудване в кабинети на съдии и съдебни служители.
Освен изложеното по-горе, съдът констатира доказетелства за писмена
похвала от съдии от Окръжен съд във връзка с изпълнението на служебните
задължения на г-н К., свързани с негова положителна проява, при която се е
притекъл на помощ на служители в Съдебната палата при инцидент с
асансьор в сградата. Също така съдът констатира положителна
характеристика, издадена от зам. - председателя на СГС, в която се посочва,
че лишеният от свобода винаги се е отзовавал за изпълнение на текущи
задачи и се предлага същият да бъде поощрен. Към ангажираните писмени
доказателства се съдържа и писмо от съдебния администратор на СОС, в
което се посочва, че при изпълнение на своите трудови задължения л.св. И. К.
е оказвал помощ на съдебните служители при пренасяне на офис мебели,
подреждане на архивни папки, офис техника на съда, свързана с полагането
на тежък физически труд.
Също така съдът констатира положителни характеристични данни,
изпратени до началника на ЗО „Казичене“ от главния секретар на ВКС А.К.,
от инж. Д.А. към ВКС, който е отразил в специална кореспонденция до
началника на ЗО „Казичене“, че И. Ц. К. изпълнява с желание обща работа и
помага на другите служители на ВКС.
Към писмените доказателства следва да бъде отчетено становище и
наличието на становище от С.Х., специалист сектор „Стопанисване и
управление на съдебно имущство“ в САС, в което е посочено, че И. Ц. К. е
изпълнявал навреме и стриктно всички поставени задачи, като е постигал
ефективност в работата, спазвал е точно регламентирания вътрешен ред в
сградата на Съдебната палата и не е нарушавал охранителния режим.
С оглед всичко изложено по-горе и обсъдените писмени доказателства,
с оглед актуалната оценка на поведението на лишения от свобода към м. май
2024г. и към настоящия момент, съдът приема за установено, че са налице
доказателства за една трайно поддържана позитивна линия в поведението на
И. Ц. К., която не се дължи само и единствено на контролираната среда, но и
на вече формирана способност за самоконтрол.
Действително, остатъкът от изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ все още е значителен – над четири години. Това обстоятелство,
обаче, съдът счита, че не може да бъде самостоятелно основание за
отхвърляне на молбата за условно предсрочно освобождаване, то следва да
бъде ценено с наличието на обсъдените по-горе факти и обстоятелства и
доколкото може да се счита, че е налице за риск за обществото, свързан с
размера на остатъка от неизтърпяната част на наказанието, съдът счита, че
този риск може да бъде в достатъчна степен преодолян, ако се приложи
пробационна мярка при условното предсрочно освобождаване на лишения от
9
свобода в максималния срок, предвиден от закона, съгласно разпоредбата на
чл.70, ал.6 НК.
Съдът счита, че правният институт на УПО може самостоятелно да
задълбочи процеса на превъзпитание и във всеки един случай следва да се
преценява дали в действителност лишеният от свобода се е поправил и дали е
успял да изгради обществено приемлива ценностна система, на базата на
която да е способен от тук нататък да изгражда емпатия към останалите
членове на обществото, както и да изгради способност да преценява
допустимите случаи на употреба на сила. В настоящия случай са ангажирани
убедителни доказателства, че лишеният от свобода е постигнал достатъчно
високо ниво на самоконтрол и е формирал трайна ценностна система на
уважение към труда, трудовите навици и уважение към останалите членове на
обществото.
В настоящия случай, от последните доклади на затворническата
администрация и най-вече и въз основа на доклади от м. май и м. юни 2024 г.,
съдът приема за установено, че лишеният от свобода е изградил тази
ценностна система, която ще му позволи да я следва във взаимоотношенията
си с останалите членове на обществото, без да поставя в риск тяхното здраве
и живот.
На следващо място, информацията за личността на лишения от свобода
следва да бъде обсъдена с оглед разпоредбата на чл. 439а, ал.3 НПК, която
изисква да се изследва цялостното поведение на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, да се проследи хронологията, при която е
постигната прогресията. В настоящия случай, е видно, че е налице пълно
изпълнение на прогресивната система, от една страна, свързано със замяна на
строгия режим към настоящия момент вече „лек“, както и с оглед
прилагането на поощрителните мерки по чл. 98 ЗИНЗС в пълен обем, без да
са отчетени понастоящем, каквито и да е проблемни зони. Това обстоятелство
обосновава извод, че приложението на правния институт на УПО в
настоящия случай ще окаже стимулиращо и възпитателно въздействие.
Съгласно Постановление № 7 от 27.06.1975г. на Пленума на ВС, с което е
обобщена практиката на съдилищата по условно предсрочно освобождаване,
не следва да се подценява възпитателното и превантивното значение на
правния институт на УПО. Съгласно т.2 от същото Постановление на ВС
следва внимателно да се преценяват случаите, при които лица за първи път
изтърпяват наказание „лишаване от свобода“ и с цялостното си поведение са
дали достатъчно доказателства за своето поправяне. Настоящият случай е
точно такъв, тъй като лишеният от свобода за първи път изтърпява наказание
„ЛОС“, тъй като от приложена по делото справка за съдимост е видно, че
преди това същият е изтърпявал наказание „Пробация“.
Съгласно указанията на Върховния съд съдилищата следва да отчитат
стимулиращото и възпитателното значение на условното предсрочно
освобождаване и да отчитат обстоятелството, че чрез самия факт на
10
освобождаването на осъдения преди изтичане на срока на наказанието, се
обективира едно признание за доброто му поведение и честното отношение
към труда през време на изтърпяване на наказанието.
На следващо място, в настоящия случай с оглед големия обем от
представени сертификати, удостоверения, благодарствени писма, похвали,
препоръки и добри характеристични данни, включително и с оглед
съдържанието на последните доклади от затворническата администрация, се
обосновава извод, че е налице изключително представяне в положителен план
от И. Ц. К.. Тази изключителност се изисква, за бъде приложен институтът на
условно предсрочно освобождаване, за успешното прилагане на който
поначало не е достатъчно да се констатира липсата на наложени наказания. В
настоящия случай, с оглед обема на обсъдените по-горе доказателства, съдът
счита, че е налице и изключителност при засвидетелстването на примерно
поведение и честно отношение към труда.
С оглед всичко изложено, съдът счита, че е изпълнена и втората
изискуема от закона предпоставка, а именно лишеният от свобода да е дал
доказателства за примерно поведение и честно отношение към труда.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода И. Ц. К.,
ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от неизтърпяната част на
наказанието с общ размер осемнадесет години лишаване от свобода,
наложено по НОХД № 191/2014г. на ОС -Враца с присъда, влязла в сила на
20.10.2016г., а именно от остатъка на наказанието в размер на четири години,
пет месеца и 23 дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал.6 НК изпитателен срок с начало,
считано от влизане в сила на определението, в размер на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, ПЕТ МЕСЕЦА и 23 ДНИ, като УКАЗВА сроковете, свързани с
остатъка от неизтърпяната част на наказанието и изпитателният срок да бъдат
коригирани с изминалия период от време, считано от днес към датата на
влизане в сила на определението.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 70, ал.6 НК за срок от ТРИ
ГОДИНИ в рамките на изпитателния срок да се изпълнява по отношение на
И. Ц. К. със снета самоличност пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 НК –
„Периодични срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
11
срок от днес пред Апелативен съд-София.
В случай на влизане на определението и след изтичане срока за
обжалване и протест, освен ако са подадени такива, които не са в интерес на
осъденото лице, препис от затворническото досие незабавно да се изпрати за
изпълнение на началника на Затвора-София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.22
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12