РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4311
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:К. Г. Д.
като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело от общ характер №
20241110204529 по описа за 2024 година
След като се запознах с материалите по делото и с повдигнатото срещу
Б. Н. А. обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, намирам следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд, поради
което същото следва да бъде насрочено за разглеждане в състав от един съдия
и двама съдебни заседатели в открито разпоредително заседание, в хода на
което да се обсъдят въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК с участието на
прокурора, подсъдимия и защитника му.
Така мотивиран и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 1 НПК
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание на 29.05.2024 г. от 13.00 часа , за която дата и час да се призоват
СРП, подс. Б. Н. А. и адв. Ивелина Нинова.
На основание чл. 28, ал. 1, т. 2 от НПК делото следва да се разгледа
в състав от един съдия и двама съдебни заседатели.
ДА СЕ УКАЖЕ на адв. Станислав Д. (пълномощно на л. 9 от ДП), с
писмена молба до съда да посочи дали и на коя дата е уведомил по реда на чл.
95 от НПК подс. Б. Н. А. за осъществения отказ от защитата му по
настоящото наказателно производство.
1
УКАЗВАМ на прокурора, подс. Б. Н. А. и адв. Ивелина Нинова, на
основание чл. 247в, ал. 3 НПК, че в 7-дневен срок от връчването на
настоящото разпореждане имат право да направят своите искания и да дадат
писмен отговор на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, които предстои да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание, а именно: подсъдно ли е делото на
съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство; допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда;
искания за събиране на нови доказателства; насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
УКАЗВАМ на прокурора, подс. Б. Н. А. и адв. Ивелина Нинова, на
основание чл. 248, ал. 3 и ал. 4 НПК, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети
за несъществени, както и че в разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВАМ на подс. Б. Н. А., на основание чл. 247в, ал. 1 НПК, че има
право да се яви в съдебната фаза с упълномощен от него защитник, както и че
може да му бъде назначен служебен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1
НПК, като ако не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и
желае да има служебен защитник, следва да депозира до съда писмено искане
за назначаването на такъв в 7-дневен срок от връчването на настоящото
разпореждане.
2
УКАЗВАМ на подс. Б. Н. А., на основание чл. 247в, ал. 1 НПК, че
присъствието му в съдебно заседание Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, като същото
може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.
269 НПК: според ал. 1: по дела с обвинение за тежко престъпление
присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително; според ал.
3: когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото
може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия , ако: 1. не е намерен
на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния
орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1 НПК;
4. се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му
не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно
призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВАМ на прокурора, подс. Б. Н. А. и адв. Ивелина Нинова, че
разполагат с възможността да се запознаят с материалите по делото и да
направят необходимите извлечения в деловодството на съда.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПКП-СДВР, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да предоставят на съда справка за проведените ОИМ във връзка
с издирването на подс. Б. Н. А. с ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НАП/НОИ, трите мобилни оператора,
ГДИН и НСлС, ГД „ГП“-МВР, както и актуална адресна справка, вкл. за
роднински връзки по отношение на подсъдимия, като подс. А. бъде призован
съобразно получените резултати чрез началника на РУ по местоживеене.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост, ведно с преписи от
бюлетини за съдимост, на подс. Б. А..
ДА СЕ ИЗИСКА справка АИС „БДС“, ведно със снимка на лицето, по
отношение на подс. Б. А..
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от разпореждането на СРП, подс. Б. Н. А. и
адв. Ивелина Нинова, като на подсъдимия се връчи и препис от обвинителния
акт.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4