М О Т И В И към Присъда № 95/2017 г. по НОХД № 1218/2017
г. на СлРС, изготвени на 13.06.2018 г.
РП – Сливен е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Г.К.К. по чл. 354а, ал.3 т. 1
вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
В с.з.
представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както е предявено. Предлага
на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, което да изтърпи при първоначален „общ” режим, както и на основание чл.
68 ал.1 от НК да бъде приведено в изпълнение наложеното му по НОХД № 21362/2016
г. на РС-София наказание от три месеца „Лишаване от свобода”, което да изтърпи
при първоначален „общ” режим.
В с.з. служебният защитник на подсъдимото лице моли за налагане на
наказание „Лишаване от свобода” в минималния размер предвиден в НК.
В с.з.подсъдимия,
редовно призован се явява, признава се за виновен, дава обяснения по
предявеното му обвинение.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подс. К. е роден на
*** ***. Към момента на извършване на деянието е бил непълнолетен, но е
разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките
си.
С Решение от
14.04.2014 г. по НАХД № 2916/2015 г. на РС-София, на Г.К. е наложена
възпитателна мярка „Настаняване в Социално педагогически интернат". С
посоченото решение Г.К. е бил настанен в СПИ "Хр. Ботев" - с. Д.,
общ. Сливен.
На 25.03.2017 г. подс.
К. заедно с негови съученици от интерната Д.К.М. и Ю.Д.Д. ***, седнали на
беседка в близост до Кметството и играели на карти. Подсъдимият започнал да си
свива цигара от накъсан тютюн, за да пуши. В това време до тях се спряло момче
на видима възраст около 20 години, облечено в черен спортен екип. Доближило се
до тях и момчето попитало обвиняемия дали си свива марихуана, при което К. му
отговорил, че свива цигара с тютюн. Непознатият и подсъдимият се отдръпнали на
една страна и тогава непознатото момче предложило на К. да му продаде топче
марихуана, за сумата от 4 лв. Подс. К. се върнал при Ю.Д. и Д.М. и им казал да
съберат пари - 4 лв., и да си закупят трева. Подсъдимият дал на непознатия 4
лв. и той му продал топчето трева. Г.К. заедно с Ю. и Д. отишли в старата
външна тоалетна на интерната, К. свил цигара и тримата я изпушили. Вечерта в
спалното помещение на интерната подсъдимият скрил остатъка от тревата намираща
се в найлоново пликче, в леглото си, между матрака и страничната дъска.
Възпитателите У. и И.И.
били уведомени за случилото се и вечерта направили проверка в стаята на подсъдимия.
Там били ученика В. и подс. К.. При проверката на леглото на подсъдимия,
възпитателите намерили между таблетката и матрака, найлоново пликче със зелена
листна маса, около 2 грама.
Св.У. попитал Г.К. какво е това пликче, но той отрекъл и заявил, че не знае.
След това проверили леглото на Валентин, но там нищо не намерили.
С протокол за
доброволно предаване от 07.04.2017 г. зам.директорът на интерната М.М. е предал
на мл.разузнавач Ц.В. найлоновото пликче със зелена суха маса намерено в
леглото на подс. К..
Придобитите и
държаните от подс. К. наркотични вещества са високорискови, тъй като фигурират
в приложение 1 към чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
От заключението на
изготвената по делото физико-химическа експертиза е видно, че представената за
изследване суха зелена растителна маса представлява коноп (марихуана) с активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол с концентрация 5% (2,200 гр.), на
стойност 13,20 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване. Съдът
изцяло кредитира показанията на свидетелите М.Г.У., И.К.И. и К.Г.К. /приобщени
по реда на чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т. 4 от НПК/, М.Д.М., Д.К.М. и Ю.Д.Д. /приобщени
по реда на чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т. 3 от НПК/, които са безпротиворечиви и в
отношение на пълно покриване и допълване, както помежду си, така и с останалите
доказателства. Съдът кредитира и показанията на разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел Ц.С.В. като безпротиворечиви и допълващи се от тези на
горепосочените свидетели.
Съдът кредитира и
обясненията на подс. К. /приобщени по реда на чл. 279 ал.2 вр. ал.1
т.2 от НПК/, тъй
като в основната си част те се намират в отношение на пълно покриване и
допълване с останалите гласни доказателства.
Съдът дава вяра на
заключението на вещото лице, на писмените и веществени доказателства приобщени
към доказателствения материал по съответния процесуален вид.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си
подсъдимия К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а,
ал.3 т. 1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК, тъй като на 25.03.2017 г. в СПИ „Хр.Ботев" - с. Д., общ. С.,
макар и непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на деянието
и могъл да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества - 2,200 гр. нето тегло коноп (марихуана), на
стойност 13,20 лв., със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 5 %.
По делото е безспорно установено, че
подсъдимият е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, но е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
За обективния
състав на престъплението по чл. 354 "а", ал. 3 НК е достатъчно деецът
без надлежно разрешение да държи наркотични вещества, непредназначени за
продажба или друго отчуждаване.
От доказателствата по делото се установи
по безспорен начин ,че иззетото от подсъдимия 2,200 зелена листна маса
представлява коноп /марихуана /със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол.Конопът съставлява наркотично вещество и е под
контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 г. и съгласно Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.
Конопът /марихуаната/ е наркотично
вещество и е под контрол съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите. Намира се в Приложение № 1 към чл. 3 ал.2 от ЗНВП, включващо
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”.
Установи се, че подсъдимият на
инкриминираната дата е закупил и държал в себе си посоченото по – горе
количество марихуана. Снабдил се е с нея като я е закупил от непознато за него лице в центъра на село Драгоданово.
Деянието е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл,тъй като е знаел свойството и значението на извършеното, искал е и
е допускал настъпването на общественоопасните му последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на
подсъдимия и слабите му морално волеви задръжки.
При определяне вида
и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се
съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства, като не отчете
наличието на отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Съдът счита, че по отношение на подсъдимия са
налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, изразяващи се в тежкото му материално положение, чистосърдечните
му признания в хода на досъдебното производство и изразеното съжаление за
извършеното.
Като смекчаващо
вината обстоятелство съдът отчете и ниската стойност на установеното наркотично
вещество, минималното количество и не на последно място факта, че по делото не
са налице доказателства подсъдимият системно да употребява наркотични вещества.
Съдът не отчете
отегчаващи вината обстоятелства.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид
целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подс. К. следва да се наложи
наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б. „Б” от НК, а именно: наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок
от ЕДНА ГОДИНА, с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност на явяването и подписването ДВА
пъти в седмицата; 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ЕДНА ГОДИНА; 3.
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200
часа за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 53
ал.1 б. „А” от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства по
делото, а именно: черна малка найлонова торбичка, поставена в найлонов плик с
лепенка № Б3601 на ОД-МВР-С., като след влизане на присъдата в сила, постанови същото
да се унищожи като вещ без стойност.
На основание чл. 96 ал. 2 от ЗКНВП, съдът
постанови в едномесечен срок от влизане на присъдата в сила копие от същото
ведно с копие от приемо-предавателния протокол да се изпрати на ЦМУ-гр.София за
унищожаване.
С оглед правилата
на процеса съдът осъди подсъдимия К. да заплати направените по
делото разноски в размер на 70,85 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОД-МВР-Сливен.
Съдът прие така
наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална
степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя , така и на
целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: