№ 885
гр. Варна, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светлозар Г. Г.
Членове:Иваничка Д. Славкова
Жулиета Г. Шопова
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора В. Вл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Частно наказателно
дело № 20223100201153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М. – води се от органите на РД „Охрана“ и с
адв. Й. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М.: Да се разгледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прокурорът: Представям и моля да приемете свидетелство за съдимост на лицето
към днешна дата и справка за липса на висящи досъдебни производства.
Адв. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира представените писмени документи за относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото електронна
справка за съдимост и справка от УИС на Прокуратурата на Република България, че към
1
момента няма данни, че Д. М. да има висящи наказателни производства.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лицето, чието предаване се иска разпоредбата на чл.45 и
сл. от ЗЕЕЗА, възможността да даде съгласие за доброволно предаване, да направи отказ от
прилагане на принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА, както и последиците от тези
действия.
Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М.: Запозната съм с принципа за особеността
по чл.61 от ЗЕЕЗА и последиците от тези действия. Не желая да бъде екстрадирана в
Италия. Желая да си изтърпя наказанието си тук. Имам малко дете – на 4 години. За детето
ми сега се грижи баща му.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че постъпилите в прокуратурата и представените на съда 4
броя ЕЗА, като първо пристигна посочената първа по НОХД №1774, касаят изпълнение на
наказание „Лишаване от свобода“, което не е било отложено с изпитателен срок. Присъдите
са влезли в сила. Считам, че ЕЗА отговарят на изискванията на закона относно оформяне и
реквизити, не са налице основания за отказ да се изпълнят по чл.39 и чл.40, ал.1 от НПК.
Считам, че не е изтекъл давностния срок за изпълнение на нито едно от наказанията,
доколкото със самото издаване на ЕЗА срокът е прекъснат, а вероятно такива действия са
били извършени в предходен етап и от италианските власти във връзка с издирването на
лицето. Не са налице основания за отлагане изпълнението на ЕЗА или за условно
изпълнение на заповедите. С оглед това моля съда да допусне изпълнение на четирите ЕЗА
и предаване на лицето на италианските властите. Не е налице нито една от отрицателните
предпоставки, посочени в разпоредбата на ЗЕЕЗА.
Най-тежкото от наложените наказания е със срок от 4 години, но има приспадане и
има остатък 1 година и 2 месеца, но няма данни защо и какво е приспаднато.
Адв. Д.: За да бъде максимално кратък, ще заявя, че не мога да не се съглася със
становището на прокуратурата – има безспорни факти и обстоятелства. Чухме становището
на подзащитната ми – тя желае да търпи, не оспорва наложените си наказания, независимо
как са постановени, но желае да не бъде привеждана в Италия, а да търпи наказанието си
тук. От прокуратурата имаме уверението, че с оглед това нейно изявление, ще започне
преписката от ВОП до ВКП, които от своя страна – с Република Италия и т.н.
Ясно е за всички нас е, че оттук нататък почват процедури, които нямат реални
срокове – не се знае кога ще започне реалното изтърпяване на наказанието от страна на
подзащитната ми. Ще стане в един момент. Както беше отбелязано, няма яснота какво е
общото наказание, което ще следва да търпи подзащитната ми, какви групирания са правени
2
или ще бъдат правени; какви приспадания на наказания и арести. Това са все процедури,
които отлагат решаването на основния въпрос, а именно кога ще започне изтърпяването на
наказанието в Република България.
Във връзка с това, моля да измените мярката за неотклонение в по-лека. Такова
искане направих и в петък. Приехме решението на съда като обосновано, тъй като тази
мярка за неотклонение има една единствена цел – да обезпечи явяването й днес. Сега нещата
са представени по друг начин, с оглед дългия период, в който ще се решават въпросите по
определянето на общото наказание в Италия. Моля да измените мярката в по-лека –
„Домашен арест“ или „Гаранция“ в подходящ размер. Няколко неоспорими факта в
доказателствата по делото – има приложен анкетен лист за това, че тя има постоянен адрес,
има малолетно дете на 4 год., за което е най-добре да се грижи майката, не е осъждана, няма
никакви висящи, незавършени наказателни производства. За мен е ясно, че тя до настоящия
момент не се е укривала по никакъв начин. Заяви в предходно съдебно заседание, че не е
знаела че я издирват. Иначе защо се влезе в устата на лъва? Тя отива и се явява на летището
и е била задържана. Винаги съм твърдял и сега твърдя, че ако прокуратурата има опасения,
че би се укрила, то най-лесното е ограничителна мярка за напускане пределите на страната,
каквато тя няма. Именно поради това аз моля да приемете, че няма опасност да се укрие с
оглед процесуалното й поведение и да й дадете възможност докато започне да изтърпява
наказанието „Лишаване от свобода“ да се грижи за детето си и да се подготви за това, което
й предстои, в нормална обстановка.
Целта на мярката за неотклонение в това производство и в предното е нещо съвсем
различно. Ако тогава мярката следваше да обезпечи явяването на процеса по същество, то
отсега нататък какво може да обезпечи? Не са малко хората, които също имат присъди и са с
по-леки мерки. Тук роля имат данните за чистото съдебно минало, постоянния адрес и
семейното положение. Нека търпи наказанието си, когато трябва, на мен ми е ясно какво ще
стане – ще разтакаме. Нека съкратим тези процедури и й дадем възможност в нормална
обстановка да изчака този период
Прокурорът: Предвид направеното изявление от М., че желае да изтърпи
наложените й наказания в страната, считам, че е налице хипотезата на принципите по ал.1,
т.4 от ЗЕЕЗА и предвид това са налице основания съдът да откаже изпълнение на четирите
ЕЗА и да постановите решение, с което да приеме да приведе в изпълнение наказанията
„Лишаване от свобода“ по четирите присъди съгласно българското законодателство. Моля
за произнасяне в този смисъл.
По отношение на мярката за неотклонение считам, че са налице основания на лицето
да бъде определена мярка „Домашен арест“. Става дума за 4 бр. ЕЗА, но са налице данни, че
няма висящи производства срещу нея и полага грижи за малко дете, има постоянен адрес.
Доводите на защитата в тази насока са обосновани.
Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М. – последна дума: Моля да не ме
3
екстрадирате и за по-лека мярка. Няма опасност да се укрия.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови решението си, което председателят на
състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването му пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4