О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 02.08.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на втори
август две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията АД № 218 по
описа за 2021г. на Административен съд
– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е въз
основа на жалба от С.Г.Д. с ЕГН ********** *** срещу Заповед №923/15.06.2021г.
на кмета на община Върбица.
С обжалвания акт, издаден
на основание чл.225а от ЗУТ за премахване на незаконни строежи VI категория, Кметът на Община Върбица е разпоредил на С.Г.Д. да премахне доброволно извършените незаконни строежи: 1. Пристроен
«Навес 1» (постройка на допълващото застрояване) към сграда Складова база, склад – 662
кв.м. с идентификатор 12766.79.73.2 за отглеждане на домашни животни с размери 2,80/42,80м и височина 1,90м на по-високата северна и 1,80м на по-ниската южна част, едноскатна дървена покривна конструкция, покрита с профилирана ламарина с преградни стени, метални парапети и оградна мрежа; 2.
Пристроен «Навес 2» (постройка на допълващото застрояване) към сграда Складова база, склад – 662
кв.м. с идентификатор 12766.79.73.2 за отглеждане на домашни животни с размери 12,40/4,25м и височина 2,50м на по-високата източна и 2,15м на по-ниската западна част, едноскатна дървена покривна конструкция с
наклон на запад, покрита с профилирана
ламарина. Оградена отчасти
с оградна мрежа; 3. Пристроен «Навес 3» (постройка на
допълващото застрояване) към западната част на «Навес 2», също за отглеждане на домашни животни, с размери 11,40/4,25м и височина
2,10м, едноскатна дървена покривна конструкция с наклон на север, покрита
с профилирана ламарина с преградни стени, метални парапети и оградна мрежа.
При проверка допустимостта
на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен
документ, удостоверяващ внесена държавна
такса, поради което с
определение от 14.07.2021г. е указал на оспорващия да
отстрани констатираната нередовност.
В унисон с дадените
указания, с молба рег. № ДА-01-2119/21.07.2021г. С.Г.Д.
представя по делото доказателства за внесена държавна
такса. С жалбата е направено
доказателствено искане за назначаване на строително – техническа експертиза, която да отговори на въпроса представляват ли посочените три
навеса строеж по смисъла на
ЗУТ или са преместваем обект. По делото е постъпила и молба рег.№
ДА-01-2150/27.07.2021г., депозирана чрез упълномощен от оспорващия процесуален представител адв.Д.Р.от ШАК, съдържаща въпросите, които да бъдат разрешени от СТЕ.
След като
се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт
и приложените доказателства, съдът намира,
че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, имащо правен
интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата
се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира,
че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ
С.Г.Д. с ЕГН ********** ***; ответник кмета на община Върбица.
С оглед
задължението за разпределяне
на доказателствената тежест,
произтичащо от разпоредбата
на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира
за необходимо да укаже на страните
за кои обстоятелства следва
да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия
да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната
заповед.
- на ответната
страна да се укаже, че е в нейна
тежест да установи съществуването
на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и при наличие на посоченото
в него материално правно
основание, а именно – наличие на незаконни строежи VI категория, подлежащи
на премахване.
С жалбата е направено
искане за назначаване на строително – техническа съдебна експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с представените по делото доказателства и
извърши оглед на място, да отговори на следните въпроси:
-
Представляват ли посочените в заповедта три навеса «строеж»
по смисъла на ЗУТ или са преместваем
обект; какво е предназначението им; имат ли стени или имат само стряха, която е
пордължение на покрива на основната сграда;
-
Необходимо ли е разрешение за строеж на тези обекти.
Съдът намира искането на оспорващия за
допустимо и относимо към спора, доколкото за
установяване на фактите, посочени в жалбата, са необходими специални знания,
поради което приема, че са налице предпоставките на чл.171, ал.2 от АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с
чл.195, ал.1 от ГПК за допускане на съдебно техническа експертиза в закрито заседание
със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по делото,
документацията, съхранявана в техническа служба на община Върбица и оглед на
място да даде мотивиран отговор на поставените от оспорващия въпроси. Наред с
това, съдът намира за необходимо да постави и следните допълнителни въпроси към
вещото лице:
- установените
на място обекти съвпадат ли по описание и размери с визираните в процесната заповед три броя навеси, определени като
незаконни сторежи, подлежащи на премахване;
- какво представлява всеки един от обектите, чието премахване
е разпоредено, трайно закрепен ли е към
земята;
- с оглед
използваните материали да се посочи коя е годината на построяване на процесните обекти;
- обектите били ли са допустими по разпоредбите, които
са действали по времето, когато са извършени или по сега действащите
разпоредби;
- за
всеки обект поотделно да се посочи може ли същият да бъде отделен от
повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура и да бъде преместван в
пространството, без да губи своята индивидуализация и възможност да бъде
използван на друго място със същото или подобно предназначение на това, за
което е използван на мястото, от което е
отделен.
- да се проследят устройствените
планове, действали от момента на
изграждане на обектите до настоящия момент,
като се посочи
какви са предвижданията на тези планове за
поземления имот, в който се намират обектите.
С жалбата е
направено и искане за допускане на гласни доказателства, с оглед установяване
на фактическото състояние на обектите. Съдът намира, че така направеното искане
следва да бъде отклонено като неоснователно, доколкото в задачите, поставени на
вещото лице, е включено и описание на всеки един от обектите.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ: С.Г.Д. с ЕГН ********** ***;
ответник: кмета
на Община Върбица;
Насрочва АД № 218/2021г.
по описа на ШАдмС за 15.09.2021г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните
на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на Заповедта.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна
тежест да установи съществуването
на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и при наличие на посоченото
в него материално правно
основание, а именно – наличие на незаконни строежи VI категория, подлежащи
на премахване.
Допуска и назначава съдебно-техническа експертиза със задача на
вещото лице, след запознаване с материалите по
делото, документацията, съхранявана в техническа служба на община Върбица и
оглед на място да даде мотивиран отговор на поставените от оспорващия и съда
въпроси, описани
в обстоятелствената част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
Л.Д.Я.-Г., строителен инженер, със специалност «Промишлено и
гражданско строителство и конструкции».
Определя депозит за изготвяне на заключението
по назначената съдебно-техническа експертиза в размер на 400,00 (четиристотин) лева, вносими
от оспорващия в седемдневен срок от уведомяването.
Вещото лице да се призове след
внасяне на определения от съда депозит и в призовката да му
бъдат съобщени задълженията, които има съобразно Наредбата
за възнагражденията на вещите лица,
както и че следва да депозира
заключението по експертизата в седмичен срок, преди датата
на съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно
искането на оспорващия за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване
на фактическото състояние
на обектите.
Дава възможност
на страните до датата на
съдебното заседание за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: