Решение по дело №257/2024 на Административен съд - Габрово

Производството е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна жалба вх. № СДА-01-1531 от 21.06.2024 г., подадена от Началник сектор „Пътна полиция“ /ПП/ при ОД на МВР - Габрово, против Решение № 78 от 02.05.2024 г., постановено по н.а.х.д. № 181 от 2024 година на РС – Габрово /РСГ/.

С атакуваното съдебно решение е отменено Наказателно постановление /НП/ № 23-0892-000124 от 02.03.2023 г., издадено от началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Габрово, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на Х. С. Ш. от гр. Севлиево, [ЕГН], е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от същия нормативен акт.

Нарушението, за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:

На 04.07.2022 г., в 18.45 ч., на посочен пътен участък в община Габрово, Ш. е управлявал собствен лек автомобил П. К. без поставени табели с регистрационни номера, като МПС е индивидуализирано по номер на рама, посочена в НП. При направена проверка е установено, че същото МПС е регистрирано с д. к. № [рег. номер], но е с прекратена регистрация от 01.07.2022 г. на основание издадена Заповед за налагане на ПАМ от 2022 г., като по този начин същият управлява МПС, което не е регистрирано по установения ред.

В законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. Сред аргументите на направеното искане за отмяна е съществено процесуално нарушение – неуведомяване на адресата за съставения му АУАН и началото на АНП, воденото срещу него дознание, като на същия директно е връчено съставено му НП. В допълнение се твърди, че в случая не е установено виновно поведение на водача, като се сочи, че служител в КАТ подвел Ш., че може да управлява МПС без регистрационни табели при посещаване на службата, за да му бъдат поставени такива.

За да постанови съдебния си акт, РСГ е приел, че до началото на месец юли, 2022 г., Ш. е бил санкциониран по административен ред с множеството НП за нарушения на различни норми на ЗДвП, както и с 42 броя ЕФ. В началото на същия месец той е бил собственик на процесното МПС. Със Заповед за прилагане на ПАМ от 01.07.2022 г. регистрационните табели на същия са иззети, т.к. жалбоподателят е управлявал автомобила след като е бил лишен от такова право по административен ред с влязло в сила наказателно постановление. Тази заповед, приложена по делото, не е била връчена на жалбоподателя, т.к. той бил отказал да я получи. Не са налице данни дали същата е обжалвана и влязла в законна сила. На 04.07.2022 г. този автомобил се управлявал от жалбоподателя на посочения пътен участък, при което бил спрян за проверка, при която се установило, че той е без регистрационни табели. , т.к. същите били иззети три дни по-рано въз основа на цитираната ЗПАМ. Бил му съставен и АУАН. Образуваното със съставянето на АУАН производство в последствие било прекратено с мотивирана резолюция от 06.07.29022 г. на началник сектор ПП – Габрово на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, поради наличие на данни за извършено от Ш. престъпление. С постановление от 07.11.2022 г. на РП Габрово наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24,ал. 1, т. 1 от НПК и след влизането му в сила, на 15.11.2022 г., е издадено процесното НП от 02.03.2023 г.

Съдът е приел, че нарушението е установено от обективна и субективна страна, установен е неговият деец. Ш. обаче е незаконосъобразно санкциониран, т.к. НП не е подписано от страна на сочения в него АНО и липсата на подпис не позволява да се приеме, че то е издадено от законово оправомощено лице, което води до неговата незаконосъобразност и обосновава основателност на искането за отмяна. По тази причина НП е и отменено.

Жалбата против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.

В същата се излагат съображения за незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, изразяващи се в това, че неправилно РС е констатирал, че НП не е подписано от своя автор, т.к. на стр. втора от същото е налице подпис на връчителя инспектор И. Г., като подписът е положен в изпълнение на нормата чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП – „контролният орган и лицето се подписват върху отпечатания дигитален образ, като от този момент документът се счита за връчен. Обръща се внимание на текста, според който чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от АИС на издадено НП за нарушение на ЗДвП, съдържащо реквизитите на НП по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издало, като този отпечатан дигитален образ се връчва на адресата и се подписва връчителят. Несъобразявайки се с тази специална норма, според касатора РС е издал един незаконосъобразен немотивиран съдебен акт.

В проведеното по делото открито съдебно заседание за касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява.

Ответната страна се представлява от адвокат Р. Н., която оспорва депозираната жалба. Представя и писмен отговор на касационна жалба, подписа от адв. Н..

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за основателна.

При направената от настоящата съдебна инстанция проверка за допустимост и законосъобразност на процесното решение на РС се установи следното:

Съдебният акт на въззивната инстанция е допустим.

Относно съответствието му с процесуалните и материално-правни норми настоящата съдебна инстанция взе предвид следното:

Съгласно нормата, на която се позовава касаторът – чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП, чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по този закон, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл. 57, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издало. Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването. Контролният орган и лицето се подписват върху отпечатания дигитален образ, като от този момент документът се счита за връчен. Отказът за получаване на отпечатания дигитален образ се удостоверява чрез подпис на свидетел върху разписката или отпечатания документ. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването, като датата на отказа се счита за дата на връчване на наказателното постановление. Връчването е станало на 09.02.2024 г., когато нормата е била вече в сила. Следва да се отбележи, че и на двата екземпляра на процесното НП, приложено по делото, не са отразени дигитални дата и час на отпечатване на документа от автоматизираната информационна система. НП е издадено в обикновен вид на хартиен носител. На него липсва поставен подпис на автора му, налице е само подпис на връчител и то с отразена само дата, не и час на връчване.

В приетата по делото административнонаказателна преписка не се съдържа отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление по ЗДвП. Твърдение за връчване на НП по реда на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП настоящият жалбоподател не е поддържал пред районния съд, нито е представил доказателства в тази връзка. Представена е административнонаказателната преписка, в която са налични два екземпляра на процесното НП на Началник Сектор Пътна полиция - Габрово, върху които не е положен подпис на издателя. Съдът следва да отбележи, че връчването на процесното НП има отношение към срока за неговото обжалване и не е релевантно към установения от районния съд порок при издаването му- липса на подпис на АНО.

Съгласно чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. Като не е поставен подпис върху процесното НП, то същото не е валидно и не е породило своите правни последици.

Правомощията на районния съд са определени с нормата на чл. 63 и сл. От ЗАНН. Районният съд няма правомощия да прогласи нищожността на процесното НП, поради което, в рамките на компетентността си, същият го е отменил.

В заключение настоящата съдебна инстанция намира, че като е отменил процесното НП на посоченото основание, първоинстанционният съд се е произнесъл с един мотивиран и законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Не са претендирани и доказани сторени от ответника деловодни разноски за настоящата съдебна инстанция, поради което съдът не присъжда такива в полза на страната.

Въз основа на горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд Габрово

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Съдебно решение № 78 от 02.05.2024 г., постановено по н.а.х.д. № 181 от 2024 година на Районен съд – Габрово, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 23-0892-000124 от 02.03.2023 г., издадено от началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Габрово, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на Х. С. Ш. от гр. Севлиево, [ЕГН], е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от същия нормативен акт.

Решението е окончателно.

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението за неговото изготвяне.