Решение по дело №50/2020 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 45
Дата: 26 март 2020 г. (в сила от 26 март 2020 г.)
Съдия: Милена Дечева
Дело: 20205600900050
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 март 2020 г.

Съдържание на акта

                                                  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                     45                           26.03.2020 година                                           град Хасково

 

                                            В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Хасковският окръжен съд                                                                          граждански състав

На двадесет и шести март                                                      Две хиляди и двадесета година

В закрито заседание,в състав:

 

                                                                               СЪДИЯ :  МИЛЕНА  ДЕЧЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия ДЕЧЕВА

Т. д.№50 по описа на съда за 2020 година,за да се произнесе взе предвид следното:

     

                Производството е по реда на чл.25 ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/.

                С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ №20170920113804-2 от 28.09.2017г.  на длъжностно лице при Агенцията по вписванията е отказано вписването на първоначална регистрация на  еднолично дружество с ограничена отговорност „Алекс -2008-ААС“,със седалище и адрес на управление гр.Тополовград,община Тополовград,ул.“Шипка“ №17А. с мотив ,че не са представени всички изискуеми документи за регистрация,а именно :не е представено нотариално заверено съгласие  за управление на дружеството с образец на подпис на лицето К.Д.С. в качеството  й на управител; не е представена декларация от управителя,която да възпроизвежда в пълен обем съдържанието на разпоредбата на чл.141 ал.8 от ТЗ; не е представено пълномощно от адв. М.К.,който е подал документите за регистрация на ЕООД-то  за представителство пред Търговския регистър.

               Срещу този отказ на Агенцията по вписванията е подадена жалба от   К.Д.С.,в качеството й на  управител и едноличен собственик на капитала на Еднолично дружество с ограничена отговорност „Алекс -2008-ААС“,със седалище и адрес на управление гр.Тополовград,община Тополовград,ул.“Шипка“ №17А.В жалбата се развиват съображения,че пред Агенция по вписванията ,търговски регистър е било подадено заявление за вписване на първоначална регистрация на  посоченото търговско дружество,която регистрация е била осъществена и при извършена справка  на 24.02.2020г. се установява,че „Алекс -2008-ААС“,със седалище и адрес на управление гр.Тополовград, община Тополовград, ул.“Шипка“ №17А е вписано в търговския регистър.Посоченото дружество  има регистрация по БУЛСТАТ с ЕИК ******** и от 2017г. до настоящият момент осъществява непрекъсната търговска дейност.По необясними  причини  за нея причини, две години и половина след регистрацията на търговското дружество, жалбоподателката получила отказа,описан в жалбата.Счита,че този отказ е нищожен,тъй като е с неустановен автор,поради което не би могло да се провери компетентността на издателя му.Твърди,че по всяка вероятност това е грешка на Агенция по вписванията,но отказа й е връчен на 18.02.2020г. от призовкар при РС-Тополовград,поради което и в срок го обжалва пред ОС-Хасково по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ .Претендира от съда да  обяви  обжалвания отказ на Агенцията по вписванията като нищожен,ведно с всички законови последици от това.

           Агенцията по вписванията представя преписката по заявление вх.№ 20170920113804/20.09.2017г.

           Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените към същата доказателства,приема за установено следното:

             Подадената жалба против отказа на длъжностното лице при Агенцията по вписванията изхожда от активно легитимирано лице и е подадена  в законоустановения  срок.Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.           

            Пред Агенцията по вписванията е представено заявление вх.№ 20170920113804/20.09.2017г. за вписване на „Алекс -2008-ААС“,със седалище и адрес на управление гр.Тополовград,община Тополовград,ул.“Шипка“ №17А - първоначална регистрация в търговския регистър.

            Към заявлението са приложени изискуемите  от закона за извършване на вписването документи,а именно:Заявление образец-А4;документ за платена такса; необходимите декларации по чл.13 от ЗТР,както и всички документи, в предвидената по закон форма ,регламентирани в разпоредбата на   чл.141 от ТЗ/включително по ал.3 и ал.8 от същата/. Постановен е отказ  от 28.09.2017г. , който е връчен на жалбоподателката след повече от две години след подаване на заявлението за регистрация на посоченото по-горе търговско дружество с мотив на длъжностното лице по регистрация ,че не са представени всички изискуеми документи за регистрация,а именно: не е представено нотариално заверено съгласие  за управление на дружеството с образец на подпис на лицето К.Д.С. в качеството  й на управител; не е представена декларация от управителя,която да възпроизвежда в пълен обем съдържанието на разпоредбата на чл.141 ал.8 от ТЗ; не е представено пълномощно от адв. М.К.,който е подал документите за регистрация на ЕООД-то  за представителство пред Търговския регистър .

           Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали заявлението изхожда от оправомощено лице,а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ,когато не е налице някое от предвидените в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания,длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

           Видно от приложените по делото доказателства е,че пред Агенцията по вписванията са били подадени всички необходими документи за вписване на първоначалната регистрация на ЕООД-то с посоченото по-горе наименование ,като в случая  оправомощеното лице на търговското дружество  адв.М.Я.К.е представил всички необходими документи,удостоверяващи вписването на  тази регистрация .Нещо повече, първоначална регистрация на „Алекс -2008-ААС“,със седалище и адрес на управление гр.Тополовград,община Тополовград,ул.“Шипка“ №17А ,с управител  и едноличен собственик на капитала К.Д.С.  е била извършена,още през 2017г.,както се установява от извършената от съда служебна справка в Агенция по вписванията, Търговски регистър и Регистър на ЮЛНЦ на 25.03.2020г.

        Предвид изложеното съдът счита,че длъжностното лице по регистрацията незаконосъобразно е приело,че заявителят не е представил всички изискуеми документи за регистрация,а именно: не е представено нотариално заверено съгласие  за управление на дружеството с образец на подпис на лицето К.Д.С. в качеството  й на управител; не е представена декларация от управителя,която да възпроизвежда в пълен обем съдържанието на разпоредбата на чл.141 ал.8 от ТЗ; не е представено пълномощно от адв. М.К.,който е подал документите за регистрация на ЕООД-то  за представителство пред Търговския регистър ,тъй като очевидно  дадените от длъжностното лице указания №20170920113804 от 21.09.2017г. са били изпълнени от заявителя.В този смисъл постановения отказ,предмет на разглеждане в настоящето производство е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

         В този ред на мисли съдът счита,че подадената жалба срещу отказа на Агенцията по вписванията по заявление вх.№ 20170920113804/20.09.2017г.е основателна и следва да бъде уважена като се отмени отказа като незаконосъобразен .Съдът счита,че не следва да указва на  Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване в търговския регистър по посоченото заявление,тъй като вписване  по същото вече е  било осъществено.

         Мотивиран от горното,съдът

 

                                  Р   Е   Ш   И   :

 

       ОТМЕНЯ  отказ №20170920113804-2 от 28.09.2017г.  на длъжностно лице при Агенцията по вписванията ,с който е отказано вписването на първоначална регистрация на  еднолично дружество с ограничена отговорност „Алекс -2008-ААС“,със седалище и адрес на управление гр.Тополовград,община Тополовград,ул.“Шипка“ №17А,като незаконосъобразен.      

        Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .

                                                 

                                                                                    СЪДИЯ: