№ 259
гр. П., 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102835 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
За молителя Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П. -уведомени от
предходното с. з. чрез пълномощника си, не изпращат законов или
процесуален представител. Постъпило е писмо с вх. № 1186/19.01.2022 г., с
което уведомяват съда, че към момента Г. Н. С. е настанена с мярка за
закрила в приемно семейство на г-жа П. Д. Б., като молят при
постановяването на съдебното решение настоящата мярка да не бъде
изменена.
Ответникът Н. П. СТ. – уведомена от предходното с. з., се явява лично
и с адв. С.Д. от АК-П. – надлежно упълномощена от преди.
За заинтересованата страна РП П. – уведомени от предходното с. з., се
представлява от прокурор Б.П..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /по отделно/ Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Х. Д. – роден на 03.04.1957 г. в гр. Септември, живущ в с. М.,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и без
служебни правоотношения с ответницата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.: Ответницата работи при дъщеря ми. Знам, че Н. има деца,
които са настанени в приемно семейство и други деца, които са в пансиона.
Първо бяха в З., после отидоха в П.. Двете малките бяха в с. М. К., сега са ги
вземали от М. К. и са ги дали, не знам точно къде са. Едното малко дете се
казва Г.. Ние сме ходили в с. М. К. преди година и половина, там където
бяха в това семейство, обаче ни помолиха да не ходим, че ще им създадем
главоболие. После три пъти сме ходили в Социалните, аз съм я карал Н..
Казаха й, че няма право да ходи да вижда децата. Н. винаги е искала да си
вземе децата. Тя поддържаше връзка повече с децата в З. – М. и другата.
Всяка седмица ходеше и им даваше пари и ги поддържаше, дори поддържа
сега и тази, която е в П.. Това могат да го кажат и учителите в тези пансиони.
По отношение на Г., ние ходихме в с. М. К., това беше преди повече от 1
година и половина. Ние стояхме там, Н. и взема подаръци. Ние бяхме и с по-
големите братя, защото те искаха да ги видят. Н. взе подаръци на Г. и на това
малкото. Беше взела за ядене, сладки неща. Вече не мога да си спомня точно
какво беше взела, но тези хора ни помолиха да не ходим, че ще им създадем
главоболия. Ходихме в Социалните. Последния път миналата година сме
ходили, по-миналата сме ходили. За последно сме ходили преди 3 месеца,
така мисля. Н. е разговаряла със социалните работници, интересуваше се от
децата и искаше да си ги взима. Искаше, ако са в пансион да имат права, да
ги взима, да ги вижда и да може да им помага. Ответницата живее във
фермата, там има 3 стаи, има условия. Тя може да разчита на жена ми, на сина
ми, ние можем да я караме ако имат нужда от лекар нещо. Ние всички
работим на фермата. Аз като правя курсове, аз съм шофьор защото когато
съм тук съм във фермата. Всички обстоятелства около Н. ми станаха
известни, всичко започна от преди 4 години, когато тя дойде да работи при
2
нас. Едното дете започна да работи при нас първо И.. Той има психически
проблеми и го взехме да работи при нас. Когато го върнах в Б. се запознах с
майка му и тогава се разбрахме и тя да работи при нас. И. има такова, как се
казваше припадъци получава. Тогава се разбрахме с нея, тя имаше доста деца
и да идва да работи при нас. Известно ми е, че Н. получава над 1200 лв. на
месец, може и повече. Ток, храна и такива работи са и в плюс от нас. Тя
работи при нас от 3 години и половина, четвърта започна и оттогава ги
получава тези пари. Осигурявам я на минимална работна заплата, даваме и
парите в кеш. Минималната работна заплата е 650 лв. и Н. има трудов
договор. Тя по принцип не искаше да я осигурявам, но аз й казах, че трябва с
тази Пандемия. Тези пари ги дава на Д. и на М. и на тези малките деца, и на
големия М.. Дава пари на всичките. В тези три стаи живее Н., И. и Д. и С..
Това са все нейни деца. С. стана гробар сега. Вкъщи има 3 стаи, баня и
тоалетна. Има и отделна стая, в която живее малко по-възрастен човек.
Ответницата гледа козите. Сега не ги изкарваме, защото е зима, пускат се по 1
час на ден само. Лятото ги пускаме по Марица. Работи по 4 часа до обяд,
след обяд е Д.. Доим ги до 6.30 или 7.30 и единият се пуска. Единият е до
обяд, другият е след обяд. При животните се работи по цяла седмица без
почивен ден. В социалните ходихме заради Г. и малкото.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите иска на
Дирекция „Социално подпомагане“-П. срещу ответницата Н.С. с правно
основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК за лишаване от родителски права по
отношение на малолетното дете Г. С. като неоснователни и да ми присъдите
сторените по делото разноски, съгласно представения Договор за правна
защита и съдействие и списък по чл. 80 от ГПК. Подробни съображения
3
досежно неоснователността на молбата ще изложа в писмени бележки в даден
от вас срок.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с оглед събраните по
делото писмени и гласни доказателства, мисля че се събраха категорични
доказателства, че ответницата без основателна причина не полагала грижи за
малолетното си дете и не му е давала дължимата му издръжка, въпреки че е
имала тази възможност поне през последните 4 години, поради което
намирам, че на същата следва да й бъдат отнети правата по отношение на
малолетната Г. С.. В този смисъл ИМ следва да бъде уважена. По отношение
на искането за издръжка оставам преценката на съда.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът предоставя едноседмичен срок от днес на адв. Д. за депозиране
на писмена защита и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.13 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4