ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 211
гр. В**, 04.05.2022 г.
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АН* М. П*
Членове:В* Й. М*
Н* Д. Н*
като разгледа докладваното от АН* М. П* Въззивно частно гражданско дело
№ 20221300500100 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.122 ГПК по повдигнат спор за подсъдност
от ВРС по повод изпратеното му от МРС за разглеждане гр.д. № 15/2022г.
ВОС, който е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност,
съобразно нормата на чл.122, изр.2 ГПК, намира следното:
Пред районен съд са предявени искове по чл. 133, ал. 1,т.1 и т.2 във вр. С чл.132 СК от
Районна Прокуратура М** против ЕЛ. АНГ. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б**, ул.“трети
март „ № 65.
Първоначално исковата молба е подадена пред М** районен съд, където е образувано гр.д.
№ 15/2022г. С определение от 25.02.2022г. МРС е прекратил производството по делото и го е
изпратил за разглеждане на Районен съд - Белоградчик по подсъдност, като се е позовал на
разпоредбата на чл. 119, ал. 4 ГПК. Прието е, че детето Памела се намирало в Г**, поради което
била неприложима разпоредбата на чл.133 СК еи делото следвало да се разгледа от РС Б** Сочи
се, че съгласно чл. 133,ал.1 от СК, исковете за ограничаване и лишаване от родителски права се
образува пред районния съд по настоящия адрес на детето. Изтъква се, че по делото не било
спорно, че детето се намира в Г**. От това се прави извод за неприложимост на разпоредбата на
чл.133 СК .
Предвид посоченото МРС е намерил, че производството по делото следва да бъде
прекратено пред РС Монтана и изпратено по подсъдност на PC - Белоградчик.
БРС е приел, че по делото е налице у-ние № 02801.12.2021г. на общ. М** /лист 33 от
делото/, от което е видно, детето П* Е* А*, спрямо родител на което е предявен иск за лишаване от
род. права има официално регистриран адрес в гр. М**. С оглед това не е налице проц. пречка за
разглеждане на делото от РС М*, съгл. чл. 133 ал.1 СК. Поради това е ирелевантно предявеното
възражение за неподсъдност с отговора на иск. молба от ответника. Повдигнал е препирня за
подсъдност.
От събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Исковата молба по настоящото производство е подадена пред РС М* от Районна
прокуратура М* против ЕЛ. АНГ. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б*, ул.“Т* м*т „ №*за
ограничаване или лишаване от родителски права с правно основание чл.133,ал.1 СК.
1
На ответника е връчен препис от исковата молба и в срока за отговор последният е
направил възражение за местна неподсъдност на делото на РС М* , тъй като той има местоживеене
в гр.Б*. РС М* е уважил възражението и е прекратил производството с мотив , че е неприложима
разпоредбата на чл.133 СК.
Чрез правилата на местната подсъдност, законът посочва, пред кой между
различните районни или окръжни съдилища следва да бъде предявен иска. Делото е местно
подсъдно на този съд, с района на който то се намира в посочена от закона връзка. От различните
връзки ГПК определя една от тях като общ критерий за местна подсъдност, който се прилага за
всички граждански дела, за които не е предвидена друга териториална връзка.Този общ критерий е
посочен в чл.105 от ГПК, предвиждащ, че искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянния адрес на ответника. Когато исковете са насочени срещу лице с неизвестен адрес или
срещу лице, което не живее в пределите на Република Б* на постоянния си адрес,
местнокомпетентен е съдът по постоянния адрес на неговия пълномощник или представител, а ако
няма такъв-по постоянния адрес на ищеца-чл.107 ал.1 и 2 от ГПК.
Така посочените правила относно общата местна подсъдност могат да бъдат дерогирани по
правилата на изборната местна подсъдност. Изборната местна подсъдност представлява
предоставена от закона на ищеца възможност само и единствено по негов избор да предяви иска
си и пред друг съд, който не е местнокомпетния да разгледа спора по правилата на общата местна
подсъдност,когато са налице посочените критерии, свързани с особения предмет на делото.
Съгласно чл.112 от ГПК, исковете за издръжка по чл.143 от СК, освен по постоянния адрес на
ответника, могат да се предявят и по постоянния адрес на ищеца. Очевидно е, че се касае за
специална процесуална привилегия по делата за издръжка, които от една страна винаги са
подсъдни на районен съд, независимо от цената им, а от друга могат да бъдат и завеждани по
постоянния адрес на ищеца. Тази привилегия е предвидена с оглед социалното значение на иска.
От посочените правила касателно общата и изборната подсъдност и съобразно критерия-
постоянен адрес на страна по делото са въведени изключения с особени правила, предвидени в
специален закон, уреждащ определени обществени отношения, вкл. процесуалния ред за защитата
им, а именно СК. Споровете относно родителските права, относно разногласие между родители и
дете, относно съвместното живеене на родителите и децата им, относно разногласие между
родители за пътуване на дете в чужбина, отношенията на детето с близки, ограничаване на
родителските права и лишаване от родителски права, както и издръжката на детето и мерките
относно личните отношения между родителя и детето се разрешават от районния съд по
настоящия адрес на детето - чл. 123 ал. 2, чл. 124 ал. 3, чл.126 ал.2,чл. 127 ал.2, чл.
127а ал.2,чл.128 ал.1 и чл. 133 ал.1 от СК.
В случаите, когато законът разпорежда ,определени искове да бъдат заявени по настоящия
адрес на дете, за такъв се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на
предявяването на исковете, изхождайки от характера на съдебното производство по споровете във
връзка с дете, в което основната цел е закрилата на интересите на детето. Определянето на
специална местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата такава по чл. 105 ГПК,
респ. чл. 112 ГПК, е обусловено именно от тази цел- спорът да бъде разгледан от районния съд,
който има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда - да го изслуша, без детето
да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си, поради което
се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите процесуални
действия по разглеждането на спора. По делото са налице данни, че майката и бабата на детето са
починали и със заповед № 991 от 18.05.2021 г. на Кмета на Община М** е назначен настойнически
съвет, като Д* А* П* е настойник на малолетната П* М* А*.
Видно от удостоверение за промени в настоящ адрес детето П* има регистриран на
15.05.2014 г. настоящ адрес в гр.М* , ул.“О*“ 0*2 и постоянен такъв на същия адрес.
Исковете са предявени пред М* районен съд, в района на който са настоящия
адрес/фактическото местопребиваване / на малолетното дете по делото. С оглед естеството на
предявените искове, приложими са правилата на специалната такава, въведена в СК за охрана
интересите на деца по искове за ограничаване и лишаване от родителски права, т.е. именно РС-
М* е компетентния да разгледа спора.
2
Водим от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иска по чл. 133, ал. 1,т.1 и т.2 във вр. С чл.132 СК от
Районна Прокуратура М* против ЕЛ. АНГ. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. Белоградчик,
ул.“Трети март „ № 65 е Районен съд- М*.
Делото да се изпрати на РС Монтана за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на РС Б* за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3