№ 372
гр. Плевен, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20224400500153 по описа за 2022
година
Производството е по частна жалба срещу определение на ПлРС за
изменение на решение в частта за разноските .
С определение № 75 от 6.01.2022г на РС – Плевен по гр. Дело №
837/2021г е оставена без разглеждане депозираната молба по чл. 248 от
ГПК от ищеца пред Пл РС Н. П. ИЛ. като правоприемник на за изменение на
постановеното решение в частта за разноските като недопустима.
Частна жалба срещу постановеното определение е подадена от Н. П.
ИЛ. чрез адв. Н.Д., в която се възразява срещу определението на ПлРС като
се сочи, че същото е незаконосъобразно. Възразява се, че всъщност е налице
искане не за изменение , а за допълване на решението в частта за разноските.
В този смисъл се твърди, че разпоредбата на чл. 80 от ГПК предвижда
невъзможността при липса на списък за разноските да се иска изменение в
тази част на решението, но не и да се иска допълване, която е другата
възможност, предвидена в чл. 248 ал. 1 от ГПК. Според жалбоподателя РС –
Плевен не се е произнесъл по цялото искане на ищеца за присъждане на
разноски като е присъдил само 350 лв от направените такива в размер на 790
лв , за което по делото има доказателства. Претендира се отмяна на
атакуваното определение и уважаване на молбата за допълване.
1
Налице е становище от другата страна по делото, в което се взема
становище ,че жалбата е неоснователна. Възразява се ,че не е налице
хипотеза на искане за допълване, тъй като съдът не е пропуснал , а се е
произнесъл по размера на разноските в производството пред РС – Плевен.
Претендира се потвърждаване на атакуваното определение.
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ДОПУСТИМА, НО Е НЕОСНОВАТЕЛНА
Пл РС е приел, че съгласно чл. 80 от ГПК страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.
В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му
за разноските. РС е приел, че списък на разноските по делото липсва и това
води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на
решението в частта за разноските. Приел е, че искането е недопустимо и се е
позовал на ТР6/2012г на ОСГТК на ВКС на РБ.
Определението на РС е правилно и законосъобразно.
Мотивите на РС – Плевен са кратки и ясни и се споделят от
въззивната инстанция. Предвид наведените от жалбоподателя доводи за
допълване на решението, а не за неговото изменение в частта за разноските,
следва да се отбележи, че е налице разрешение на въпроса, дадено от ОСГТК
на ВКС на РБ в същото посочено от РС – Плевен ТР 6 от 6.11.2013 г по т.д №
6/2012г, но в неговата т.8. Съгласно т.8 липсата на представен списък по чл.
80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за
разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за
разноските. В този смисъл по принцип жалбоподателят е прав, че при
допълване на решението липсата на списък за разноските не е пречка за
произнасянето на съда, но в случая не сме изправени пред тази хипотеза.
Съдът не е пропуснал, а се е произнесъл по разноските, поради което следва
да се приеме, че с подадената молба се иска изменение в частта за разноските.
В тази хипотеза обаче е приложима разпоредбата на чл. 80 от ГПК и
разрешението, дадено в т. 9 от ТР 6 от 6.11.2013 г по т.д № 6/2012г на ОСГТК
на РБ. В този смисъл РС – Плевен правилно е преценил, че молбата е
2
недопустима и я е оставил без разглеждане.
Предвид гореизложеното следва да се потвърди атакувания съдебен
акт като правилен и законосъобразен.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 75 от 6.01.2022г на РС –
Плевен по гр. Дело № 837/2021г на РС – ПЛЕВЕН КАТО ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3