РЕШЕНИЕ
гр.София, 23.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 11-ти с-в, в открито
заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия Вергиния
Мичева-Русева
при секретаря Диана Борисова като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
5619 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между
страните предварителен договор от 15.05.2002г. относно продажбата на дворно
място с площ от 719 кв.м. , УПИ Х -446 от кв.19 по плана на гр.София,
м.Киноцентъра-втора част“ ведно с построената в дворното място вилна сграда с
площ от 330 кв.м. Ищцата твърди, че при
сключване на предварителния договор е заплатила на ответниците сумата 20 000
евро, а на 30.11.2008г. и сумата 2 800 евро. Остатъка от 2 200 евро
до уговорената в предварителния договор цена е готова да заплати . Ответниците
не са изпълнили задължението си да прехвърлят собствеността върху имота с
нотариален акт. Поради което моли съда да постанови решение, с което да обяви
сключения между тях договор за окончателен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
ответниците В.Г.М. и А.В.М. не са депозирали писмен отговор. В провело се по
делото о.с.з на 10.03.2015 г. признават предявения иск за обявяване на
предварителния договор за окончателен.
Третото лице помагач Г.С.А.моли съда да
отхвърли предявения иск. Твърди, че процесът е симулативен и се води с цел да
се увредят кредиторите на ответниците, какъвто е и той по отношение на
ответника В.М..
След като прецени събраните по
делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Видно от нот.акт № 179 т.І рег.№
6913, дело № 157/28.12.2002г. на нотариус Енчев, ответниците са собственици на
недвижим имот, представляващ дворно място
в гр.София с площ от 719кв.м. ,съставляващо УПИ Х-446 по плана на
гр.София, кв.19, м.Киноцентъра-втора част, заедно с построената в дворното
място едноетажна вилна сграда със застроена площ от 33кв.м. Видно от
представените скица на поземлен имот и скица на сграда , в имота е построена
сграда на 2 етажа със застроена площ от 152 кв.м.
Представен
е предварителен договор от 15.05.2002г. сключен между ищцата и ответниците за
продажбата на имота – дворно място от 719 кв.м., УПИ Х-446 в кв.19 по плана на гр.София, м.Киноцентъра –втора
част ведно с построената в дворното място вилна сграда с обща РЗП 330 кв.м. ,
застроена през 1960г. и реконструирана и разширена през 1986г. Продажната цена
е уговорена за сумата от 25 000
евро, от които 20 000 евро са заплатени, 2 800 евро следва да се
заплатят до 31.12.2008г., а остатъка от 2 200 евро- при снабдяване с
нотариален акт но не по-късно от 31.03.2009г.
Между страните не се спори, че сумите
20 000евро и 2 800 евро са платени и получени от ответниците.
Третото лице помагач е кредитор на
ответника В.М., видно от представеното влязло в сила съдебно решение по гр.д.№
5517/12г. на СГС и удостоверение от ЧСИ
Никола Попов.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание
чл. 19 ал. 3 ЗЗД е неоснователен и
недоказан и следва да се отхвърли.
За да бъде уважен предявения иск, ищцата
следва да докаже следните обстоятелства: 1/ между нея и ответниците е сключен
валиден предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот; 2/
актуалният статут на имота – предмет на спора и неговата индивидуализация, вкл.
че сградата, построена в имота съществува като годен обект на правото; 3/ че е
изпълнила в уговорените срокове задълженията си по сделката, в това число и
задължението за заплащане на продажната цена; 4/ че са настъпили установените
между съконтрахентите условия за сключването на окончателен договор; 5/ че
ответниците са собственици на процесния имот; 6/ че са налице законовите
предпоставки, предвидени в ЗННД, ДОПК и ЗМДТ за прехвърлянето на собствеността
на процесния недвижим имот по нотариален ред.
Представеният предварителен договор
е сключен в писмена форма и съдържа всички необходими реквизити на окончателния
договор. Уговорен е начина на плащане и страните не спорят по извършените
плащания. Обстоятелството, че цената не е платена изцяло не е основание за
отхвърляне на иска. В случай, че цената не е била заплатена – изцяло или
отчасти, насрещната страна може да се брани с
възражение за неизпълнен двустранен договор по чл. 90 от ЗЗД, но неизправността
на ищцата не е основание за отхвърляне на конститутивния иск за сключване на
окончателен договор. В този смисъл е и практиката на ВКС – Решение от 01.07.2011 г. по гр.д. № 207/2010
г., II ТО на ВКС и Решение № 244 от
01.07.2013 г. по гр.д. № 1247/2012 г., ГК, IV ГО на ВКС. В настоящият случай
ответниците признават иска. И двете страни искат процесния договор да бъде
обявен за окончателен. Независимо от това съдът не може да уважи иска, тъй като
не са изпълнени останалите предпоставки, посочени по-горе. Липсват
доказателства ответниците да са собственици на описаната в предварителния
договор жилищна сграда с оглед разпоредбата на чл. 363 ГПК. Ответниците са придобили правото на собственост върху дворно място и
едноетажна вилна сграда със застроена площ от 33 кв.м., а в предварителния
договор са обещали да продадат дворно място с двуетажна жилищна сграда с РЗП от
330 кв.м. Видно от представените скици, в дворното място е построена двуетажна
сграда, но липсват доказателства същата да е снабдена с разрешение за ползване.
Отделно от това, по делото не бяха
представени и необходимите документи за сключване на окончателен договор, а
именно: удостоверение за данъчна оценка на процесния имот; удостоверение за
семейно положение на ищцата; декларации
по чл. 264, ал. 1 ДОПК на ответниците; декларация по чл. 25, ал. 8 ЗННД на
ответниците. Въпреки изричните указания на съда в с.з. на 10.03.2015г. и
предоставената допълнителна възможност за ангажиране на доказателства, ищцата
не представи тези доказателства.
По разноските: претенции за разноски
от страните липсват.
Така мотивиран съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска
на Я.Й.Ж., ЕГН ********** срещу В.Г.М., ЕГН ********** и А.В.М., ЕГН **********
за обявяване за окончателен на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД на предварителен
договор, сключен на 15.05.2002 г. между В.Г.М. и А.В.М. като продавачи и Я.Й.Ж.
като купувач, за покупко-продажба на следния недвижим имот: дворно място с площ
от 719 кв.м., съставляващо УПИ Х-446 от кв.19 по плана на гр.София,
м.“Киноцентъра-втора част“, при съседи на дворното място : улица, УПИ ХІ-447,
УПИ V-919 и УПИ ІХ-445 заедно с построената в дворното място вилна сграда с
обща РЗП от 330 кв.м., построена през 1960г. и реконструирана и разширена през
1986г., на два етажа.
Решението е постановено при участието на
Г.С.А., ЕГН ********** като трето лице помагач на ответниците.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването пред Софийски апелативен съд.
Съдия: