О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 13 януари 2023 г.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 13 януари през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Съдия:
Диан Василев
След като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 469 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано след постъпила
жалба от „В.В.М.С.” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Русе, ул. „Борисова” № 80, вх.1, ет.3, действащо чрез адвокат И.Г.,***. Жалбата
е насочена срещу Ревизионен акт №
P-03001821005473-091-001, издаден на 18.05.2022г. от Началник на сектор -
възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Варна,
потвърден с Решение № 154 от 24.08.2022г. на директора на Дирекция ОДОП Варна,
ЦУ НАП.
В
проведеното на 07.12.2022г. открито съдебно заседание, бе указано на дружеството - жалбоподател, че на основание
чл. 170, ал. 3 АПК (погрешно посочена/изписана в протокола от съдебното
заседание е ал.1 на чл.170) АПК, вр. § 2 от ДР на ДОПК, че е в негова тежест с
оглед извършената по особения ред на чл.
122 ДОПК ревизия, да докаже своите твърдения, досежно погрешно посочване на
символите в таблиците от ревизиращия екип, както и че погрешно са преобразувани
данъчните основи. Причината за тези указания към жалбоподателя се съдържат
освен в разпоредбата на чл.122 от ДОПК и нормите на чл.123, ал.1 и чл.124, ал.2
от ДОПК, според които „В случаите по чл. 122, ал. 1 при определяне на
основата по реда на чл. 122, ал. 2 се смята до доказване на противното, че е
налице подлежаща на облагане с данъци печалба или доход, когато:“ и „В
производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по
реда на чл. 122 фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване
на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е
подкрепено със събраните доказателства“.
Бе
даден двуседмичен срок да представи в писмен вид формулирани задачи и искания
за назначаване на нужните експертизи с препис за ответната страна и възможност
за становище.
На 19.12.2022г.,
в съдът постъпва становище от процесуалния представител на „В.В.М.С.” ООД, адв.
Г., който счита, че тежестта за доказване не е на дружеството и не изпълни
указанията на съда за формулиране на задачи по назначаването на съдебно-техническа-компютърна
и съдебно-счетоводна експертиза.
Независимо
от това, с оглед задълженията на съда за изясняване на обективната истина,
съдебният състав счита, че по делото следва да бъде назначена комплексна –
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съобразявайки и
разпоредбата на чл.171, ал.2 от АПК според
която „По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства,
допустими по Гражданския процесуален кодекс. Вещи лица, оглед или
освидетелстване той може да назначава и служебно“.
Воден от горното, на основание чл.171,
ал.2 АПК, вр.§2 от ДР на ДОПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска комплексна съдебно-техническа
и съдебно счетоводна експертиза, при която вещите лица, след като се запознаят
с материалите по делото, данните на оптичния/ите носител/и/ и при необходимост
със счетоводните документи в дружеството и други проверки, да отговорят на
следните въпроси :
I. Вещото лице компютърен специалист:
1. Като съобрази
данните от протоколите за обезпечаване на доказателствата, т.е. на използваните
технически средства за пренос на информация, да даде отговор дали при този
начин на прехвърляне на информацията е възможна загуба на данни или добавяне на
данни. Налице ли са дефектирали при преноса данни?
2. Експертът да провери
контролните числа, които са вписани в приложение 1 към протокол, серия АА 0025205/02.10.2020г.
/стр.161-159 от преписката/ при обезпечаване на доказателствата и след преглед
на данните в оптичния носител, да отговори на въпроса - какво е значението на
тези контролни числа?
3. Да трансформира
данните от програмния продукт(ПП) „Детелина"
във формат, даващ информация за характера на данните и да ги съотнесе по
характеристичните им данни, като съобрази разликите във всичките таблици в ПП :
DPOSBILLSHEADER, DPOSBILLSPAYMENT, DPOSBILLS PLU, SALE BON, SALE PAYMENT,
SALES_PLUES, POSBILLS PAYMENT и POSBILLS PLU, прегледа и анализираните данни и
таблици в представения по делото оптичен носител (CD) и обясни алгоритъма и
начина на свързване на таблиците от базата данни?
4. Има ли възможност програмен продукт
„Детелина" да приключи операция „продажба" без издаване на фискален
бон, без фактура?
II. Вещото лице, експерт - икономист-счетоводител, след като се запознае с данните в
обобщен вид да даде отговор на следните въпроси:
1.
Да установи продажбите по месеци за
ревизирания период,
осчетоводени ли са от „В.В.М.С.” ООД : платените
в брой, продажбите платени чрез ПОС и тези, платени по банков път, и да ги сравни
с регистрираните продажби в ПП "Детелина";
2.
Да отговори на въпроса - счетоводството на
дружеството има ли
достъп до ПП "Детелина"?
Предоставяни ли са данни на счетоводството от ПП "Детелина" и по
какъв начин?
3.
След като „В.В.М.С.” ООД ползва ПП "Детелина" като складова
програма, да установи дали в програмния
продукт са въвеждани всички покупки на стоки и материали, а след това при
продажбата им да установи как те се изписват /за порциите по калкулация, за
останалите по брой и т.н.;
4.
Стоково-материалните запаси /стоки/ отразявани ли са аналитично във воденото
счетоводство на дружеството? Отчитани ли са по вид, количество и стойност в
счетоводството на дружеството?
5. По какъв начин са
изписвани стоките, изписвани ли са по вид, количество и стойност, какви
документи са ползвани в счетоводството на дружеството при съставяне на
счетоводна операция, с която са намалявани стоково-материалните запаси?
6. Има ли продажби на стоки в издадените
първични счетоводни документи от дружеството /фактури за продажби/, за които не
са налични в счетоводството документи за произход-фактури за покупки към дата
на извършената продажба?
7. Налице ли е равнение между придобитите
стоково материални запаси на дружеството и заведените в ПП "Детелина"
по количество и стойност?
8. Има ли фактури за покупки на стоки, които
не са отразени текущо и изобщо в счетоводството на дружеството? Има ли заведени
стоки в ПП "Детелина" по фактури, които не са отразени в счетоводните
регистри на дружеството?
9. Извършени ли са текущи ревизии/инвентаризации/
на стоково-материалните запаси чрез ПП "Детелина", същите отразявани
ли са в складовата програма и резултатите от тях намират ли отражение в
счетоводството?
10. Да изчисли регистрираните продажби чрез
ПП "Детелина" по календарни месеци за целия период. Вещото лице да
изготви справката годишно и по месечно за целите на облагането по ЗДДС и ЗКПО.
Назначава за вещи лица по допуснатата съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна /комплексна/ експертиза
Г. Х. ***, тел. ************, инженер по електроника и автоматика, Р. Б.
К., гр.Русе-7000, ул. ”П. Д. Петков” №9А,
ет.2, офис 4, тел. 082/******, **********, икономист-счетоводител.
Определя депозит за вещите лица в общ размер
на 2 400 лева, платими от
жалбоподателя, с оглед указаната в съдебно заседание и по-горе в настоящото определение
доказателствена тежест, в 3-дневен
срок от получаване на съобщението за това.
Указва на оспорващата страна, че ако в дадения срок не внесе дължимия депозит,
съдът прилагайки разпоредбата на чл.161 от ГПК, вр. с чл.144 АПК ще отмени
определението за назначаване на експертиза и ще приеме за доказани фактите, такива,
каквито ги е приел АО в оспорения АА - Ревизионен
акт № P-03001821005473-091-001, издаден
на 18.05.2022г.,
тъй като страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Указва на страните, че в 3-дневен срок могат да поставят на
вещото лице допълнително задачи, извън така определените, като за целта депозират
в съда молба в писмен вид.
Съдът указва, на
основание чл.170, ал.3 от АПК, вр. с чл.154, ал.1 от ГПК и §2 от ДР на ДОПК, че
е в тежест на жалбоподателя - „В.В.М.С.” ООД да докаже твърдението си, че е
налице погрешно посочване на символите в таблиците от ревизиращия екип, както и
че погрешно са преобразувани данъчните основи, довели до определяне на данъчни задължения
на дружеството по ЗКПО и ЗДДС, за съответните данъчни периоди и години, съгласно
Ревизионен акт №
P-03001821005473-091-001, издаден на 18.05.2022г.
Насрочва
делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023
год., 11.00 ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица.
Съдия :