П Р О Т О К О Л
Година 2017 град ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД ВАРНА ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ
На шести декември Година две хиляди и седемнадесета
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Д.Н.К.Р.
СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА
ПРОКУРОР: ЦВЕТЕЛИНА СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД №5022 по описа за две хиляди и седемнадесета година.
На именно повикване в 9:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Цветелина Стефанова.
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.Р., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж.Г. ***, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.И.Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.В. ***, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.Р., роден
на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи като консултант, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на 21.11.2017г.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
АДВ. В.: Моля да бъда конституиран от името на доверителя ми като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за конститурина на пострадалия като частен обвинител.
АДВ. Г.: Не са налице пречки за конституиране на пострадалия като частен обвинител.
Съдът, като
взе предвид становищата на страните, счита, че
искането за конституиране на пострадалия като частен обвинител е направено
своевременно и от процесуално-легитимиран субект, поради което следва да бъде
прието за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство. Предвид
горното и на осн. чл.76 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител адв. Н.В., повереник на пострадалия В.И.Д..
Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за друга подсъдност.
АДВ. В.: : Считам, че делото е подсъдно на РС Варна.
АДВ. Г.: Считам, че
делото е подсъдно на РС Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ. В.:: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ. Г.: Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производтво.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.
АДВ. В.: В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.
АДВ. Г.: В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът
запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
АДВ. В.: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
АДВ. Г.: Желаем да постигнем споразумение,
обсъдихме го с прокуратурата и представителя на частния обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
АДВ. В.: Не възразявам.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.
АДВ. В.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
АДВ. В.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.6 от НПК.
АДВ. Г.: Считам, че няма основания за
изменение на мярката на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
АДВ. В.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на подсъдимия и защитника му, че желаят делото да приключи със споразумение, считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. В.: Не възразявам.
АДВ. Г.: Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото на осн. чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия П.И.Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.343 ал.З пр.1 б.„а" пр.2 вр. чл.343 ал.1 б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.3 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо обвиняемия през изпитателния срок.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказанаие „глоба“.
На осн. чл.343г вр. чл.37 ал.7 от НК налага на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година, като на осн. чл.59 ал.4 от НК при изпълнението му да се приспадне времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.
Разноските по делото в размер на 430,11 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. В.: Не възразявам.
АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Съгласен съм с определеното ми наказание.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото материалите по ДП № 422/2016 г. по описа на Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Варна, както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 5022/2017 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
С П О Р А З У М Е Н И Е
№ 612/6.12.2017г.
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.381 от НПК по НОХД № 5022/2017 г. по описа на РС Варна, XLV състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: Цветелина Стефанова – прокурор при РП Варна, частният обвинител адв. Н.В., адв. Ж.Г., упълномощен защитник на подсъдимия и подсъдимия П.И.Р., роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 422/2016 г. по описа на Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Варна, водено срещу П.И.Р. за престъпление по чл.343 ал.З пр.1 б.„а" пр.2 вр. чл.343 ал.1 б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият П.И.Р., ЕГН ********** *** при управление на моторно превозно средство -лек автомобил "Шкода", с per. № ***, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата:
чл.50, ал.1 от ЗДвП: "На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство" и
чл.46, ал.2 от ППЗДвП: "Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство",
и по непредпазливост причинил на В.И.Д. средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно, спираловидно счупване на дясната подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движението на десния долен крайник за период от около 4-5 месеца, двустранна белодробна тромбоемболия настъпила като усложнение в оздравителния процес на счупване на костите на дясната подбедрица - тромбозиране на венозните съдове в задколянната ямка в дясно, обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота, като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта 0,81 промила - установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №1777/20.10.2016г. на Отделение по съдебна медицина при МБАЛ «Св. Анна - Варна» гр. Варна – престъпление по чл.343 ал.З пр.1 б.„а" пр.2 вр. чл.343 ал.1 б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.Р. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на основание чл.343 ал.З пр.1 б.„а" пр.2 вр. чл.343 ал.1 б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.3 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо обвиняемия през изпитателния срок.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказанаие „глоба“.
На осн. чл.343г вр. чл.37 т.7 от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година, като на осн. чл.59 ал.4 от НК при изпълнението му да се приспадне времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.
Деянието е извършено по непредпазливост.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото не са приобщавани.
Разноските по делото в размер на 430,11 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият П.И.Р. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
СПОРАЗУМЕНИЕТО, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(Цветелина Стефанова) (П.Р.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Ж.Г.)
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
(адв. Н.В.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно,
не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между прокурор Цветелина Стефанова, частният обвинител адв. Н.В., адв. Ж.Г. и подсъдимия П.И.Р..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 5022/2017 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 9:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: