№ 14286
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110169881 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от /ФИРМА/ ООД срещу /ФИРМА/ АД.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети по делото.
С оглед на липсата на подаден отговор на исковата молба в срока за това съдът ще се
произнесе по останалите доказателствени искания, направени от ищеца, в първото по делото
заседание след изслушването му.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2022 г. от
11:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 40, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето си по останалите доказателствени искания на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от /ФИРМА/ ООД срещу
/ФИРМА/ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1
вр. с чл. 318 и чл. 327, ал. 1 ТЗ за заплащане на сумата от 22395,80 лв., представляваща сбор
от неплатена цена за закупени строителни материали, ведно със законната лихва от
предявяването на исковата молба – 07.12.2021 г., до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че бил в трайни търговски отношение с ответника, като в тази връзка
му продал и доставил строителни материали, за които издал фактури и кредитни известия.
1
Поддържа, че изпълнил точно задълженията си, а ответникът не му заплатил само частично
дължимата се цена. При така изложените фактически твърдения иска от съда да осъди
ответника да му заплати сумата от общо 22395,80 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното плащане и направените разноски в настоящето
производство и в производството по обезпечаване на иска.
Ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание по чл. 327,
ал. 1 ТЗ е да докаже наличието на правоотношение между страните по валиден договор за
търговска продажба, по силата на който е изпълнил задължението си за предаване на стоката
и в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цена в
претендирания размер. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2