№ 331
гр. Пазарджик, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Таня П.а
СъдебниМАРИЯ К. ШАТАРОВА
заседатели:ТРЕПКА АНГ. МИШЕВА
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ
характер № 20255220201314 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Подсъдимият М. Й. Ц. – редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П. от АК-
Пазарджик - редовно призован, надлежно упълномощен от ДП.
За ощетеното ЮЛ „***“ ЕООД – редовно призовани чрез управител Н. С.
– не се явява законовият представител. За тях се явява адв. И. П. от АК-
Пазарджик – надлежно упълномощен от управителя на дружеството да
представлява дружеството, представя пълномощно, ведно със справка от ТР за
актуално състояние на дружеството.
За РП - Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки.
АДВ. П.: Моля да дадете ход.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Й. Ц. - роден на *** в гр. Пазарджик, с постоянен адрес в ***,
настоящ адрес без адресна регистрация ***, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем
дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Адв. П. ще ме защитава. Не
правя отвод на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. П.: Представям молба от името на представляваното от мен
ощетено ЮЛ „***“ с която предявяваме граждански иска за сумата от 12 800
лева против подсъдимия М. Ц., тъй като с извършеното от него престъпление
ни е нанесена щета в размер именно на тази сума, която претендираме ведно
със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане.
Представям и банкова сметка на ЮЛ, по която да се изплати евентуално
сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата без уважение, считам, че
разглеждането на гражданския иск би станало единствена причина за отлагане
на делото, доколкото е установено, че автомобилът е на стойност 12331 лева, а
ЮЛ претендира за сума по-висока от тази, поради което моля да не уважавате
молбата.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите гражданския иск и на това основание,
собственикът и управителят С. е от два месеца собственик на тази фирма, а
претендира за законна лихва от датата на увреждането, той тогава не е бил
собственик на това МПС и няма право да претендира тази лихва, а само от
датата на придобиване на дяловете на това дружество.
2
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен, доколкото
същият е предявен от надлежно упълномощен процесуален представител на
ощетеното ЮЛ преди приключване на съдебното следствие по делото. Съдът
намира обаче, че гражданският иск е ненадлежно предявен, тъй като
претендираната сума в размер на 12 800 лева се твърди, че е в резултат на
претърпяна имотна вреда, вследствие на извършеното от подсъдимия деяние,
за което е предаден на съд. Съгласно внесения ОА, повдигнатото на
подсъдимия обвинение е за престъпление кражба, като предмета на
престъплението е МПС с посочения вид, модел, марка и рег.номер, тъй като
същото представлява МПС и е посочена неговата левова равностойност,
съгласно изготвената на ДП оценъчна експертиза, а именно 12 331 лева, при
това положение остава неизяснено защо ощетеното ЮЛ претендира по-висока
стойност на претърпените вреди, вследствие на деянието, за което е
повдигнато обвинение на подсъдимия, като в тази насока не е направено
уточнение в молбата, нито от процесуалния представител на ощетеното ЮЛ.
При това положение предявеният граждански иск не отговаря на изискванията
на закона и като такъв се явява недопустим. Дори хипотетично да бъде
прието, че същият отговаря на законовите изискания, то приемането му за
разглеждане в наказателния процес би затруднило разкриването на
обективната истина, тъй като основните въпроси, които следва да бъдат
изяснени в това производство, са относно деянието и дееца. Още повече че
ощетеното ЮЛ разполага с възможността да претендира претърпените от него
вреди по гражданско-процесуален ред, като е облекчен и с оглед на това, че не
дължи внасянето на дължима ДТ.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от ощетеното ЮЛ „***“ ЕООД граждански иск за сумата от 12800
лева.
Адв. П. напусна съдебната зала.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
3
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. Доколкото ДП подсъдимият е
депозирал сумата посочена в ОА 12 331 лева, налице е хипотезата на чл.381
ал.3 от НПК, с това си действие подсъдимият е обезпечил причинените
имуществени вреди, поради което моля да постановите разглеждане на делото
по реда на глава 29-та НПК.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, желаем да сключим споразумение с прокурора, като в
момента ще обсъдим параметрите на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа по въпросите, признавам се за
виновен и искам да сключа споразумение. Възстановил съм сумата и съм я
предал на разследващия орган.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
4
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
С оглед изявлението на подсъдимия, че се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и с оглед изразеното съгласие на страните делото
да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК и при липсата на законови
пречки за това, тъй като причинените съставомерни материални щети от
деянието, за което е повдигнато обвинение, са обезпечени с предаването на
парична сума в размер на 12 331 лева от подсъдимия на разследващия
полицай, която сума е оставена на съхранение при материално отговорно лице
при ОДМВР-Пазарджик и която сума се равнява на паричната равностойност
съгласно изготвената оценъчна експертиза на отнетия лек автомобил, предмет
на кражбата. Престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, не попада и в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, то съдът намира,
че са налице основания да се разгледа делото по този ред.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
ощетеното юридическо лице.
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 29-та НПК –
Решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
5
С оглед на изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М. Й. Ц. за извършено от
него престъпление по чл. 195 ал.1 т.12, във вр. с чл.194 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в обвинителния
акт. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.195 ал.1 т.12, във вр. с
6
чл.194 ал.1 от НК, като се съгласява да му бъде наложено наказание,
определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК лишаване от свобода за срок
от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66 от НК бъде отложено за срок
от ТРИ години, определили сме този размер на наказанието и при условията
на чл.66 тъй като деецът към момента на извършване на деянието е
неосъждан.
Разноските в размер на 339.25 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. П.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият М. Й. Ц. - роден на *** в гр. Пазарджик,
с постоянен адрес в ***, настоящ адрес без адресна регистрация ***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ,
осъждан, ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
31.07.2020г. в гр.Пазарджик, е отнел чужда движима вещ – моторно превозно
7
средство лек автомобил марка „БМВ“ модел „320Д Х Драйв“ с рег.номер ***,
собственост на „***“ ЕООД на стойност 12 331 лева, от владението на М. И.
К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, поради
което и на основание чл.195 ал.1 т.12, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във връзка с
чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия СЕ
ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в размер на 339.25 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б. П./ /адв. Е. П. /
ПОДСЪДИМ:
/ М. Ц. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените с
престъплението съставомерни имуществени вреди са обезпечени за тяхното
възстановяване с оглед на това ,ч е паричната сума в размер на 12 331 лева
представляваща паричната равностойност на отнетия лек автомобил е
предоставена от подсъдимия на разследващия орган и се намира на
съхранение при материално отговорно лице при ОДМВР-Пазарджик, което
след влизане в сила на споразумението следва да бъде уведомено, за да
8
възстанови паричната сума на ощетеното ЮЛ. При това положение не
съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като са отчетени смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, правилно са отчели наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а имено чистото съдебно минало на подсъдимия,
доколкото същият не е осъждан преди извършване а настоящото деяние,
сравнително добрите характеристични данни към онзи момент, оказаното
съдействие на полицейските и разследващите органи, възстановената парична
равностойност на отнетата вещ.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл.382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1314/2025г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
9
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО - „Подписка“ в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, то ще следва да се уведоми РУ-
Пазарджик за преустановяване на контрола върху изпълнението на тази мярка,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да се
уведоми, че наказателното производство против обвиняемия М. Й. Ц., ЕГН:
********** е приключило с влязла в сила присъда-споразумение, подари
което мярката му за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
С оглед на обстоятелството, че паричната равностойност на предмета на
престъплението макар и осигурена и възстановена от подсъдимия не е
предоставена на ощетеното ЮЛ съдът счита, че следва да уведоми ОДМВР-
Пазарджик и материално отговорното лице С. М. У. – началник склад, че
следва да предостави предоставената му от разследващ полицай И. Д. парична
сума е размер на 12331 лева, на ощетеното ЮЛ „***“ ЕООД гр. Пазарджик,
като същият бъде уведомен, че по делото са налице данни както за управителя
и седалището и адреса на управление на дружеството, така и данни за банкова
сметка на същото и при необходимост могат да бъдат предоставени на
материално отговорното лице.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се пише писмо до ОДМВР-Пазарджик за материално отговорното
лице С. М. У. – началник склад в горния смисъл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
10
2._______________________
Секретар: _______________________
11