О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
288
03.06.2021 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на трети юни две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 83 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от „А., с ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Р.Д.“ № , вх., ет., ап., представлявано от управителя Д.Д., със съдебен адрес ***, оф.1, чрез адв. Людмил И.И. *** представлявана от кмета Д-р Людмил Веселинов, с адрес: гр. Попово, ул. „Александър Стамболийски" № 1 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от лв., , представляваща обезщетение за причинени на собствения на ищеца на л.а. „Мерцедес 300 Е“ с рег. № в следствие на преминава през необезопасено и необозначено пътно препятствие – изкоп находящ се в гр. Попово, на пресечката на ул. „Михаил Маджаров" и ул. „Тракия“, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането /28.07.2020 г./.
Исковата молба е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан, като излага подробни съображения за това.
Третото лице – помагач не е депозирало писмен отговор.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, родово и местно подсъден на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР от ответника в срока и по реда на чл. 131 ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 01.07.2021г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата молба се твърди, че на 28.07.2020 г. около 11:30 ч. управителят на дружеството, при управление на л.а. Мерцедес „300 Е“ с рег.№ , собственост на „А. ЕООД, в гр. Попово, на пресечката на ул. „Михаил Маджаров" и ул. „Тракия" преминал през необезопасено и необозначено пътно препятствие - изкоп, разположен напречно от край до край на пътното платно, вследствие на което настъпило ПТП, при което са нанесени имуществени вреди по автомобила. За инцидента управителят на дружеството сезирал компетентните органи, за което на място пристигнал патрул РУ Попово, сектор ПП. Съставени били заявление за издаване на протокол за ПТП рег.№ 321000-3771/28.07.2020 г. и протокол за ПТП № 1629109/28.07.2020 г., в който служебното лице констатирало, че на тази дата действително е настъпило ПТП с участието на посочения автомобил. Констатирано било, че Община Попово, като собственик на пътя не го поддържа изправен - наличие на неравност по платното за движение, дупка с размери: дължина 600 см, широчина 110 см, дълбочина 11 см., която дупка не била обозначена с необходимата сигнализация пътен знак А12, вследствие на което, преминавайки оттам автомобилът претърпява щети, изразяващи се в видимо деформирана предна броня и спукан картер.
При извършен преглед на автомобила в сервиз се установило, че се налага подмяна на предна броня, капак смяна на самото масло, което било изтекло на пътя, вследствие на ПТП. Дружеството заплатило на сервиза общо сумата от 586.33 лв., от които 346.33 лв. за части и консумативи и 240 лв. за труд, за които плащания били съставени съответните фактури.
Предвид изложените факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковата претенция да бъде уважена.
Претендират се разноски.
Възраженията на ответника: Оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че неравността на пътя се дължи на невъзстановена към него момент асфалтова настилка след ремонт на уличен водопровод, като изкопът е бил насипан с чакъл, което позволявало движението по пътя. За неизправността на пътното платно е било изпратено писмо до Началника на „Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Търговище, с което е изпратен и Констативен протокол от извършена проверка на участъка. Предвид това ответната Община не счита, че е допуснато бездействие, което може й ангажира отговорността за причинените на автомобила вреди.
Според ответника приложените към исковата молба доказателства не сочели виновно поведение от страна на община Попово, което да обуславя деликтната й отговорност.
В протокола за ПТП с №1629109 не били установени важни обстоятелства във връзка с настъпването на ПТП. В него липсвали и посочени свидетели, които могат да дадат сведения по отношение на произшествието. Не можело да се установи скоростта, с която се е движел автомобилът. В протокола не били отразени атмосферните условия, при които е настъпило събитието и не можело да се даде отговор на въпроса дали водачът на превозното средство е спазил изискванията на чл. 20 от Закона за движение по пътищата, а именно дали се е съобразил с атмосферните условия, състоянието на пътя, релефът на местността при управлението на автомобила. Ответникът счита, че при повишено внимание и спазване на законовите изисквания от страна на водача на л.а., е било възможно да се избегнат настъпилите вредни последици и повреди по автомобила.
Предвид изложените съображения, ответната страна намира исковата претенция за неоснователна и недоказана, като моли същата да бъде отхвърлена.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
2. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 49 ЗЗД
3. Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 49 ЗЗД, ищецът носи тежестта и следва да докаже своето вземане по основание и размер, както и отговорността на причинителя на вредите - деяние, което е извършено при или по поводи възложена работа, вреда, противоправност, причинно следствената връзка между извършеното деяние и настъпилите вреди, а ответникът следва да докаже възраженията си по вземането на ищеца, а именно, че отговорните за поддръжката на процесния пътен участък длъжностни лица при ответника нямат вина за наличието на неравност по пътя, доколкото съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, вината се предполага до доказване на противното, както и че неравността на пътя, която се твърди да е станала причина за инцидента, е предвидимо и преодолимо препятствие при движение със съобразена скорост.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Мирослав Василев Матеев, служител в ПП при РУ Попово с адрес по месторабота гр. Попово, ул. „Райко Даскалов" № 18 - сектор ПП, при РУ гр. Попово при депозит от 10.00 лв., като УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок, считано от получаване на настоящото определение, да внесе по депозитната сметка на ПРС посочената сума.
Призоваването да се извърши след представяне на доказателства, че посочената сума е внесена.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника, ведно с представените доказателства да се връчат на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: