№ 1138
гр. Варна , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
Секретар:Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина П. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20203100503259 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене
се явиха:
Въззивникът П. А. П., редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
Въззиваемият ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, редовно призован, не
се явява представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 25825 на 10.12.2020 г. от
адвокат Й.А., процесуален представител на П. А. П., в която не възразява да
се даде ход на делото. Изразява становище по жалбата и по същество на
спора, като претендира за разноски. Към молбата е приложен списък по чл. 80
от ГПК, договор за правна защита и съдействие и удостоверение за
регистрация по ЗДДС.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25811 на 10.12.2020 г. от
главен юрисконсулт Х.И., процесуален представител на ЗАД „Асет
Иншурънс“ АД, в която не възразява по хода на делото. Изразява становище
по жалбата и по същество на спора, претендира разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ , с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение №
3827 от 18.11.2020 година, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
П. А. П., гр.Варна, срещу Решение № 2914/ 07.07.2020г., поправено с
Решение № 260269/10.09.2020г., постановено по гр.д. № 2046/2019 г. на ВРС,
в частта, с която предявеният от въззивника срещу ЗАД „Асет Иншурънс“ АД
ЕИК *********, гр.София, иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за
присъждане на законна лихва върху частичната главница от 4900 лева е
отхвърлен за периода от датата на подаване на исковата молба – 08.02.2019 г.
до датата на представяне на доказателства за прекратяване на регистрацията
на мотоциклет Ямаха Темакс 500, с ДК В*****К. В жалбата се излагат доводи
за неправилност и необоснованост на решението в отхвърлителната му част.
Поддържа се, че застрахователят е поставен в забава, независимо че
регистрацията на мотоциклета не е прекратена, тъй като е действал
неправомерно, отказвайки да изплати обезщетение без да издаде
удостоверение за наличие на тотална шета, което да послужи пред
компетентните органи за дерегистрацията на МПС, поради което и ищецът не
е могъл да изпълни административното си задължение да прекрати
регистрацията на МПС. В случая ищецът е в невъзможност да прекрати
регистрацията на мотоциклета и понеже след отказа на застрахователя го е
продал. Нещо повече получената продажна цена в размер на 500 лева
значително надхвърля цената за скрап (51.70 лева), която ищецът би получил
при прекратяване на регистрацията и която сума е приспадната от размера на
обезщетението. В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от
въззиваемата страна, в който оспорва въззивната жалба и моли за
потвърждаване на първоинстанционното решение. Поддържа, че в хода на
ликвидационното производство е установено, че е налице тотална щета и с
Писма изх.№ 001/1750 от 09.08.2018г. и изх.№ 002/2621/28.11.2018г.
2
застрахователят е уведомил ищеца с копие до Началника на Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Варна, че за да бъде изплатено обезщетение,
следва да бъде представено доказателство за прекратяване на регистрацията
на МПС. Вместо това ищецът е предпочел да не прекратява регистрацията на
автомобила, а да го продаде. Действията на застрахователя са били изцяло
своевременни и законосъобразни, поради което не дължи лихва за забава.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените писмени доказателства
с писмения отговор на въззивната жалба, както и приложените към молбите
на страните списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат
приложени като доказателства по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с писмения отговор на въззивната жалба заверени копия на писмени
документи, както следва: писмо с изх.№ 001/1750 от 09.08.2018 г., писмо с
изх.№ 002-2621 от 28.11.2018 г. и пълномощно за процесуално
представителство на ЗАД „Асет Иншурънс“ АД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към молба с вх.№ 25825 от 10.12.2020 г. на процесуалния представител на
въззивника списък по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 08.12.2020 г. и удостоверение за регистрация по ЗДДС от
02.07.2018 г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4