№ 360 / 10.9.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 10.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на десети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Гинка Митова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1302 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от П.Ц.П. xxx,,Веренишка” № 111, ет.3, ап. 8, с ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 18 - 0996 – 003463 издадено на 11.09.2018г. от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което му е наложено наказание глоба в размер на 400 лева за извършено административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
В жалбата си санкционираното лице оспорва вмененото му административно нарушение. Твърди се, че към момента на извършване на деянието, същият е бил собственик на управлявания товарен автомобил, а неправилно е бил наказан, че като несобственик на управлявано МПС, не е имал сключена задължително застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите”. В заключение иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят П.П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административно – наказващият орган Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр. Монтана, редовно призован, не се явява и не се представлява.
При извършената служебна проверка се констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 22.08.2018г., около 12:00ч. в Община Георги Дамяново, на път Трети клас № 102, в землището на с.Гаврил Геново, при бензиностанция ,,Петрол”, с посока на движение от гр.Чипровци към гр.Монтана, жалбоподателят П.Ц.П. управлявал собствения си товарен автомобил ,,ФОРД ТРАНЗИТ 109Л”, с рег.№ М 97 49 ВК. Същият бил спрян за проверка от младши полицейски инспектор при РУ – гр.Монтана Иван Танчев и в присъствието на свидетеля Павлин Георгиев било установено, че водачът на автомобила, като собственик на същия, няма сключена застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите”. Поради тази причина на същият бил съставен АУАН № 3463 за извършено нарушение по чл.638, ал.1 от КЗ, който му бил връчен лично и подписан от него без възражения. Въз основа на издадения акт било издадено обжалваното наказателно постановление, но при възприетите факти било вменено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена и подкрепяща се от приобщените по чл.283 от НПК писмени доказателства.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на санкциониращия акт съдът констатира, че същият е незаконосъобразен, тъй като е издаден при наличие на допуснато съществено процесуално нарушение.
Предмет на правен спор в случая е не фактическите констатации, свързани с изпълнителното деяние, а адекватната правна квалификация на същото. Видно от обстоятелствената част както на съставения АУАН, така и на обжалваното наказателно постановление е, че към момента на управление на товарния автомобил, водачът му е бил негов собственик. Наличието на това обстоятелство се потвърждава като от приложения като писмено доказателство копие от талон на МПС, но също така и от констатациите на самите проверяващи и административно наказващия орган. Същевременно обаче, без да бъде подведен под административна отговорност за извършено нарушение като собственик на управлявания автомобил по чл.638, ал.1 от КЗ, на деецът било наложено административно наказание като водач на автомобил, на когото не е собственик. В случая обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, тъй като санкционира жалбоподателя за деяние, което не е извършено от него. В обстоятелствената му част, както и в съставения АУАН е прието, че деецът е собственик на управлявания от него товарен автомобил, а в санкциониращата част е отразено, че не е такъв и е санкциониран на това основание. Наличието на противоречие между АУАН и НП относно съставомерен реквизит от обективната страна на изпълнителното деяние всякога съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на лицето да узнае по недвусмислен начин параметрите на административното обвинение. Самото наказателно постановление е и вътрешно противоречиво, тъй като от една страна се приема, че жалбоподателят е бил собственик на управлявания автомобил, което съставлява административно нарушение по чл.638, ал.1 от КЗ, а от друга е санкциониран като несобственик за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. Двете разпоредби предвиждат и две различни по размер административни наказания, поради което и не би могло да се направи връзка между алинея трети с алинея първа. Това от своя страна е пречка за съда да прецени действителното наказание, което се налага на извършителя, а в настоящия процес не са налице правомощия за преквалификация на вмененото нарушение.
Предвид изложените правни съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, което обуславя и неговата отмяна.
Доколкото обжалваният административен акт подлежи на отмяна на процесуално основание, се явява безпредметно обсъждането и мотивирането на неговата законосъобразност по същество.
Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 18 – 0996 – 003463 от 11.09.2018г., издадено от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което, на П.Ц.П. xxx,,Веренишка” № 111, ет.3, ап. 8, с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин) лева за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: