№ 51
гр. Панагюрище, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилиан Бл. Венчев
СъдебниНЕЙКО В. ВЪЛНЕВ
заседатели:НОНА СТ. ДАНКОВА
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно
дело от общ характер № 20235230200117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик се явява прокурор В. Н..
Подсъдимият Л. А. К., нередовно призован - призовката е връчена лично на
Л. К. на 03.10.2023 г., явява се лично и с адв. Р.К., от П. АК, редовно
упълномощен от днес.
АДВ. К.: Не правим възражение за нередовното призоваване на
подзащитния ми.
Явява се и адв. П. А.-А. от П. адвокатска колегия, назначена за служебен
защитник от досъдебното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е налице процесуална пречка за даване ход
на делото, предвид изявлението на защитника на подсъдимия.. Да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Не правим възражение за нередовното призоваване. Да се даде ход
на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Моля да бъда освободена от участие по
делото, предвид упълномощаване на адвокат от страна на подсъдимия.
Съдът, с оглед направеното изявление
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСВОБОЖДАВА адв. П. А.-А., като служебен защитник на подсъдимия К.,
с оглед редовното упълномощаване на адвокат Р.К. с пълномощно № ******* от
04.10.2023 г.
Адвокат А. напусна съдебната зала.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам относно неспазването на
7-дневния срок за връчване на разпореждането на съда и ОА. Запознат съм с ОА и
разпореждането на съда. Желая делото да продължи.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Л. А. К. с ЕГН: **********, роден на ********* г. в с. *********, общ.
Панагюрище, живущ в с. *********, ул. „************“ № 2, българин,
български гражданин, вдовец, със средно образование, пенсионер, неосъждан.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочването на разпоредителното заседание. Не възразявам
относно срока на връчването им.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал.4 и чл. 274
от НПК.
Разясниха се и разпоредбите на чл. 371 и чл. 380 и следващите от НПК.
Разясни се правото на отвод.
ПОДС. К.: Разбрах правата си. Не правя отвод на съда, секретаря и
прокурора.
Страните (поотделно): Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Разяснява на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1
2
от НПК. Има основание за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвид желание на подсъдимия и неговия защитник за сключване на
споразумение с прокуратурата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК. Действително по отношение на т. 1 съгласно правилата за местна и родова
подсъдност делото е подсъдно на РС – Панагюрище. По отношение на т. 2 считам,
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т. 3 също отговорът ни е отрицателен. По т. 4 с представителя от
РП – Пазарджик, ТО – Панагюрище постигнахме принципно съгласие
производството да приключи по реда на глава 29 от НПК. Обсъдихме параметри
на наказание, което се надяваме съдът да одобри, поради което ще моля делото да
се разгледа по този ред.
ПОДС. К.: Поддържам казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен.
Искам да сключа споразумение. Без натиск ще сключа споразумение.
Съдът, след изслушване становището на страните намира, че:
Делото е подсъдно на Районен съд – Панагюрище, както родово, така и
местно с оглед повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед
местоизвършването на престъплението.
Не са налице основания за прекратяване или спиране, както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда.
Не са направени доказателствени искания, поради което не са налице
основания за произнасяне по същите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК, с оглед становището на страните и признаването на вина от страна
на подсъдимия.
С оглед на всичко изложено до тук, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК.
Определението е окончателно и бе обявено на страните в разпоредителното
заседание.
Както се посочи по-горе, налице са основания делото да се разгледа по реда
на Глава 29 от НПК, с оглед наличието на изискуемите предпоставки, поради
което и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи параметри на
постигнатото споразумение между РП – Пазарджик, подсъдимия и адв. К.
ПРОКУРОРА: Господин съдия, съдебни заседатели, с подсъдимия и
неговия защитник договорихме вариант на споразумение, с което подсъдимият Л.
А. К. се признава за виновен по повдигнатото обвинение по чл. 339, ал.1 от НК,
поради което и при условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК е съгласен да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години,
като възпитателната работа бъде възложена на Наблюдателна комисия при
Община Панагюрище.
Веществените доказателства по делото, намиращи се в служба КОС при РУ
на МВР – Панагюрище, а именно: огнестрелно оръжие и остатък от боеприпасите,
подробно описани в обстоятелствената част на ОА, на основание чл. 53 от НК се
отнемат в полза на Държавата. Що се касае до 1 (един) брой светлинно-сигнален
пистолет с № ******, който е бил иззет по време на претърсването и изземването
и не е предмет на обвинението следва да остане в Служба КОС при РУ -
Панагюрище към ОДМВР – Пазарджик, за разпореждане по компетентност.
В тежест на подсъдимия да се възложат сторените по делото разходи за
експертиза в размер на 181,60 лв. в полза на ОД на МВР – Пазарджик.
4
Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го впишете и одобрите споразумението със
съдебния протокол, като непротиворечащо на закона и морала. Наказанието, което
се определя считаме, че съответства на степента на обществена опасност на
самото деяние и на подсъдимия.
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, съдебни заседатели, споразумението,
което изложи прокурора е това, което договорихме с прокурора. Това са
параметрите, които обсъдихме. Считаме, че това споразумение не противоречи на
закона и обществените порядки, то ще постигне целите на личната превенция, т.е.
превъзпитанието на извършителя на престъплението. В личен разговор с него, той
заяви, че е правил опити да прави опити да предаде оръжието, но така или иначе
не е успял да осъществи контакт са районния инспектор на селото. Аз не се
съмнявам в думите му, защото човекът с годините е имал мотиви да има това
оръжие при себе си. Но смятам, че той е осъзнавал, че това оръжие няма място
при него и е следвало да го предаде преди делото. Отчита този свой пропуск и
съжалява за това. Тъй като признава вината си, всички факти и обстоятелства, с
ясното съзнание той поема отговорността, която трябва да понесе за допуснатото
от него престъпление по НК. Моля да одобрите споразумението в смисъла, който
изложи прокурора.
Налице са предпоставки за приключване на делото със споразумение.
Предложеното наказание е съобразено с деянието, извършено от подсъдимия.
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите в този смисъл.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал.1,
във връзка с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. Л. А. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва
и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Искам делото да приключи със
споразумение.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал.1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Л. А. К. с ЕГН: **********, роден на
********* г. в с. *********, общ. Панагюрище, живущ в с. *********, ул.
„************“ № 2, българин, български гражданин, вдовец, със средно
образование, пенсионер, неосъждан, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
15.03.2023 г. в с. *********, общ. Панагюрище, на ул. „************“ № 2 е
държал без надлежно разрешително, в нарушение на чл. 50, ал.3 от ЗОБВВПИ
огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗОБВВПИ – фабрично
произведен боен пистолет марка „ТТ“ с фабричен номер ЛУ********, както и 137
броя фабрично произведени патрони калибър 7,62х25 и два броя патрони за
гладкоцевно оръжие, всичките общо 139 броя, представляващи боеприпаси по
смисъла на ЗОБВВПИ – престъпление по чл. 339, ал.1 от НК, във връзка с чл. 50,
ал. 5 от ЗКВВООБ, поради което и при условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК , се
съгласява да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Панагюрище.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК на подсъдимия Л. А. К. с ЕГН:
**********, от с. *********, ул. „************“ № 2, се възлагат сторените по
делото разноски в размер на 181,60 лв. (сто осемдесет и един лева и шестдесет
стотинки), платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
Веществените доказателства по делото: 1 (един) фабрично произведен
боен пистолет марка „ТТ“ със сериен № ЛУ********, с пълнител, съдържащ 5
(пет) броя патрони кал. 7,62 х 25;
132 (сто тридесет и два) броя фабрично произведени патрони 7,62х25;
2 (два) броя пълнители за пистолет марка „ТТ”;
5 (пет) броя гилзи калибър 7,62 х 25;
5 (пет) броя проектили калибър 7,62 х 25;
1 (един) брой светлинно-сигнален боеприпас калибър 26 мм;
1 (един) брой светлинно-сигнален боеприпас калибър 26 мм, преснаряден
със сачми;
1 (един) брой гилза от отстрелян светлинно-сигнален боеприпас калибър 26
6
мм, ведно с 2 (два) броя тапи и 46,53 грама оловни сачми, намиращи се на
съхранение в служба „КОС” при РУ – Панагюрище, на основание чл. 53, ал.2,
б. „а” от НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата като вещи, предмет на
престъплението, притежаването на които е забранено, като след влизане в
сила на съдебния акт, същите да бъдат унищожени по надлежния ред.
Вещественото доказателство: 1 (един) брой светлинно-сигнален пистолет с
№ ******, който е бил иззет по време на претърсването и изземването и не е
предмет на обвинението, следва да остане в Служба КОС при РУ - Панагюрище
към ОДМВР – Пазарджик, за разпореждане по компетентност.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(В. Н.) (адв. Р.К.)
ПОДСЪДИМ:
(Л. А. К.)
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение намери
на първо място, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинението и поради обстоятелството, че
от престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети, подлежащи
на възстановяване, поради което и не съществува законова пречка за приключване
на делото със споразумение. Договореното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, а и с него ще бъдат постигнати целите по чл.36 от НК.
Законосъобразно е разпореждането с веществените доказателства, предмет
на престъплението, както и по отношение на останалите веществени
доказателства, представляващи вещи под уведомителен режим.
По тези съображения и на основание чл.384, ал.1 във връзка с чл.382, ал.7 и
във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 117/2023 г. по описа на
Панагюрския районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 10.10.2023 г., което
приключи в 14,10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8