№ 2126
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110127586 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.П. Ф.-К. - нередовно призованa при неспазване на срока
по чл. 56, ал. 3 ГПК - не се явява, представлява се от адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от адв.
С..
адв. М.: Не правя възражения във връзка с неспазването на срока по чл.
56, ал. 3 ГПК. Да се даде ход на делото.
адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не
прави възражение във връзка с обстоятелството, че не е спазен
едноседмичният срок за призоваване по реда на чл. 56, ал. 3 ГПК. Поради
това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
адв. М.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете доказателствата.
Оспорвам отговора по реда на чл. 131 ГПК. Във връзка с дадените указания
във Вашето определение, представям становище, с копие за ответника,
представям психологическо становище за актуалното психическо състояние
на доверителката ми, с копие за ответника. Моля да ни бъдат допуснати
двама души свидетели. В становището съм изразила какви доказателства ще
ангажирам с тяхното явяване. Първият свидетел, който искам да ни бъде
допуснат е за установяване по какъв начин е приела от доверителката ми
информацията от публикацията, какви въпроси са й отправени по повод
изнесеното в публикацията и как се е отразило посоченото в публикацията на
нейното състояние. Вторият свидетел е за установяване на причинените
неимуществени вреди от изнесеното в публикацията. Във връзка с
представеното доказателство от ответника, Ви моля да не го приемате или
при произнасянето си с краен съдебен акт да не бъде ценено като
доказателство, тъй като прессъобщението, което е представено като
доказателство е от 18.05.2021 г., а публикацията е от 17.05.2021 г. Нямам
възражения по доклада. Представям писменото становище с копие за
ответника.
адв. С.: Оспорвам иска изцяло, като считам че е неоснователен.
Подробни съображения съм изложила в отговора на исковата молба, който
моля да приемете и приложите по делото. Изложила съм всички възражения,
които имам по основателността на иска. Не разбирам от становището на
колегата М., защо да не бъде прието прессъобщението, то е официално
изразено прессъобщение на КПКОНПИ, каква е причината да се направи
искане да не се приема. В него точно и ясно е казано, за какво тя е наказана.
Моля да ни допуснете един свидетел за доказване на обстоятелството, кога и
къде е публикувана статията, тъй като в него пише, че е качено на 18.05.2021
г., но всъщност е било публикувано на 17.05.2021 г. Имало е прессъобщение
на КПКОНПИ преди това от физическо лице. КПКОНПИ са направили
някакво изявление и прессъобщение, някой, незнам кой е дал такова
прессъобщение, което е направено тогава, когато е публикувана тази
информация, предния ден. Става въпрос за едно и също прессъобщение,
което е видяно от журналист от „Блиц“ на 17.05.2021 г. В противен случай не
2
биха си позволили да напишат такова нещо.
адв. М.: Считам че искането за разпит на свидетел, който да удостовери
наличието на писмено доказателство е недопустим, с оглед твърдението, че
има прессъобщение на КПКОНПИ, поради което моля да не го допускате.
Ако наистина е имало такова прессъобщение, то ответника е можел да се
снабди с него и да го представи като писмено доказателство. Още повече, че
базира своето прессъобщение на него.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 23.09.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Като писмено доказателство следва да бъде прието представеното с
отговора на исковата молба копие от прессъобщение, доколкото същото е
относимо и необходимо за решаване на спора и към настоящия момент е
заверено от процесуалния представител на ответника съгласно изискването на
чл. 183 ГПК.
Искането на ищеца, направено в днешното съдебно заседание чрез
процесуалния й представител, за приемане на представеното копие от
психологическо становище следва да бъде оставено без уважение, доколкото
се касае за обективирани специални знания в същото, а редът за събирането
им не е чрез представяне на писмени доказателства, а посредством допусната
от съда съдебна експертиза, в рамките на която назначено вещо лице да даде
заключение по съответните въпроси. От друга страна самото психологично
становище може да бъде преценено и като свидетелски показания, дадени в
писмена форма, доколкото психологът Николаева е обективирала писмено
възприети от нея факти относно емоционалното състояние на ищцата, а
такива са недопустимо доказателствено средство според ГПК.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на
3
довеждане за установяване на посочените в молбата от днес обстоятелства
следва да бъде уважено предвид съображенията, че фактите, за които са
поискани, са включени в предмета на доказване по предявените искове, а
доказателственото средство е необходимо за правилното решаване на спора.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетели при режим на
довеждане за установяване на посочените от процесуалния му представител в
днешното съдебно заседание обстоятелства, доколкото няма пречка същите да
бъдат установени посредством свидетелски показания, като свидетелят е
поискан с оглед установяване защитната теза на ответника, релевирана с
отговора на исковата молба. В този смисъл показанията му са относими към
предмета на делото и необходими за решаването му.
Мотивиран от горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното с отговора на исковата молба копие от
прессъобщение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за приемане на
представеното в днешното съдебно заседание копие от психологическо
становище.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените от процесуалния й представител в днешното
съдебно заседание обстоятелства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника за
установяване на посочените в днешното съдебно заседание от процесуалния
му представител факти.
адв. М.: С оглед Вашето определение за неприемане на
психологическото становище, моля да бъде допусната съдебно-психологична
експертиза с въпроси: преживяла ли е ищцата стрес от прессъобщението;
този стрес довел ли е до продължителен дискомфорт и напрежение в нейното
състояние; необходимо ли е някакво лечение за възстановяване на
състоянието й; в какъв срок следва да продължи евентуално това
психотерапевтично лечение.
4
адв. С.: Считам, че при така поставената задача за прессъобщение, за
кое прессъобщение става дума, дали за журналистичния материал, или това,
което е излязло от КПКОНПИ, защото то е по едно и също време, от кое
прессъобщение, какво е преживяла.
адв. М.: Уточнявам, че задачите към експертизата са във връзка с
процесната публикация, за която е предявен искът.
адв. С.: Предоставям на съда.
Съдебният състав намира, че искането на ищцата за допускане на
съдебно-психологична експертиза следва да бъде уважено, доколкото
формулираните задачи са относими към предмета на делото, а отговорът им е
необходим за правилното му решаване. С оглед на тези съображения
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза със задачи, формулирани
по-горе от процесуалния представител на ищцата, както следва: преживяла ли
е ищцата стрес от процесната публикация, за която е предявен искът; този
стрес довел ли е до продължителен дискомфорт и напрежение в нейното
състояние; необходимо ли е някакво лечение за възстановяване на
състоянието й; в какъв срок следва да продължи евентуално това
психотерапевтично лечение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносими от ищцата по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.М.М, която да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
5
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.01.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6