№ 205
гр. Разград , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101290 по описа за 2020 година
Предявени са обективно-съединени искове по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК.
Ищецът моли съда да приеме за установено по отношение на отв.Г. С. З., че дължи на
ищеца: 1651,11 лв. главница по договор за заем;165,17лв. договорна лихва по договор за
заем за периода от 19.07.2019г. до 03.01.2019г. ;432лв. сума за допълнителни услуги по
договор за допълнителни услуги за периода от 19.07.2018г. до 03.01.19г..; 1188лв.
застрахователна премия по договор за допълнителни услуги от 19.07.18г. до 03.01.19г.;
136,20 лв. лихва за забава за периода от 19.07.2018г. до датата на подаване на заявлението
в съда;121,49 лв. лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от
19.07.2018 г. до датата на подаване на заявление в съда; законна лихва от подаване на
заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението. Претендират и
разноските в заповедното и в исковото производства.
На 9.11.2018 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 16.01.2015г., сключен между „Агенция за събиране на
вземания” ООД и „Микро Кредит“ АД, по силата на който вземанията на „Микро Кредит“
АД срещу Г. С. З., произтичащи от Договор за заем CrediHome № 1182-00031771 и Договор
за допълнителни услуги към заем CrediHome № 1182- 00031771 и двата от дата 27.01.2018 г.
са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително
и всички лихви на дружеството - кредитор. Договора за заем съдържа изрична клауза, която
урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.„Агенция за
събиране на вземания“ АД /сега „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД/ е правоприемник
на .Агенция за събиране на вземания“ ООД. Длъжникът е уведомен за станалата продажба
на вземането от името на „Микро Кредит“ АД с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-
1
МКР/1182-00031771/15.11.2018г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.
Приложение 1 от 09.11.2018 г. за цедиране на вземания към Рамковия договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015 г. е представено само с данните на ответника,
тъй като данните на останалите длъжници са защитени съгласно Закона за защита на
личните данни /Чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от
ЗЗЛД/ и книжата по делото не се представят само на съда.
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо, съдържащо Уведомително
писмо от „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с Изх №: УПЦ-П-
МКР/ 1182-00031771 от 14.11.2018 г. за извършената продажба на вземания, изпратено чрез
Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес.
Писмото се е върнало в цялост с отбелязване „Непотърсена пратка“. На 10.08.2020г. ищецът
е изпратил повторно писмо до длъжника, съдържащо Уведомително писмо от „Микро
Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с изх. № УПЦ-С-МКР/ 1182-
00031771 чрез куриер. Писмото отново се върнало в цялост.
В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде
надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се
установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен
заем не е погасено, моли сада да приеме, че получаването на уведомлението за извършена
цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове.
Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го
предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за
липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е
изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на
уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено уведомлението за
прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като по
делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е
погасено.
На 27.01.2018 г. между „Микро Кредит“ АД и Г. С. З. е сключен договор за заем CrediHome
№ 1182-00031771, по силата на който дружеството му е предоставило заем в размер на
3000лева. Условията на „Договора за кредит” се съдържат в отделните полета или клетки,
отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем", като
"Общите условия", при които се отпуска кредитът, са неразделна част както от "Искане за
кредит", така и от "договор за заем". Подписвайки Договора за заем, заемополучателят е
удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се е задължил да върне на
заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи
условия, сума в общ размер на 3610,08 лева, представляваща чистата стойност на заема
ведно с договорната лихва по него.
2
Съгласно разпоредбите на Общите условия, в съответствие с които е сключен договора за
заем, с подписването му Заемополучателят удостоверява, че предварително и безвъзмездно
му е предоставен стандартен европейски формуляр с необходимата преддоговорна
информация, разбира и приема клаузите на договора и Общите условия, съгласен е да бъде
обвързан с техните разпоредби и желае договорът да бъде сключен. Съгласно Общите
условията, при които е подписан договора, Заемополучателят се е задължил да върне заема
ведно с договорната лихва, която е в размер на 610,08 лева на 48 равни седмични
погасителни вноски, в размер на 75,21 лева, като първата погасителна вноска е платима на
8.02.2018 г. Така страните са договорили общ размер на плащанията по заема 3610,08 лева.
На основание попълнен и подписан от Заемополучателя формуляр - Искане за допълнителни
услуги, на 27.01.2018 г. между „Микро Кредит“ АД и Г. С. З. е сключен Договор за
допълнителни услуги към заем CrediHome № 1182-00031771, съгласно който „Микро
Кредит“ АД се е задължил да предостави на Заемополучателят пакет от допълнителни
услуги описани подробно в Приложение № 1 към договора, което е предоставено на
Заемополучателя при сключване на договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при
подписване на договора клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги
в размер на 864,00 лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 48бр. равни
седмични вноски, всяка в размер на 18,00 лв., при първа погасителна вноска, платима на
8.02.2018 г.
На основание сключения договор за допълнителни услуги „Микро Кредит“ АД, в качеството
си на застрахователен посредник предоставя на Заемополучателят финансиране и
разсрочване на сключена с посредничеството на „Микро Кредит“ АД застраховка „Защита“
към застрахователна компания „УНИКА Живот“ АД, ЕИК *********, конкретните условия
по която са посочени в индивидуална застрахователна полица, предоставена на и подписана
от Заемополучателят. Съгласно сключения договор за допълнителни услуги Заемателят се е
задължил да върне на Заемодателя платената от страна на „Микро Кредит“ АД
застрахователна премия, в срок от 48 седмици, на равни погасителни вноски, дължими на
падежните дати на погасителните вноски по договора за заем, всяка в размер на 49,50 лева,
платими считано от 8.02.2018 г., или обща сума за застрахователна премия -2376лева, която
покрива следните застрахователни рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна
неработоспособност над 50% вследствие на злополука и временна неработоспособност
вследствие на злополука и смърт в резултат на ПТП. Съгласно чл. 4 от договора за
допълнителни услуги и чл. 28 от Общите условия към договора за заем допълнителните
услуги не са задължителна предпоставка за отпускане на заем, а същите се предоставят на
Заемополучателят само при изразено негово писмено искане с попълване на формуляр
Искане за допълнителни услуги и след сключване на договор за допълнителни услуги.
На длъжника е начислена лихва за забава, какго следва: по договор за заем: 136,20лв. за
периода от 19.07.2018 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от
длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда; по договор за
3
допълнителни услуги: 121,49 лв. за периода от 19.07.2018 г. (датата на която е станала
изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на
заявлението в съда. Размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава,
изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Срокът на договора е изтекъл на 3.01.2019 г. с последната погасителна вноска и не е
обявяван за предсрочно изискуем. Заемополучателят не е заплатил изцяло дължимия
паричен заем към Дружеството.
Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК, като е образувано гр.д.№494/20г. на РРС.
Издадена е Заповед за изпълнение №1139/14.04.20г. Длъжникът не е намерен на
установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, последният не се е явил да получи книжата, което от своя страна
обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителните искове по чл.422
ГПК.
Ответникът Г. С. З. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК. Назначеният му особен
представител оспорва исковете. Счита иска за неоснователен с оглед твърдените
обстоятелства относно Приложение №1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземане/цесия/ от 16.01.2015г. сключен на основание чл.99 от ЗЗД между „Агенция за
събиране на вземания” ООД, ЕИК *********, и „Микро Кредит” АД, ЕИК *********, по
силата на който вземанията на „Микро Кредит”АД срещу доверителя ми, произтичащи от
договор за заем CrediHome №1182-00031771 и Договор за допълнителни услуги към заем
CrediHome №1182-00031771 - и двата от 27.01.2018г, прехвърлени с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, с недоказани такива относно уведомлението, достигнало до
знанието на ответника по реда на чл.99,ал.4 от ЗЗД.
Твърди наличие на НЕРАВНОПОСТАВЕНОСТ на клаузи по сключеният кредитен договор
и длъжника Г. С. З., за което обстоятелство съдът следва да се произнесе служебно.
Кредитния договор е сключен при явно неизгодни за длъжника условия.Договорените лихви
и застрахователни премии са прекадено високи, в несъответствие с нормативните
изисквания и указания на Европейската централна банка. Начислените такси за
допълнителни услуги са незаконосъобразни, с които отпуснатият кредит ненужно и
некоректно се оскъпява.Ответника не е уведомен законосъобразно по предвидения в ГПК
ред относно договора за прехвърляне на дълга- цесия.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка:
На 9.11.2018г. ищецът и „Микро Кредит“ АД са склюцили договор за цесия, по силата на
който вземанията на „Микро Кредит“ АД срещу Г. С. З., произтичащи от Договор за заем
CrediHome № 1182-00031771 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №
1182- 00031771 и двата от дата 27.01.2018 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии,
4
обезпечения и принадлежности, вкл. и всички лихви на дружеството - кредитор. В договора
за заем се съдържа изрична клауза уреждаща правото на кредитора да прехвърли вземането
си в полза на трети лица. Ищецът е направил на два пъти опит да уведоми длъжника за
цесията, но уведомлението не е получено от длъжника.
На 27.01.2018 г. между „Микро Кредит“ АД и Г. С. З. е сключен договор за заем CrediHome
№ 1182-00031771, по силата на който дружеството му е предоставило заем в размер на
3000лева. Условията на „Договора за кредит” се съдържат в отделните полета или клетки,
отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем", като
"Общите условия", при които се отпуска кредитът, са неразделна част както от "Искане за
кредит", така и от "договор за заем". Подписвайки Договора за заем, заемополучателят е
удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се е задължил да върне на
заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите ОУ, сума в
общ размер на 3610,08 лева, представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната
лихва по него.
С подписването на договора заемополучателят е удостоверил, че му е предоставен
стандартен европейски формуляр с необходимата преддоговорна информация и се е
съгласен договорът да бъде сключен. Задължил се е да върне заема ведно с фиксирана
договорната лихва от 610,08лв. на 48 равни седмични погасителни вноски, в размер на
75,21лв., като първата погасителна вноска е платима на 8.02.2018г. Договореният общ
размер на плащанията по заема 3610,08 лв.
На 27.01.2018г. между „Микро Кредит“ АД и Г. С. З. е сключен Договор за допълнителни
услуги към заем CrediHome № 1182-00031771, съгласно който „Микро Кредит“ АД се е
задължил да предостави на Заемополучателят пакет от допълнителни услуги описани
подробно в Приложение № 1 към договора, което е предоставено на Заемополучателя при
сключване на договора. При подписване на договора клиентът дължи заплащане на пакетна
цена за допълнителни услуги в размер на 864лв., като му е предоставена възможността да я
заплати на 48бр. равни седмични вноски, всяка в размер на 18лв., при първа погасителна
вноска, платима на 8.02.2018 г.
На основание сключения договор за допълнителни услуги „Микро Кредит“ АД, в качеството
си на застрахователен посредник предоставя на Заемополучателят финансиране и
разсрочване на сключена с посредничеството на „Микро Кредит“ АД застраховка „Защита“
към застрахователна компания „УНИКА Живот“ АД. Съгласно сключения договор за
допълнителни услуги Заемателят се е задължил да върне на Заемодателя платената от страна
на „Микро Кредит“ АД застрахователна премия, в срок от 48 седмици, на равни
погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за
заем, всяка в размер на 49,50лв., платими считано от 8.02.2018 г., или обща сума за
застрахователна премия -2376лв., която покрива следните застрахователни рискове: смърт
вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50% вследствие на
5
злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и смърт в резултат на
ПТП. Съгласно чл. 4 от договора за допълнителни услуги и чл. 28 от ОУ към договора за
заем допълнителните услуги не са задължителна предпоставка за отпускане на заем, а
същите се предоставят на Заемополучателят само при изразено негово писмено искане с
попълване на формуляр.
На длъжника е начислена лихва за забава, както следва: по договор за заем: 136,20лв. за
периода от 19.07.2018 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от
длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда; по договор за
допълнителни услуги: 121,49 лв. за периода от 19.07.2018 г. (датата на която е станала
изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на
заявлението в съда. Размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава,
изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Срокът на договора е изтекъл на 3.01.2019 г. с последната погасителна вноска и не е
обявяван за предсрочно изискуем. Заемополучателят не е заплатил изцяло дължимия
паричен заем към Дружеството.
Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК, като е образувано гр.д.№494/20г. на РРС.
Издадена е Заповед за изпълнение №1139/14.04.20г. за 1651.11лв. главница, 165.17лв-
договорна лихва, 136.20лв. лихва за забава и разноски. С разпореждане №1139а/14.04.20г.
съдът е оставил без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата от
432лв. по договор за допълнителни услуги, 121.49лв. лихва за забава от 19.07.18г.-03.02.20г
по договора за доп.услуги и 1188лв. застрахователна премия.Разпореждането е обжалвано,
като частната жалба е оставена без уважение. Разпореждането е влязло в сила на
10.07.2020г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна и изявленията на страните, съдът
намира част от исковете за недопустими, поради липса на интерес.
За сумите от: 432лв. по договор за допълнителни услуги, 121.49лв. лихва за забава от
19.07.18г.-03.02.20г по договора за доп.услуги и 1188лв. застрахователна премия исковите
претенции по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК са недопустими, тъй като за тези суми съдът е
отказал да издаде заповед за изпълнение. Ищецът е провел разписаното в ГПК производство
и е обжалвал разпореждането на заповедния съд. Липсата на издадена заповед за
изпълнение за посочените суми обосновава липсата на интерес от предявяването на
установителен иск по чл.42 ГПК, поради което в тези части производството следва да бъде
прекратено.
На разглеждане подлежат единствено претенциите за главница, договорна лихва и
обезщетение за забава по договора за кредит, които са основателни.
По делото не се спори, че процесният договор е сключен при действието на ЗПК. Не се
6
спори, и че договорът за потребителски кредит е формален, като спазването на формата и
минималните реквизити е изискване за валидност /чл.22 ЗПК/.
ЗПК е приет през 2010г. с цел да се извърши транспониране на директивата, относно
договорите за потребителски кредити и за отмяна на Дикертива 87/102/ЕИО на Съвета.
Съгласно Дикертива 2008/48/ЕО договорите за кредит се изготвят на хартиен или друг траен
носител като договорът за кредит посочва по ясен и кратък начин конкретни данни, които
задължително следва да се съдържат в него, за да може потребителят да прецени обема на
своето задължение. В съответствие със ЗПК кредиторът е определил ГПР от 50%. Същият е
определил фиксиран лихвен процент от 40.69%., посочил е размера на дължимата седмична
вноска, както и общия размер на задължението за плащане, поради което съдът намира,че е
изпълнил вменените му задължения и е сключил валиден договор за кредит с ответника.
Срокът на договора е изтекъл на 03.01.2019г., като кредита не е бил обявява за предсрочно
изискуем.
Ответникът е заплатил първите 23 седмични вноски, след което е преустановил плащанията
по договора за кредит, поради което същият дължи на ответника остатъчната главница в
размер на 1651.11лв. и уговорената договорна лихва от 19.07.18г. до 03.01.19г. от 165.17лв.
Ответникът дължи претендираното обезщетение за забава в размер на 136.20лв. за периода
19.07.18г./датата на забава на първата вноска/ до 28.01.20г./датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда/. Законната лихва по чл.86 ал.1 ЗЗД има обезщетителна
функция за вредите на кредитора от забавата при неизпълнение на парично задължение.
Това задължение възниква не от договора или от закона с предписание да се възнагради
кредитора за извършената от него работа, а само при поискване чрез самостоятелен иск за
обезщетение за вредите от забавата или като последица от уважаването на иск за
главницата.
Съдът намира, че връчването на материалноправно изявление за извършената цесия на
особения представител, представлява надлежно уведомяване на длъжника - ответник.
Ответникът не е извършвал плащания след цесията.
Предвид допустимостта на част от исковете, на ищеца следва да бъдат присъдени частично
направените разноски.
Разноските, направени в заповедното производство са в размер на 89.05лв., като следва да
бъдат уважени до размера на 47.06лв. Разноските в исковото производство са в размер на
792.16лв. /242.16лв. д.т., 400лв. за особен представител, 150лв. юк.възнаграждение,
определено от съда/, като се дължат само от 418.70лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
7
ПРИЕМА НА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. С. З., ЕГН ********** от гр.*****, че
дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, гр.София сумата от
1651.11лв. /хиляда шестстотин петдесет и един лева и единадесет стотинки/ дължима
главница по договор за заем CrediHome № 1182-00031771/27.01.18г. с Микро Кредит ООД ,
ведно със законната лихва, считано от 28.01.20г. до окончателното й изплащане, сумата
165.17лв./сто шестдесет и пет лева и седемнадесет стотинки/ договорна лихва от 19.07.18г.
до 03.01.19г., сумата 136.20лв./сто тридесет и шест лева и двадесет стотинки/ мораторна
лихва за периода от 19.07.18г. до 28.01.20г., за които е издадена заповед за изпълнение
№1139/14.04.20г. по гр.д.№494/20г. на РРС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ установителните искове на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД против Г. С. З. за дължимост на сумата 432лв. по договор за допълнителни
услуги за периода от 19.07.2018г. до 03.01.19г..; сумата от 1188лв. застрахователна премия
по договор за допълнителни услуги от 19.07.18г. до 03.01.19г.; сумата 121,49 лв. лихва за
забава по договор за допълнителни услуги за периода от 19.07.2018 г. до датата на подаване
на заявление в съда КАТО НЕДОПУСТИМИ и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№1290/20г. в тази част
ОСЪЖДА на Г. С. З. да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, гр.София сумата от 47.06лв./четиридесет и седем лева и шест стотинки/ разноски
в заповедното производство и сумата от 418.70лв. /четиристотин и осемнадесет лева и
седемдесет стотинки/ съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане на решението в сила да се докладва на заповедния съд.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
8