№ 6098
гр. София, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110144850 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
19.04.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
шестнадесети март две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Валерия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №44850 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ,
чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в законен срок в съда искова молба от „........,
ЕИК:....., със седалище и адрес на управление гр........ представлявано от ......., чрез адв.С. З.
1
от САК, срещу Е. Е. Х., във връзка с указания по реда на чл.414а, ал.4 от ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на
ответницата на задълженията по издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК
по ч.гр.д. № 19246/2022 г. на СРС, 165 състав, като е налице частично изпълнение в
заповедното производство. Претендират се разноски.
В законен срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни, поради следните съображения:
Приложени към възражението по заповедното дело са доказателства за заплащане от
длъжника по заповедта за изпълнение в полза на заявителя на сумата от 361,40 лв. по
съответния клиентски номер. Във връзка с проведена процедура по реда на чл.414а от ГПК е
посочено от заявителя, че не са издължени задълженията по заповедта за изпълнение за
мораторна лихва от 2,71 лв. и присъдените разноски от общо 105 лв. С оглед на горното са
дадени указания на заявителя за разглеждане на делото по исков ред.
Ответната страна не взема отношение по исковото дело.
Правните изводи на съда са следните:
За погасяването на паричните задължения приложение намира специалното правило на
чл.76, ал.2 от ЗЗД, според което при недостатъчно изпълнение се погасяват най- напред
разноските, след това лихвите и най- после главницата. Условие за прихващане по реда на
чл.76, ал.2 ЗЗД е съществуването на задължение за главница и лихви. При предложено от
длъжника изпълнение със забава на лихвоносно парично задължение, което не е достатъчно
да покрие лихвите и главницата, длъжникът може да посочи кой елемент на дълга погасява,
но този избор не е обвързващ за кредитора. Кредиторът може да приеме така предложеното
изпълнение, да откаже да приеме изпълнението, ако няма интерес от частичното плащане
или да извърши погасяването по реда на чл.76, ал.2 от ЗЗД. Кредиторът не може да откаже
да приеме изпълнението, ако неизпълнената част е незначителна с оглед размера на
задължението.
В случая е налице изпълнение в заповедното производство от страна на длъжника на
задължението за главница. Последното не освобождава длъжника от отговорност, като
изпълнението следва да бъде разглеждано при условията на чл.76, ал.2 от ЗЗД, като с
решението исковият съд посочва непогасените задължения от длъжника. Не е допустимо в
хипотезата на частично изпълнение по чл.414а от ГПК заповедният съд да издава
изпълнителен лист за разликата от неплатената част от задължението, за което е издадена
заповед за изпълнение. С оглед на горното в полза на ищеца следва да се присъди сумата от
123,71 лв., представляваща дължима главница за ел. енергия, и мрежови услуги за обект,
находящ се в община ...... клиентски №....., за периода: 15.04.2021г.- 11.02.2022г., като с
извършеното плащане са погасени задължения за разноски от 121 лв., лихви от 2,71 лв. и от
разликата частично за главница от 237,69 лв., съгласно чл.76, ал.2 от ЗЗД. За разликата над
сбота на горепосочените по размер суми исковата претенция подлежи на отхвърляне като
неоснователна, поради извършено частично плащане в хода на заповедното дело, на
основание чл.235, ал.3 от ГПК.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
2
насрещната страна да й ги заплати. При този изход на делото и предвид искането на ищеца в
тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца съдебно- деловодни
разноски от 75 лв.- заплатена държавна такса в исковото производство, доколкото
разноските по заповедта за изпълнение са погасени от длъжника. Не следва да се присъжда
адвокатско възнаграждение в исковото производство, доколкото не са представени
доказателства за реалното му изплащане от ищеца.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Е. Е. Х., ЕГН:
**********, че в полза на ищеца „........, ЕИК:....., със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от К. .......- членове на Управителния съвет, съществува вземане за
следните суми: сума от 123,71 /сто двадесет и три лева и седемдесет и една стотинки/ лв.,
представляваща изискуемо задължение за стойността на доставена електрическа енергия и
мрежови услуги, за обект, находящ се в община ...... клиентски ....., за периода: 15.04.2021г.-
11.02.2022г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№19246/2022г. по описа на СРС, 165 състав, като ОТХВЪРЛЯ исковите претенции за
горницата над присъденото до пълно претендирания размер от 361,40 /триста шестдесет и
един лева и четиридесет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за стойността
на доставена електрическа енергия и мрежови услуги, за обект, находящ се в община ......
клиентски ....., за периода: 15.04.2021г.- 11.02.2022г. и сума от 2,71 /два лева и седемдесет и
една стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 29.06.2021г.-
29.03.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№19246/2022г. по описа на СРС, 165 състав, поради извършено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Е. Е. Х., ЕГН: **********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
„........, ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от К. .......-
членове на Управителния съвет, сума в размер общо на 75 /седемдесет и пет/ лв.,
представляващи сторени съдебно- деловодни разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3