Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
четиридесет и девети
състав, в
открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР
ДИМИТРОВ
при участието
на секретаря МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 218/2019 година
на ВРС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба от „А.П."ООД, ЕИК:****,
чрез адв. ****съдебен адрес: гр.****, ул.„****против
„****АД с ЕИК****, със седалище и адрес на управление:***, с искане до съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да изпълни задължение по договор
за доставка на ел. енергия №****/07.12.2016г., като възстанови ел.захранването
на „А.П."ООД, с ЕИК:**** по абонатен номер 1602220, на имот находящ се в с.****, общ.****, обл.****
местност Вареницата. Претендират се и разноски.
В исковата
молба се излага, че търговско дружество „А.П." ООД, ЕИК:**** стопанисва
недвижим имот находящ се в с.****, общ.****, обл.**** местност Вареницата, а
именно ПИ, с идентификатор 81058.429.7, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.****, одобрени със заповед №РД-18-82/10.12.2009г. на
изпълнителния директор на АГКК. Твърди се, че на 09.12.2016г. „****"ООД, с
ЕИК:**** е сключил договор със „****"АД за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „****"АД при ОУ. На
07.12.2016г. е сключен договор №**** за достъп и пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на „****АД при общи условия, между „А.П."ООД
и //****АД. Договора е сключен във връзка с подадено заявление от страна „А.П."ООД
№****/28.11.2016г. Твърди се, че договора е сключен по отношение на следният
обект на клиента, находящ се на адрес: с.****, 5365,
общ.****, обл.**** местност Вареницата.
Твърди се, че на същия адрес „Енерго-Про Продажби"АД продава ел. енергия
на абоната-ищец, въз основа на договор между страните съгл.лицензия №
Л-139-11/13.08.2004г. издадена от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране на основание чл. 39, ал. 1, т. 8 от Закона за енергетиката (обн. ДВ, бр. 107 от 2003 г., изм. бр. 18 от 2004 г., изм.
бр. 18 от 2005 г., изм. бр. 95 от 2005 г., изм. бр. 30 от 2006 г., изм. бр. 65
от 2006 г., изм. бр. 74 от 2006 г.) във връзка с чл. 52, ал. 2 от Закона за
енергетиката и § 17, ал. 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за
енергетиката, и свое решение №Р-049от29.11.2006г. Твърди се, че обектът е със
стопанско предназначение, а абонатния му номер е 1602220, представляващ и точка
на присъединяване. Твърди се, че през месец 11.2017г. управителят на „****"ООД
е извършил справка в ЦОК и там е уведомен, че от 09.2017г. абонатният номер е
прехвърлен на друго търговско дружество, като към настоящия момент абонатен
номер 1602220 обслужва друго търговско дружество, а не „****"ООД по
информация от клиентски център в гр. Габрово. Твърди се, че съгласно
разпоредбите на ОУ на „****АД /Одобрени с Решение ОУ-060 на ДКЕВР 07.11.2007г.
Изменени и допълнени с Решение ОУ -004/06.04.2009г. на ДКЕВР/, единствената
възможност от страна на „Електроразпределение-Север "АД да бъде прекратен
договора е в случай, че клиента престане да бъде ползвател на имота, което в
случая не е налице, тъй като ищцовото дружество и към
настоящият момент било ползвател на имота и не са налице основанията за
прекратяването му. Твърди се, че ответното дружество не е уведомило ищеца, че
прекратява договора. Твърди се, че на 10.01.2018г. е депозирана молба от страна
на ищцовото дружество във връзка със прекъснатото ел.
захранване, а на 15.01.2018г. е получен отговор от страна на ответното дружество,
в който е записано, че искането е регистрирано с входящ номер
4746353/15.01.2018г. и е насочено за обработване и изпълнение. Твърди се, че и
до настоящият момент не е получен отговор на жалбата от страна на двете
дружества, както и не е възстановено ел. захранването на имота. Твърди се, че
на 25.01.2018г. адреса на потребление е посетен от служители на „****АД, като е
съставен КП №16131393. В КП е записано, че клиент е „****"ООД. Установено
е, че електромера се намира на фасадата на трафопост. Фабричният номер на
електромера е 1125081110254117, тип NP73E.1-2-1. Описана са показанията на
дневна тарифа-000091, нощна тарифа-000025 и върхова тарифа-000047. Описани са и
пломбите на СТИ, както и ведомствените пломби със сигнатура 6060003. На стр.2
от КП е записано, че при проверката служителите на ЕРП са установили, че СТИ с
фабричен №1125081110254117, захранва две различни сгради, в два отделни имота,
на различни собственици. Твърди се, че и след проверката от страна на „**** АД
не са предприели действия по възстановяване на захранването на имота на ищцовото дружество, въпреки подадените жалби и извършената
проверка. Приема се, че към настоящият момент между „****"ООД и дружество
„****АД не са прекратени договорните отношения, а на основание чл.56, ал.1 от
ОУ на ЕРП ищецът търпи вреда от действията на „****АД изразяващи се в
незаконосъобразно прехвърляне на абонатен номер 1602220 на друго дружество, без
да е прекратен договора със дружество „****"ООД. Твърди се, че в резултат
на горното за процесния имот ищецът е останал без
осигурена електрическа енергия за периода от 09.2017г. до настоящият момент и
за същия период му е отказан достъпа до ЕРМ. Неправомерното поведение на лицензианта, описано по-горе е лишило ищеца от нормално
ползване на имота, с всички произтичащи от това неблагоприятни последствия.
Ответникът -
„****АД депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който релевира подробни доводи за неоснователност на претенцията,
като намира, че не е налице твърдяното неизпълнение на задълженията от страна
на дружеството. Твърди се, че ищецът не е собственик на поземлен имот с
идентификатор 810058.429.7, поради което претенцията му се явява напълно
неоснователна и той няма право да търси изпълнение по реда на чл.79 от Закона
за задълженията и договорите след като е загубил качеството си на кредитор,
тоест на ползвател на мрежата по смисъла на Общите условия на ЕПРС. Твърди се,
че обектът с абонатен № 1602220 е бил прехвърлен към друг клиентски номер след
дата 26.09.2017г. след подадено заявление № 4633914/19.09.2017г. за сключване
на договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „****"АД при Общи условия. ЕПРС не е имало задължение съгласно ОУ
да уведомява „А.П."ООД, че встъпва в договорни отношения с друго лице за
обект с абонатен №1602220. Оспорва се твърдението, че от страна на ответното
дружество не е бил изпратен отговор на депозираната по имейл от адвокат Ташков
на 10.01.2018г. молба, като се изтъква, че молбата е заведена с вх. № 4746353 /
15.01.2018г., а писмен отговор с изх.№ 4746353 / 14.02.2018г. е бил изпратен
чрез Български пощи с обратна разписка до посоченото в молбата лице Владимир
Костадинов на посочения адрес: гр.София 1000, ул."Гео Молев",
бл.113, вх.Г, ет.7, ап.59. Твърди се, че писмото е върнато като непотърсено.
Оспорва се изложеното твърдение, че ищцовото
дружество е собственик на имота. Оспорва се твърдението, че е отказан достъпа
на „А.П."ООД до електроразпределителната мрежа на „Е.С."АД. Изтъква
се, че след като дружеството е престанало да бъде собственик на имота, в случай
че иска да встъпи в договорни отношения с ЕПРС и ЕПРП при общи условия, то
следва да подаде ново заявление до ЕПРС, като в тези случаи следва да представи
и нотариално заверено съгласие от собственика на имота, че последния е съгласен
„А.П." ООД да встъпи в договорни отношения, а в конкретния случай такова
заявление не е подавано до „Е.С."АД. Отправя се искане до съда за
отхвърляне на предявения иск, както и за присъждане на разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
В хода на
съдебното производство като писмени доказателства бяха представени и приложени: договор за достъп и пренос на ел.енергия № ****/07.12.2016
г., молба относно абонатни номера 1602220, ОУ на „Е.с.“ АД, писмо от 14.02.2018
г. с изх.№ 4746353/14.02.2018 г., заявление № ****/28.11.2016 г., извадка от
списък за прекъсване на обект с аб.№ 1602220, извадка от търговския регистър,
постановление за възлагане на недвижим имот от 21.07.2014 г., скица на сграда №
15-387593-11.08.2017 г., скица на поземлен имот № 15-387590-11.08.2017 г., нотариален
акт за покупко-продажба № 25, от 2017 г., заявление № 4633914/19.09.2017 г.,
постановление за възлагане на недвижими имот от 13.07.2017 г., констативен
протокол № 16132543
Приобщен към доказателствения материал по делото е Договор №****/ 07.12.2016г.,
сключен между „А.П."ООД и „**** АД, с предмет достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „****АД.
По делото е
приложено
подадено заявление от страна „А.П."ООД
№****/28.11.2016г. до ответното дружество за сключване да договор за достъп и
пренос към електроразпределителната мрежа на ответника.
От текста на
договора и подаденото преди това Заявление се установява, че същите касаят
обект собственост на ищцовото дружество:
селскостопанска сграда, абонатен №1602220, находящ се
в село **** 5365, община ****, област **** местност Вареницата.
От
приложеното по делото Постановление за възлагане на недвижим имот, издадено от
ЧСИ ****с рег****и район на действие ОС-Габрово се
установява, че на 21.07.2014г. на ищцовото дружество
е възложен Поземлен имот с идентификатор ****по кадастралната карта и
кадастралните регистри на АГКК, находящ се село ****
5365, община ****, област **** местност Вареницата, с
площ от 654 кв.м. – стопански двор, с номер по предходен план 500021, при
съседи ПИ 81058.429.6, ПИ 81058.429.3, ПИ 81058.429.8, ПИ 81058.429.11, ведно с
построената в имота сграда, попадаща върху имот с идентификатор 81058.429.7.1,
със застроена площ от 151 кв.м.
По делото е
приложено заявление №4633914/19.09.2017г. за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго
Про Мрежи“ АД, подадено от третото-неучастващо в
делото лице Пенчо Славов Пенчев до ответното дружество. В заявлението е
отразено, че същото касае съществуващ обект с клиентски номер ********** и
абонатен номер 1602220. Вписано е, че до момента обекта се е ползвал от ищеза „А.П.“ООД. Заявява се желание за предоставяне на
услугите достъп и пренос на ел.енергия в обект „Селскостопанска сграда-плодосушилня“ в с. ****, община ****. Към
заявлението е приложено Постановление за възлагане.
От приложеното по делото Постановление за
възлагане на недвижим имот, издадено от ЧСИ ****с рег.№734 и район на действие
ОС-Габрово се установява, че на 21.07.2014г. на третите-неучастващи в делото
лица ****при квоти от по ½ ид.части за всеки,
е възложен Поземлен имот с идентификатор 81058.429.37 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на АГКК, находящ се село ****
5365, община ****, област **** местност Вареницата, с
площ от ****кв.м. – стопански двор, с номер по предходен план 500023, при
съседи ПИ 81058.429.49, ПИ 81058.429.19, ПИ 81058.429.15, ПИ 81058.429.14, ПИ
81058.429.47 и ПИ 81058.429.13 ведно с построената в имота сграда, попадаща
върху имот с идентификатор 81058.429.37.1, със застроена площ от 876 кв.м.
От приложения
по делото Констативен протокол №16132543/21.09.2017г. изготвен от служители на
ответното дружество се установява, че при извършена проверка на обект с
абонатен номер 1602220, като клиент /абонат/ е вписано лицето ****, във връзка
със Заявление №4633914/19.09.2017г.
По делото не
се оспорва от ответната страна, че действително обекта с абонатен номер 1602220
е бил прехвърлен на друг клиент. В същото време предвид липсата на нов договор
за достъп и пренос не става ясно кой всъщност е титуляр на абонатния номер,
дали лицето ****или друго лице.
По делото е
представен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, от който се
установява, че ищцовото дружество се е разпоредило
със собствения си процесен недвижим имот в полза на
две физически лица на 03.10.2017г., т.е. след като партидата на абонатния номер
е била прехвърлена от ответното дружество на други лица.
Гореустановената фактическа обстановка
налага следните правни изводи:
Предявен е иск
с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1, предл. първо от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът разполага с правото да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забава.
Съобразно
правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличие на
валидна договорна връзка с ответника по силата на договор за доставка на ел.
енергия, по който е изправна страна и по който е възникнало правото му да
претендира изпълнение на поетите задължения. В тежест на ответника е да
установи изпълнение на поетите задължения.
Между
страните липсва спор, а и се установява от представените по делото писмени
доказателства, че страните се намират в облигационна връзка по силата на
Договор №****/ 07.12.2016г., с предмет достъп и пренос на електрическа енергия.
Съгласно чл.
104а ЗЕ крайните клиенти използват електропреносната
или съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при
публично известни общи условия. Ето защо, приложение в отношенията между
страните следва да намерят Общите условия на „Енерго Про Мрежи“ АД, одобрени с Решение № ОУ – 05/ 21.07.2014
год. на ДКЕВР.
Ищецът има
качество на небитов „клиент“ по смисъла на чл. 3.2 ОУ ДПЕЕ, чийто обект е
присъединен към електроразпределителната мрежа на ответното дружество и се
снабдява с ел. енергия за собствено ползване.
От
представеното по делото Постановление за възлагане на недвижим имот, издадено
от ЧСИ ****с рег****и район на действие ОС-Габрово се
установява, че на 21.07.2014г. на ищцовото дружество
е възложен Поземлен имот с идентификатор ****по кадастралната карта и
кадастралните регистри на АГКК, находящ се село ****
5365, община ****, област **** местност Вареницата, с
площ от 654 кв.м. – стопански двор, с номер по предходен план 500021, при
съседи ПИ 81058.429.6, ПИ 81058.429.3, ПИ 81058.429.8, ПИ 81058.429.11, ведно с
построената в имота сграда, попадаща върху имот с идентификатор 81058.429.7.1,
със застроена площ от 151 кв.м. Именно за електроснабдяване на този имот е
сключен Договор №****/ 07.12.2016г. между ищцовото и
ответното дружества.
Съдът намира
за неоснователно възражението на ответника, че ищецът е загубил качеството на
ползвател на електропреносната мрежа, тъй като се е
разпоредил със собствеността върху имота и по тази причина, на осн.чл.4 от Договор №****/ 07.12.2016г. и в съответствие с чл.19, т. 10 от Общите
условия на „****" АД, е било в правото си да прекрати договора с ищеца. По
делото не бяха представени каквито и да са доказателства, че ищцовото дружество е престанало да бъде ползвател на
имота-обект на договора. Обстоятелството, че дружеството не е собственик на
имота не означава, че то не ползва същия.
На следващо
място съдът приема, че не са налице основания ответното дружество едностранно
да промени титуляра на абонатния номер. По делото бе
безспорно установено, че ищцовото дружество и
третите-неучастващи в делото лица всъщност не са собственици на един и същ
имот, т.е. липсват доказателства, че неустановените трети лица/вероятно Милен
Славов Пенев и ****/, които са новите титуляри на абонатния номер са
собственици на същия имот. Доколкото съгласно Договор №****/07.12.2016г. е
открит абонатен номер и партида за ел.захранване на Поземлен имот с
идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, находящ се село **** 5365, община ****, област ****
местност Вареницата, с площ от 654 кв.м. – стопански
двор, с номер по предходен план 500021, при съседи ПИ 81058.429.6, ПИ
81058.429.3, ПИ 81058.429.8, ПИ 81058.429.11, ведно с построената в имота
сграда, попадаща върху имот с идентификатор 81058.429.7.1, със застроена площ
от 151 кв.м., то не са налице основания за промяната на титуляра
на абонатния номер, след като лицата ****са станали собственици на Поземлен
имот с идентификатор 81058.429.37 и липсват доказателства да са ползватели на
Поземлен имот с идентификатор 81058.429.7.
Освен това
липсват доказателства изобщо да е налице облигационна връзка между ответното
дружество и лице/лица, на които едностранно е прехвърлено титулярството
на абонатния номер, а е представено единствено Заявление от едно лице, което се
легитимира като собственик на друг имот, а не на имота, където е била открита
абонатната партида с абонатен номер 1602220.
Съдът приема,
че не са налице предпоставките на чл.4 от Договор №****/ 07.12.2016г., във
връзка с чл.19, т.10 от Общите условия на „Енерго Про Мрежи“ АД, одобрени с Решение № ОУ – 05/ 21.07.2014
год. на ДКЕВР, даващи основание на ответното дружество, тъй като липсват
доказателства ищцовото дружество да е престанало да
бъде ползвател на електроснабдения имот.
По изложените
съображения се налага извода, че фактическият състав на чл. 79, ал. 1 ЗЗД е
осъществен, поради което и следва да се приеме, че предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен.
С оглед
изхода на спора и отправеното искане, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца извършените по делото разноски в общ размер на 500.00 лв., от
които държавна такса – 50.00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 450.00
лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „****АД
с ЕИК****, със седалище и адрес на управление:*** да възстанови ел.захранването
на „А.П."ООД, с ЕИК:**** по абонатен номер 1602220, на имот находящ се в с.****, общ.****, обл.****
местност Вареницата с идентификатор 81058.429.7, въз
основа на сключен между тях Договор за доставка на ел. енергия №****/07.12.2016г., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „****АД
с ЕИК****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „А.П."ООД,
с ЕИК:**** сумата от 500.00 (петстотин) лева, представляваща извършени по
делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: