№ 25
гр. Варна, 05.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501140 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано във връзка с подадена молба с вх. № 24228/24.11.2021г. от Г.В. Милев,
действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53“, чрез адв. С.С., с която е направено искане по
реда на чл. 248 от ГПК за допълване в частта за разноските на Решение № 1653/05.11.2021г.,
постановено по настоящото дело. Претендира се присъждане на разноски в полза на
молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването
им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна ВЛ. М. М., чрез адв. Е.Е.,
изразява становище за допустимост и основателност на молбата. Прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима.
Производството пред Варненски окръжен съд е образувано след връщането му от
ВКС. Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 92132/10.12.2019г. от ВЛ. М.
М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Долни чифлик, обл. Варненска срещу Решение
№ 5210/25.11.2019г. по гр. д. № 5396/2019г. на ВРС, 43 св., В ЧАСТТА, с която е
ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника срещу Г. В. М., с ЕГН ********** действащ в
качеството си на ЕТ „Г.М. - 53", с ЕИК *********, с адрес гр. Долни чифлик, обл. Варна
9120, *********, иск с правно основание чл.109 от ЗС, за премахване на изградените в
нарушение на законовите правила постройки в собствения на ответника поземлен имот,
като разположени в съседство на имота на ищеца, без спазване на допустимите отстояния до
1
границата между двата имота. С оглед указанията на ВКС е депозирана уточняваща молба,в
която са изложени допълнителни твърдения относно наличието на основания за премахване
на сградата.
С Решение № 1653/05.11.2021г. съставът на ВОС е потвърдил обжалвания
първоинстанционен съдебен акт. При постановяване на решението си ВОС не се е
произнесъл по искането за разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване
на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е
доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от
ГПК.
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от ответника Г. В.
М., действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53", чрез адв. С.С., с депозирания отговор на
жалбата. Представен е списък на разноските по чл. 80 от ГПК, с който се претендират
присъждане на такива в размер на 2000 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Извършването на разноски в производството е доказано посредством договор за правна
защита и съдействие.
Съобразно изхода на спора пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Г. В. М.,
действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53" има право да претендира репариране на
направените в производството разноски.
Насрещната страна ВЛ. М. М., чрез адв. Е.Е. своевременно е направила възражение
за прекомерност на претендираното от Г. В. М., действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53",
чрез адв. С.С. адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. С оглед цената
на иска, фактическата и правна сложност на делото, и обема на извършеното процесуално
представителство, настоящият състав на ВОС, приема за основателно направеното
възражение за прекомерност.
Молбата по чл. 248 от ГПК е частично основателна и въззивното решение следва да
бъде допълнено в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в полза на
въззиваемата страна в размер на 300 лв.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение
№ 1653/05.11.2021г., постановено по в. гр. д. № 1140/2021г. по описа на ВОС, в частта му
относно разноските:
ОСЪЖДА ВЛ. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Долни чифлик, обл.
2
Варненска да заплати на Г. В. М., действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. – 53, с адрес
гр. Долни чифлик, обл. Варна 9120, *********, сумата от 300,00 лв. /триста лева/,
представляваща разноски пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3