РЕШЕНИЕ
№ 349
гр. Пловдив, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цветан Ил. Цветков
Членове:Петко Ив. Минев
Веселина Т. Семкова
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
в присъствието на прокурора Костадин Д. Паскалев
като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20245300601504 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.
С Присъда № 43 от 27.02.2024 г. по НОХД № 1481/2023 г. по описа на
Районен съд Пловдив – V н. с., съдът е признал подсъдимия Т. А. А. за
НЕВИНЕН в това, в периода от 03.01.2020 г. до 11.08.2021 г. включително, в
гр. Пловдив и в с. Труд, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, като търговец, в качеството си на ****на „*** 691“ ЕООД гр.
Пловдив, без съгласието на притежателя на изключителното право върху
марки, а именно UNILEVER IP HOLDINGS B.V., NL, AL ROTTERDAM,
3013, WEENA 455, с представителство за Република България- „ЮНИЛИВЪР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - в качеството на притежател на марки, както следва:
I. За „DOMESTOS“:
- марка на Европейския съюз № *********/25.11.1999 г., словна, с
покровителствен срок на действие до 2029 г.;
национална марка № 55154/21.05.2004г., форма и цвят на бутилка, с
покровителствен срок на действие до 2024 г.;
национална марка № 55155/09.06.2004г., форма и цвят на бутилка, с
покровителствен срок на действие до 2024 г.
1
II. За „Dove“:
- марка на Европейския съюз № *********/25.08.2004 г., комбинирана, с
покровителствен срок на действие до 2024 г.,
без правно основание да е използвал в търговската си дейност - по
смисъла на чл.13, ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за марките
и географските означения: „поставянето на знака върху стоките или върху
техните опаковки, използване в търговската дейност е предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на
услуги с този знак. Правото върху марка включва правото на притежателя й да
я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската дейност знак, който е идентичен на
марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е
регистрирана и поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката”/, марки, съдържащи словните
елементи „DOMESTOS“ и „Dove“, както и обемни-3D елементи, а именно
форма на опаковката на продукта „DOMESTOS“ - бутилка с капачка, обект на
това изключително право, както следва:
На 03.01.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 57,80 лв;
На 03.01.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 1 брой опаковка (туба) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“,
на стойност 2,89 лв;
На 06.01.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 3 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 8,67 лв;
На 27.01.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 2 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 5,78 лв;
На 28.01.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 57,80 лв;
На 28.01.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
2
единична цена 2,89 лв, на стойност 289 лв
На 29.01.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 289,00 лв;
На 04.02.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 1 брой опаковка (туба) от 0.750 л. „DOMESTCO“,
носеща отличителните белези на марка „DOMESTOS“, на стойност от
2,89 лв;
На 15.02.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 25 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 72,25 лв;
На 17.02.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 6 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 17,34 лв;
На 10.03.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 57,80 лв;
На 21.03.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 135 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 390,15 лв;
На 22.03.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 57,80 лв;
На 22.03.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,89 лв, на стойност 57,80 лв;
На 01.04.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 768 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,95 лв, на стойност 2265,60 лв;
На 08.04.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,95 лв, на стойност 295,00 лв;
На 23.04.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 300 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
3
единична цена 2,95 лв, на стойност 885,00 лв;
На 16.05.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 1 брой опаковка (туба) от 4 л. „DOMESTCO“,
носеща отличителните белези на марка „DOMESTOS“, на стойност 16,34
лв;
На 28.05.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 5 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,95 лв, на стойност 14,75 лв и 5 броя опаковки (туби) от
по 4 л. „DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка
„DOMESTOS“, с единична цена 16,34 лв, на стойност 81,70 лв;
На 26.06.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 2,95 лв, на стойност 59,00 лв и 20 броя опаковки (туби) от
по 4 л. „DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка
„DOMESTOS“, с единична цена 16,34 лв, на стойност 326,80 лв;
На 16.07.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 10 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,04 лв, на стойност 30,40 лв;
На 11.08.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,04 лв, на стойност 60,80 лв;
На 13.08.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 3 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,04 лв, на стойност 9,12 лв;
На 26.08.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 2 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с единична цена
16,85 лв, на стойност 33,70 лв;
На 12.09.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 14 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с единична цена
16,85 лв, на стойност 235,90 лв;
На 16.09.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 4 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,04 лв, на стойност 12,16 лв;
На 22.10.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 53 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
4
единична цена 3,15 лв, на стойност 166,95 лв;
На 16.11.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 1 брой опаковка (туба) от 0.750 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, на стойност 3,15
лв и 1 брой опаковка (туба) от 4 л. „DOMESTCO“, носещи отличителните
белези на марка „DOMESTOS“, на стойност 17,48 лв;
На 11.12.2020г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 24 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,15 лв, на стойност 75,60 лв;
На 08.01.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 12 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,30 лв, на стойност 39,60 лв;
На 01.02.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 9 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,30 лв, на стойност 29,70 лв;
На 12.02.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 3 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с единична цена
18,31 лв, на стойност 54,93 лв;
На 25.02.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 40 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,30 лв, на стойност 132,00 лв;
На 05.03.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,30 лв, на стойност 66,00 лв;
На 15.03.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 122 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,30 лв, на стойност 402,60 лв;
На 16.03.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 10 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с единична цена
18,31 лв, на стойност 183,10 лв;
На 17.03.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 1 брой опаковка (туба) от 4 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“ на стойност 18,31
лв;
На 30.03.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
5
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,30 лв, на стойност 330,00 лв;
На 14.04.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,49 лв, на стойност 69,80 лв;
На 17.05.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 10 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с единична цена
19,34 лв, на стойност 193,40 лв;
На 02.06.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 120 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,49 лв, на стойност 418,80 лв;
На 10.06.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 40 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,49 лв, на стойност 139,60 лв;
На 11.06.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 18 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,49 лв, на стойност 62,82 лв;
На 17.06.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 40 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,49 лв, на стойност 139,60 лв;
На 17.06.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 5 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“,
носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с единична цена
19,34 лв, на стойност 96,70 лв;
На 14.07.2021г., в гр. Пловдив, без правно основание е използвал в
търговската си дейност 36 броя опаковки (туби) от по 0.750 л.
„DOMESTCO“, носещи отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с
единична цена 3,49 лв, на стойност 125,64 лв;
На 11.08.2021 г., в с. Труд, обл. Пловдив, без правно основание е
използвал в търговската си дейност:
- 1531 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“ , носещи
отличителните белези на марка „DOMESTOS“, с единична цена 3,52 лв., на
стойност 5389,12 лв.;
- 83 броя опаковки (туби) от по 0,5 л. сапун „DOVE“, носещи отличителните
белези на марка „DOVE“, с единична цена 4,19лв., на стойност 347,77 лв.;
- 5 броя туби от по 0,25 л. сапун „DOVE“, носещи отличителните белези на
марка „DOVE“, с единична цена 3,07 лв., на стойност 15,35 лв.,
6
всички стоки на обща стойност 14 211,26 лева, като с деянието са
причинени значителни вредни последици на „UNILEVER IP HOLDINGS
B.V.,NL“ („Юниливър Н.В.“), с представителство за България- „ЮНИЛИВЪР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в качеството й на притежател на марките „DOMESTOS“ и
„DOVE“, поради което и на основание чл. 304 от НПК е ОПРАВДАН по
повдигнатото му в този смисъл обвинение за извършване на престъпление по
чл. 172б, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Със същата присъда, на основание чл.301, ал.4 от НПК, за извършеното
на 11.08.2021 г., в с. Труд, обл. Пловдив деяние - подсъдимият Т. А. А., като
търговец, в качеството му на ****на „*** 691“ ЕООД гр. Пловдив, без
съгласието на притежателя на изключителното право върху марка, а именно
UNILEVER IP HOLDINGS B.V., NL, AL ROTTERDAM, 3013, WEENA 455, с
представителство за Република България „ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД в
качеството на притежател на марка „Dove“ - марка на Европейския съюз №
*********/25.08.2004 г., комбинирана, с покровителствен срок на действие до
2024 г., е използвал без правно основание в търговската си дейност /по
смисъла на чл.13, ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за марките
и географските означения/ марка съдържаща словния елемент „Dove“, обект
на това изключително право, а именно
- 83 броя опаковки (туби) от по 0,5 л. сапун „DOVE“, носещи
отличителните белези на марка „DOVE“;
- 5 броя туби от по 0,25 л. сапун „DOVE“, носещи отличителните белези
на марка „DOVE“,
което съставлява административно нарушение по чл.127, ал.1 от ЗМГО,
за което на основание чл.305, ал.6 от НПК вр. чл.127, ал.1 от ЗМГО му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000,00 (две
хиляди) лева.
Съдът се е разпоредил и с веществените доказателства по делото.
Против Присъдата е депозиран протест от Районна прокуратура
Пловдив, като се твърди, че същата е неправилна, поради което се иска
отмяната й и постановяване на нова такава, с която подсъдимият А. да бъде
признат за виновен по повдигнатите му обвинения, както и да бъде осъден да
заплати разноските по делото.
Постъпило е и допълнително изложение към протеста, в което се излагат
доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт.
Твърди се, че Районният съд правилно е установил фактическата обстановка,
но е направил грешни правни изводи. Като основен порок се сочи, че съдът
неоснователно е кредитирал изцяло заключението на назначената в хода на
съдебното следствие патентно-правна и стоково-оценъчна експертиза, като не
е кредитирал заключението на тази, изготвена в досъдебното производство.
Акцентира се върху словното и визуално сходството между марките
„Domestos” изключителното право върху която притежава UNILEVER IP
7
HOLDINGS B.V., NL, AL ROTTERDAM, 3013, WEENA 455, с
представителство за Република България – „ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
и марката ”Domestco“ използвана върху продуктите, предлагани на пазара от
подсъдимия, в качеството му на ****на „*** 691“ ЕООД. Иска се
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите му обвинение и да
му бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 и т.2 от НК в
размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив
поддържа протеста. Смята, че в случая е налице не пълна идентичност, а
съвпадения, които водят до безспорно сходство на двете търговски марки, в
степен на приемлива идентичност, целяща да заблуди потребителите. Моли
атакуваният съдебен акт да бъде отменен като неправилен и въззивният съд да
постанови нова осъдителна присъда.
Адв. Н. – защитник на подсъдимия Т. А. сочи, че в случая въпросът не е
дали подсъдимият е произвеждал и търгувал с промишлен дизайн, за който
няма регистрирана марка, а дали неговата марка промишлен дизайн е в
нарушение на нечии чужди права. На мнение е, че по делото са събрани
доказателства, че промишления дизайн на марката „Доместко“ и
промишления дизайн на етикета са свободни за регистрация в класа, в който
попада продукта и подсъдимият А. е можел да ги ползва. Намира
първоинстанционния акт за законосъобразен и моли същият да бъде
потвърден.
Подс. Т. А. се явява и поддържа заявеното от защитника му. Твърди, че
преди започване на дейността си се е убедил, че марката е свободна, но към
онзи момент не е имал необходимите средства да я регистрира, което е
направил на по-късен етап.
В последната си дума подс. А. моли за потвърждаване на оправдателната
присъда.
Въззивният съд, като съобрази доводите на страните, провери служебно
правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и чл. 314 от
НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Районен съд Пловдив е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК.
От събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е приел
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Т. А. А. е роден на ***, б., български гражданин, със
средно специално образование, женен, работещ, неосъждан, с адрес за
призоваване: г****, с ЕГН **********.
Подсъдимият А. бил ****на „*** 691“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Варшава“ № 35.
Дружеството било регистрирано с предмет на дейност производство на
8
промишлени стоки и на стоки за бита, рекламна, издателска, брокерска,
маркетингова и проучвателна дейност, търговска дейност - търговия на едро и
дребно, внос и износ, с всякакъв вид промишлени стоки и стоки за бита,
извършване на всякакъв вид услуги - посреднически, консултантски,
комисионерски, ремонтни и други, спедиторски и транспортни услуги,
туристически услуги в страната и чужбина, осъществяване на всякакъв вид
дейности и услуги, които не са забранени със закон.
Към инкриминирания период дружеството произвеждало почистващи и
дезинфекциращи препарати, като търгувало с тях преимуществено в HoReCa
(Хотели-Ресторанти-Кафенета) сектора. Съпругата на подсъдимия - Б. С. била
химик технолог, като същата изготвяла рецептите за почистващите препарати,
сапуни, битова химия, които се произвеждали чрез технологията на студено
смесване на суровини и материали. Подсъдимият А. се занимавал основно с
продажбите на същите.
Първоначално дружеството ползвало под наем производствена база в
село ***, обл. Пловдив. Впоследствие производствената база и складът на
дружеството били преместени в индустриалната зона на с. **, обл. Пловдив,
Стопански двор, в имот с идентификатор № 73242.150.314 по КККР и
идентификатор на сграда № 73242.150.314.1 по КККР. UNILEVER IP
HOLDINGS B.V., NL било притежател на изключителните права върху
следните търговски марки:
За „DOMESTOS“
- марка на Европейския съюз № *********/25.11.1999 г., словна, с
покровителствен срок на действие до 2029 г., представляваща надписа
„DOMESTOS“;
- национална марка № 55154/21.05.2004г., форма и цвят на бутилка, с
покровителствен срок на действие до 2024 г., представляваща 3D форма и
форма на опаковка, използвана за продукта „DOMESTOS“
и
национална марка № 55155/09.06.2004г., форма и цвят на бутилка, с
покровителствен срок на действие до 2024 г., представляваща 3D форма и
форма на опаковка, използвана за продукта „DOMESTOS“;
За „Dove“
- марка на Европейския съюз № *********/25.08.2004 г., комбинирана, с
покровителствен срок на действие до 2024 г, представляваща надписа
„DOVE”.
Преди началото на КОВИД Пандемията през март 2020 г., подс. А. взел
решение сред продуктите, произвеждани и продавани от управляваното от
него дружество да включи и почистващ препарат „ДОМЕСТКО“
(“DOMESTCO”), WC гел, предлаган в разфасовки от 0.750 литра и от 4 литра.
Преди да пристъпи към това обаче, подс. А. направил проверка в сайта на
9
Патентното ведомство, където се уверил, че словната марка „ДОМЕСТКО“ е
свободна.
Същевременно подс. А. взел решение да използва в търговската си
дейност и стоки с марка, за която знаел, че не притежава разрешение от
маркопритежателя на съответната марка за тази си дейност, което се изисква
съгласно чл. 13, ал. 1 ЗМГО, като включил сред продуктите произвеждани и
търгувани от „*** 691“ ЕООД течен сапун „Корал“ с надпис на опаковката
„Dove”.
„ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от свид. С., било част
от международната група компании UNILEVER. Нито „ЮНИЛИВЪР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , нито друго дружество от групата на „Юниливър“ било
предоставяло съгласие на „*** 691“ ЕООД и на подс. А. да разпространява,
продава, предлага с цел продажба и съхранява с такива цели стоки с
търговската марка „Dove”. Такова съгласие не било предоставяно и по
отношение на търговските марки „DOMESTOS“.
В качеството си на ***на „*** 691“ ЕООД подс. А. предлагал
многократно за продажба произвеждания от дружеството му почистващ
препарат „ДОМЕСТКО“ („DOMESTCO”) на клиенти, които били търговци -
съдържатели на ресторанти, хотели и магазини, като на част от тях го
представял като по-евтин и ефикасен препарат от този с марка „ДОМЕСТОС“
(DOMESTOS). След осъществяване на всяка продажба била съставяна
фактура, отразяваща параметрите по сделката.
Така подс. А. като ***на „*** 691“ ЕООД реализирал следните
продажби:
На 03.01.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Солдекс“ ЕООД ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/03.01.2020 г.
На същата дата - 03.01.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в
търговската си дейност 1 брой опаковка (туба) от 0.750 л. „DOMESTCO“, като
я продал на „Роял-К“ ООД ЕИК 11594246, за което била издадена фактура №
**********/03.01.2020 г.;
На 06.01.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 3 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „ДМЦ 31“ ЕООД ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/06.01.2020 г.
На 27.01.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 2 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Пламекс ЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/27.01.2020 г.
На 28.01.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
10
на „Дени-Салф“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/28.01.2020 г.
На 28.01.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Топ строй“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/ 28.01.2020 г.
На 29.01.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на ЕТ „Апес-Атанас Симеонов“, ЕИК *********, за което била издадена
фактура № **********/ 29.01.2020 г.
На 04.02.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 1 брой опаковка (туба) от 0.750 л. „DOMESTCO“, като я продал на на
„Роял-К“ ООД ЕИК 11594246, за което била издадена фактура №
**********/04.02.2020 г.
На 15.02.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 25 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Дени-Салф“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/15.02.2020 г.
На 17.02.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 6 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „ДМЦ 31“ ЕООД ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/17.02.2020 г.
На 10.03.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Дени-Салф“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/10.03.2020 г.
На 21.03.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 135 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Ноемис Мейз“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/21.03.2020 г.
На 22.03.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Атима“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/22.03.2020 г.
На 22.03.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. е използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Ива-2002 МА“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/22.03.2020 г.
На 01.04.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 768 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Топ експрес 2000“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура
11
№ **********/ 01.04.2020 г.
На 08.04.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Рила 1“ ЕАД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/08.04.2020 г.
На 23.04.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 300 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Технически университет“ гр. София - филал гр. Пловдив, ЕИК
**********, за което била издадена фактура № **********/23.04.2020 г.
На 16.05.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 1 брой опаковка (туба) от 4 л. „DOMESTCO“, като я продал на Военен
съд - Пловдив, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/16.05.2020 г.
На 28.05.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 5 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“ и 5 броя
опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на „Аутдор
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/28.05.2020 г.
На 26.06.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“ и 20 броя
опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на „Ирис 36“ ЕООД,
ЕИК *********, за което била издадена фактура № **********/26.06.2020 г.
На 16.07.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 10 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Тема“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/16.07.2020 г.
На 11.08.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Тема“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/11.08.2020 г.
На 13.08.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 3 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Собал-Бургас“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/13.08.2020 г.
На 26.08.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 2 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на
„БГ билдинг хаус“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/26.08.2020 г.
На 12.09.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 14 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на
„Ирис 36“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
12
**********/12.09.2020 г.
На 16.09.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 4 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „ФППМ“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/16.09.2020 г.
На 22.10.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 53 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на Съвместно командване на специалните операции, ЕИК *********, за което
била издадена фактура № **********/22.10.2020 г.
На 16.11.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 1 брой опаковка (туба) от 0.750 л. „DOMESTCO“ и 1 брой опаковка
(туба) от 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на „Вилазгруп“ ООД, ЕИК
*********, за което била издадена фактура № **********/16.11.2020 г.
На 11.12.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 24 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Жанет“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/11.12.2020 г.
На 08.01.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 12 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Жанет“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/08.01.2021 г.
На 01.02.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 9 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Асса пласт“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/01.02.2021 г.
На 12.02.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 3 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на
„Асса пласт“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/12.02.2021 г.
На 25.02.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 40 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Жанет“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/25.02.2021 г.
На 05.03.2020 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Стрелеца 04“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/05.03.2021 г.
На 15.03.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 122 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Стрелеца 04“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/15.03.2021 г.
13
На 16.03.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 10 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на
„Вейпинг дистрибюшън“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена
фактура № **********/ 16.03.2021 г.
На 17.03.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 1 брой опаковка (туба) от 4 л. „DOMESTCO“, като я продал на
„Оранжерия Долна Диканя“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена
фактура № **********/17.03.2021 г.
На 30.03.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 100 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Стрелеца 04“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/30.03.2021 г.
На 14.04.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 20 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Асса пласт“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/14.04.2021 г.
На 17.05.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 10 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на
„Вейпинг дистрибюшън“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена
фактура № **********/ 17.05.2021 г.
На 02.06.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 120 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Стрелеца 04“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/02.06.2021 г.
На 10.06.2021 г., в гр. Пловдив, обв. А. използвал в търговската си
дейност 40 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Гранд“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/ 10.06.2021 г.
На 11.06.2021 г., подс. А. в гр. Пловдив, използвал в търговската си
дейност 18 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Жанет“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/11.06.2021 г.
На 17.06.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 40 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Жанет“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/17.06.2021 г.
На 17.06.2021 г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
дейност 5 броя опаковки (туби) от по 4 л. „DOMESTCO“, като ги продал на
„Ирис 36“ ЕООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/17.06.2021 г.
На 14.07.2021г., в гр. Пловдив, подс. А. използвал в търговската си
14
дейност 36 броя опаковки (туби) от по 0.750 л. „DOMESTCO“, като ги продал
на „Жанет“ ООД, ЕИК *********, за което била издадена фактура №
**********/14.07.2021 г.
Междувременно на 07.07.2021 г. под № ********** N, подс. А., като
представляващ „*** 691“ ЕООД, депозирал в Патентното ведомство на
Република България заявка за регистрация на индивидуална словна марка
„DOMESTCO“, която била регистрирана на 04.11.2021 г. под № 163322.
Марката била регистрирана за стоки от клас 1 по Международната
класификация на стоките и услугите, със срок на действие на регистрацията
до 07.07.2031 г.
Срещу тази регистрация, включително и към момента на постановяване
на присъдата по настоящото дело, не са постъпвали искове за отмяна и/или
заличаване на регистрацията на марката, същевременно не са подавани
възражения и/или опозиции от което и да е лице, включително „ЮНИЛИВЪР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.
На 14.12.2021 г., под № BG/Д/2021/12003 подс. А. като ***на „*** 691 “
ЕООД заявил в Патентното ведомство на Република България регистрация на
промишлени дизайни - три на брой с наименование на продукта „Етикет“,
като изображенията на същите включвали като словен елемент в рисунъка
надписа „DOMESTCO“. Същите били регистрирани на 06.06.2022 г. под №
9186.
По сигнал на свид. С., депозиран на 20.08.2020 г. в качеството му на
***на „ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, относно предлагането на
българския пазар на продукта „Доместко“, на 09.09.2020 г. служители на РЗИ
гр. Пловдив - свид. Я. К. и свид. М. Ш., извършили проверка по документи,
при която подс. А. предоставил информационен лист за безопасност на
посочения препарат. Проверяващите установили нарушения относно етикета
на изделието и липса на информационен фиш в интернет страницата на „***
691“ ЕООД касателно посочване на съставките на процесния продукт и в тази
връзка издали предписание за отстраняване на констатираните
несъответствия, получено лично от подс. А..
Сигнал от представителя на „ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД бил
депозиран и до РП - Пловдив на същата дата - 20.08.2020 г., с оглед
извършване на проверка за извършване на престъпление против
интелектуалната собственост касателно продукта с марка „ДОМЕСТКО“.
В хода на образуваното на 15.12.2020 г. вследствие подадения сигнал
досъдебно производство, на 11.08.2021 г., било извършено претърсване и
изземване по реда на чл.161, ал.1 от НПК в присъствието на подс. А. в обект -
производствена база/склад, стопанисван от „*** 691“ ЕООД, находящ се в с.
**, обл. Пловдив, Стопански двор.
При извършеното претърсване били иззети множество предмети,
включително 1531 броя опаковки (туби) с почистващ препарат от по 0.750 л. с
15
надпис „DOMESTCO“; 83 броя опаковки (туби) от по 0,5 л. сапун с надпис
„DOVE“; 5 броя туби от по 0,25 л. сапун с надпис „DOVE“, които били
съхранявани от подс. А. с цел предлагане стоките за продажба и пускането им
на пазара, като част от дейността на „*** 691“ ЕООД. Подс. А. дал обяснение,
отразено в протокола за извършеното действие по разследване, че
почистващите препарати с марка „ДОМЕСТКО“ са продукт на „*** 691“
ЕООД и са произведени през месец октомври 2020 г.
Общата стойност по фактури на изброените по-горе опаковки - туби на
препарат „Доместко“ предмет на описаните търговски продажби, както и
стойността на иззетите на 11.08.2021 г. туби от посочения препарат е в размер
на 6656,70 лева. Посочената стойност включва стойността на общия брой
инкриминирани туби от по 0,750 мл „Доместко“ /2358/ на стойност 6092,01
лева и на общия брой инкриминирани туби препарат „Доместко“ от по 4 л. /67/
на стойност 564,69 лева.
Общата пазарна цена на иззетите на 11.08.2021 г. 83 броя опаковки (туби)
от по 0,5 л. сапун с надпис „DOVE“ и на 5 броя туби от по 0,25 л. сапун с
надпис „DOVE“ като оригинални изделия възлиза на 347,62 лева, като от нея
стойността на тубите в разфасовка от по 0,5 литра е 331,17 лева, или 3,99 лева
за един брой, а стойността на тубите в разфасовка от по 0,250 л. е в общ
размер на 16,45 лева, или 3,29 лева за брой.
При съобразяване на средно претеглени пазарни цени, паричното
измерение на стойността на инкриминираните стоки, преведени към
оригиналните им аналози към инкриминирания период възлиза общо на 16
341, 24 лева. Същата включва следните пазарни стойности, формирани чрез
разделянето на инкриминирания период на интервали от по три месеца и чрез
прилагане на дисконтов фактор - коефициент, отразяващ инфлационните
въздействия във времето върху цената:
Към дата 30.03.2020 г. - общо 473 бр. туби от по 0,750 л. „ DOMESTCO”
при единична цена на оригиналната стока от 3,69 лева - 1745,37 лева;
Към дата 30.06.2020 г. - общо 1193 бр. туби от по 0,750л. „ DOMESTCO”
при единична цена на оригиналната стока от 3,64 лева - 4342,52 лева и 26 броя
туби от по 4 л. с единична цена 19,41 лева - 504,66 лева;
Към дата 30.09.2020 г. - общо 37 бр. туби от по 0,750 л. „ DOMESTCO”
при единична цена на оригиналната стока от 3,64 лева - 134,68 лева и 16 броя
туби от по 4 л. с единична цена 19,41 лева - 310,56 лева;
Към дата 30.12.2020 г. - общо 78 бр. туби от по 0,750 л. „ DOMESTCO”
при единична цена на оригиналната стока от 3,69 лева - 287,82 лева и 1 брой
туба от по 4 л. с единична цена 19,67 лева;
Към дата 30.03.2021 г. - общо 303 бр. туби от по 0,750 л. „ DOMESTCO”
при единична цена на оригиналната стока от 3,73 лева - 1130,19 лева и 14 броя
туби от по 4 л. с единична цена 19,93 лева - 279,02 лева;
Към дата 30.07.2021 г. - общо 274 бр. туби от по 0,750 л. „ DOMESTCO”;
16
при единична цена на оригиналната стока от 3,78 лева - 1035,72 лева и 15 броя
туби от по 4 л. с единична цена 20,19 лева - 302,85 лева;
Към дата 11.08.2021 г. - общо 1531 бр. туби от по 0,750л. „DOMESTCO”
при единична цена на оригиналната стока от 3,83 лева - 5863,73 лева, 83 броя
опаковки (туби) от по 0,5 л. сапун с надпис „DOVE“ - при единична цена на
оригиналната стока от 4,35 лева - 361,05 лева; 5 броя туби от по 0,250 л. сапун
с надпис „DOVE“, при единична цена на оригиналната стока от 4,68 лева -
23,40 лева.
Така изложената фактическа обстановка първостепенният съд е приел за
безспорно установена въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията
на Я. К. К., М. Д. Ш.-В., Б. Й. Н., Д. С. Н., Й. А. Д., Е. Д. Б., П. Г., Е.С. К., И.К.
А., Г. К. Ц., Г.К. Г., М. И. У., Ц. З. П., Ц..Д. Б., Д. И. К., Я.Г.Г., М. Б. М., Ж. Н.
Н., А. П. С., С. Б. Т., Р. Я. П., П. П. Т., В. В. Л., А. Р. Р., М. С. А., Д. Н. Ж., К. С.
Ц., Г. К. Г., Й. Д. С., Й. Т., М. С. М., дадени в хода на досъдебното
производство в разпит пред разследващ орган, ползвани на основание чл.373,
ал.3 вр. ал.1 вр. чл.371, т.1 от НПК предвид проведеното съдебно следствие по
реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК.
Анализирайки и съпоставяйки обясненията на подсъдимия,
свидетелските показания, заключенията на изготвените експертизи и
писмените доказателства по делото, първостепенният съд е стигнал до
правния извод, че подс. А. не е извършил както от обективна, така и от
субективна страна престъпление по чл.172б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
По отношение на обвинението за това, че на 11.08.2021 г., в с. Труд, обл.
Пловдив, подс. А. без правно основание е използвал в търговската си дейност
83 броя опаковки (туби) от по 0,5 л. сапун „DOVE“, носещи отличителните
белези на марка „DOVE“, и 5 броя туби от по 0,25 л. сапун „DOVE“, носещи
отличителните белези на марка „DOVE“, Районният съд приел, че същото е
съставомерно от обективна и субективна страна, но разкрива значително по-
ниска степен на обществена опасност, поради което съставлява
административно нарушение, като на основание чл.301, ал.4 вр. чл.305, ал.6
от НПК вр. чл.127, ал.1 от ЗМГО е наложил на подсъдимия административно
наказание ГЛОБА в размер на 2000 (две хиляди)лева.
Пловдивският окръжен съд, като въззивна инстанция, намира за
установено следното:
Протестът е процесуално допустим, тъй като е подадена от надлежна
страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледан по същество е
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Така приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е в
съответствие с доказателствата по делото и се възприема изцяло от въззивната
инстанция. За изследване на обстоятелствата, релевантни за повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия А., първата инстанция е извършила
необходимите процесуално - следствени действия, изясняващи значимите
17
факти относно повдигнатото му обвинение. Делото е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие, в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК, като
страните са се съгласили да не се разпитват непосредствено всички свидетели,
а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство.
Пред въззивната инстанция не се оспорват фактите, приети от
първоинстанционния съд, а единствено правните му изводи.
Въззивната инстанция изцяло възприема анализа на доказателствата,
направен от РС – Пловдив и не намира за необходимо да го преповтаря.
Присъдата е обоснована, основният съд е анализирал всички събрани
доказателства, обсъдил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и е направил
верни изводи. Налице са достатъчно доказателства, които са дали възможност
на съда да оформи правилно вътрешно си убеждение, което е отразено в
мотивите.
Изводите на първата инстанция по въпросите на чл. 301, ал. 1, т. 1, 2, 3,
11 и ал.4 от НПК са основани на установените фактически положения, като в
съответствие с тях законосъобразно подсъдимият А. е признат за невинен,
като по отношение на деянието касаещо използване на марката „Domestco“, а
по отношение на марката „Dove“ на подсъдимия е наложено административно
наказание. Тези изводи за приложение на закона се споделят и от настоящият
състав.
Въз основа на приетите за установени фактически положения,
първоинстанционният съд е стигнал до правилния извод, че обвинението
касаещо използването без правно основание в търговската дейност (по
смисъла на чл.13, ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за марките
и географските означения) марка, съдържаща словния елемент „DOMESTOS“,
както и обемни - 3D елементи, а именно форма на опаковката на продукта
„DOMESTOS“ - бутилка с капачка, обект на това изключително право, не е
доказано от субективна и обективна страна.
От доказателствата по делото не може да се изведе заключение, че
подсъдимия съзнателно е използвал търговска марка без съгласието на
притежателя на изключителното право.
Логично Районният съд не е кредитирал в цялост показанията на
свидетеля Ю.С., тъй като същият, като представител на „ЮНИЛИВЪР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е заинтересован от изхода на делото, което се отразява и
на субективното му мнение относно сходствата на продуктите „Domestos“ и
„Domestco“. Наред с това по сигнал на този свидетел са образувани
проверките от РЗИ и Патентното ведомство на Република България, както и
досъдебното производство.
Видно от показанията на останалите свидетели, подсъдимият е предлагал
произвеждания от него продукт като алтернатива - по-евтин и ефикасен от
18
този с марка „ДОМЕСТОС“ (DOMESTOS). Всеки един от разпитаните в хода
на досъдебното производство свидетели твърдят, че подсъдимият, като
представител на „*** 691“ ЕООД, е предлагал почистващия препарат
„Доместко“ като собствено производство. Никой от свидетелите не е заявил,
че първоначално или изобщо в някакъв момент е мислел, че купува продукт
„Доместос“, като някои от тях са поръчвали многократно нови количества, а
други не са правили нови поръчки, тъй като продукта не се продавал добре.
Всички свидетели, като клиенти, са купували продукта или за препродажба,
или за употреба в управляваните от тях обекти в сферата на услугите –
кафенета, ресторанти, хотели, и са били наясно какъв е предлаганият от
подсъдимия и дружеството му продукт и с какво наименование е.
За липсата на умисъл за противоправно поведение сочи и установеното
по делото обстоятелство, че преди да започне продажбата на произвеждания
от дружеството му почистващ продукт, подсъдимият е направил справка в
сайта на Патентното ведомство на Република България и е установил, че
марката „ДОМЕСТКО“ е свободна.
Възражението на представителя на държавното обвинение, че
първостепенният съд е следвало да кредитира изцяло заключението на
назначените в хода на досъдебното производство две единични патентно
правна и патентно правна и стоково-оценъчна експертизи е неоснователно.
Районният съд, съобразно изискванията на чл.154, ал.2 от НПК, се е
мотивирал защо не приема в цялост заключението на тези експертизи, с което
настоящият съдебен състав е напълно съгласен. По отношение на изготвената
в хода на съдебното следствие комплексна патентно правна и стоково-
оценъчна експертиза, съдът е посочил, че заключението на експертите е
изключително подробно, аргументирано и даващо отговори в пълнота на
всички поставени въпроси. Вещите лица са защитили заключенията си, като в
съдебно заседание са отговорили изчерпателно на всички допълнителни
въпроси от страните и ПРС, както и настоящият съдебен състав ги намира за
ясни, подробни и изготвени от лица, притежаващи нужните познания и опит.
Експертите са отчели в детайли различното смислово фонетично звучене на
двете марки, както и разликата в дизайна на етикетите и бутилките
„Domestos“ и „Domestco“. Заключението на вещите лица е, че означенията не
са идентични и не може да се приеме, че има висока вероятност за объркване
на потребителите, а елементите на шишетата – форми и цветове, не води до
идентичност на стоките.
Възражението на обвинението, че двата продукта „попадат в един и
същи клас и са от една и съща група – почистващи препарати, т.е. самите
стоки са идентични“ е несъстоятелно. Следва да се отбележи, че за всеки
средно статистически потребител е ясно, че бутилките и продуктите за
почистване и дезинфекция, с оглед тяхното предназначение, се предполага да
имат подобни размери, форми, начин на отваряне, затваряне и използване,
както и да са близки по съдържание на активните компоненти в тях. Такова
19
сходство е характерно за всички категории стоки – храни, напитки, перилни и
почистващи препарати и т.н. Законодателят е предвидил съответни
изисквания и процедура за регистрация и защита на конкретен уникален
дизайн и марка, които да са гаранция за разпознаваемост от страна на
потребителя и по този начин да се защитят правата на притежателя на
съответната марка. Видно от заключението на комплексната патентноправна и
стоково-оценъчна експертиза, марката и използваното от подсъдимия
означение има частично сходство с тези на „Domestos“, но не са идентични,
като малка част от потребителите могат да бъдат заблудени. Това становище
съвпада и с методическите указания за прилагане на чл.11 и чл.12 от ЗМГО,
към които се придържа Патентното ведомство на Република България при
регистриране на заявена марка. „Вероятността за заблуда следва да се
анализира от гледна точка на потребителите, изхождайки от факта, че
средният потребител се счита за сравнително добре информиран, умерено
наблюдателен и внимателен при избора си, избора си на покупка, за да е в
състояние сам да се предпази от заблуда“.
Същото се отнася и за триизмерните марки. Следователно, използваният
от „*** 691“ ЕООД дизайн на етикет, бутилка и наименование на продукта не
са в нарушение и не засягат ничии права и по-конкретно на носителя на
правата на регистрираната марка „DOMESTOS“, тъй като към
инкриминираните в обвинителния акт дати не е имало установен по
надлежния ред носител на права върху марката и дизайна, използвани от
подсъдимия.
В подкрепа на тези изводи е и обстоятелството, че макар и на по-късен
етап, бутилката и етикетът, използвани от „*** 691“ ЕООД са получили
свидетелство за регистрация на промишлен дизайн, а индивидуалната словна
марка “DOMESTCO” е била регистрирана успешно в Патентното ведомство
на Република България.
Възражението на представителя на Окръжна прокуратура, че
представените във въззивното производство доказателства (Решение на
патентното ведомство за регистрация на промишлен дизайн) не оневинява
подсъдимия, а точно обратното, също не може да бъде споделено. На
подсъдимия е повдигнато обвинение за това, че е използвал в търговската си
дейност марка и промишлен дизайн, без съгласието на притежателя на
изключителното право. Както бе посочено по-горе, към инкриминирания
период подсъдимият не е притежавал права върху използваните от него марка
и промишлен дизайн, но и никой друг не е имал изключителни права върху
тях, поради което и с деянията си подсъдимият не е засегнал правната сфера
на друг субект. Следователно не е налице противоправно поведение,
респективно престъпление по чл.172б, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
И не на последно място, както правилно е посочил и
първоинстанционният съд, срещу регистрацията на индивидуална словна
марка „DOMESTCO“, включително и към момента на постановяване на
20
атакуваната присъдата, не са постъпвали искове за отмяна и/или заличаване на
регистрацията на марката, както и не са подавани възражения и/или опозиции,
включително и от „ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.
От така изложеното следва, че изводът на първостепенния съд, че по
отношение на словната марка „ДОМЕСТОС“ и по отношение на двете
триизмерни марки - форма на опаковката на продукта „ДОМЕСТОС“,
подсъдимият не е осъществил и от обективна страна престъплението за което
му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 172б, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 от НК е правилен и законосъобразен.
Настоящият съдебен състав намира, че обвинението за това, на
11.08.2021 г., в с. Труд, обл. Пловдив, подсъдимият А. без правно основание да
е използвал в търговската си дейност 83 броя опаковки (туби) от по 0,5 л.
сапун „DOVE“, носещи отличителните белези на марка „DOVE“, и 5 броя
туби от по 0,25 л. сапун „DOVE“, носещи отличителните белези на марка
„DOVE“ е доказано. Същевременно, както и първостепенният съд е
констатирал, деянието се характеризира със значително по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не може да се квалифицира като
престъпление, а като административно нарушение по чл.127, ал.1 от ЗМГО, за
което на подсъдимия следва да бъде наложено административно наказание
глоба. Районният съд подробно се е мотивирал защо приема деянието за
осъществено административно нарушение, компетентността му съобразно
чл.305, ал.6 от НПК да наложи административно наказание за такова
нарушение, а и с оглед липсата на възражения по това обвинение, настоящият
съдебен състав не намира за необходимо да излага допълнителни аргументи и
напълно се солидаризира със становището на първоинстанционния съд.
При определяне размера на глобата, Районният съд правилно е отчел
неголемия брой опаковки, тяхната ниска стойност, съдействието на
подсъдимия при разкриване на обективната истина, както и безупречното му
процесуално поведение, като в контекста на изискванията на чл.12 и чл.27 от
ЗАНН, съдът правилно е приел, че наказанието следва да бъде в минимално
предвидения размер от 2000 (две хиляди) лева.
Настоящата въззивна инстанция констатира, че първостепенният съд не
се е произнесъл относно разноските по делото, което следва да направи по
реда на чл.306, ал.1, т.4 пр. второ от НПК.
При извършената служебна проверка, Окръжният съд не констатира да са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са достатъчно
основание за отмяна на атакуваната присъда.
По изложените по-горе съображения, Пловдивският окръжен съд в
настоящия съдебен състав счита, че присъдата следва да бъде потвърдена
изцяло.
Водим от горното и на основание чл.334, т.6, вр.с чл.338 от НПК,
Пловдивският окръжен съд
21
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 43 от 27.02.2024 г. по НОХД № 1481/2023
г. по описа на Районен съд Пловдив – V н. с.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Страните да бъдат уведомени за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
22