Р
Е Ш Е Н И Е
№
71
гр. Разград, 09.10.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 81 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила
е касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Разград против Решение № 168
от 10.06.2020 г., постановено по АНД № 1/2020 г. по описа на Районен съд –
Разград, с което е отменено наказателно постановление № 19-1075-001393 от
15.11.2019 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Разград. С отмененото наказателно постановление на Н. Н. К. от гр. Р. на
основание чл.178д ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП. В
жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон,
за което се излагат подробни съображения. Иска се решението да бъде отменено,
като бъде потвърдено наказателното постановление.
Ответникът не ангажира становище
по жалбата.
Окръжна
прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е основателна.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
От
фактическа страна е установено, че на 10.08.2019 г. около 14,39 часа в гр.
Разград, на ул. „Бузлуджа“, в близост до Дом на техниката, товарен автомобил „Ивеко Дейли“ с рег. № ******** е бил паркиран на
място, определено за хора с трайни увреждания. По реда на чл. 186, ал. 3 ЗДвП на
собственика на автомобила Г. К. Т. била наложена глоба с фиш за нарушение по чл. 98, ал.
2 ЗДвП. Фишът бил оспорен, като било посочено, че водач на автомобила е бил
ответникът Н. Н. К. На К. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение серия Г, № 713530 от 27.08.2019 г. за
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.
Въз
основа на АУАН било издадено обжалваното пред районния съд наказателно
постановление.
С
оспореното по касационен ред решение въззивният съд е приел, че фактическата обстановка
е безспорна и доказана. Счел е, че не са спорни твърденията на нарушителя, че е
паркирал буса за разтоварване поради липса на друго свободно място за паркиране
и непредвидено се забавил. Заключил е, че деянието се явява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН поради това, че не е създадена някаква опасност и няма
данни от деянието да е възникнало някакво затруднение или неудобство за
участници в движението. По тези съображения е отменил наказателното
постановление.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
Съгласно чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП престоят и паркирането
са забранени на места, определени за хора с трайни увреждания. Ответникът е
нарушил тази забрана и следва да понесе наказанието глоба в размер на 200 лв.,
предвидено в чл. 178д ЗДвП за това, че без да
има това право, паркирал на място, определено за превозно средство, обслужващо
хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано
от хора с трайни увреждания.
Касационната инстанция не споделя извода на въззивната за
приложимост на института по чл. 28 ЗАНН.
Деянието не представлява маловажен случай, тъй като не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. То засяга важни обществени отношения, свързани със защита правата на
хората с трайни увреждания. Наред с това, справката за нарушител/водач за ответника
разкрива, че същият е многократно наказван за различни нарушения на правилата
за движение, което отегчава отговорността му и не позволява квалифициране на
случая като маловажен. Следва да се отбележи, че въззивният съд е приел за
доказани възраженията на ответника, които не са подкрепени с доказателства. Основателно
е оплакването на жалбоподателя, че не са установени извинителни обстоятелства,
които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на деянието.
С оглед на горното отмяната на наказателното
постановление е в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 НПК, което налага отмяна на решението и потвърждаване на
наказателното постановление.
По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 168 от 10.06.2020 г., постановено по АНД № 1/2020 г. по
описа на Районен съд – Разград, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1075-001393 от 15.11.2019 г.,
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград, с което на Н. Н. К. от гр. Р. на основание чл. 178д ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/