№ 33612
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110130223 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК *********, срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД, ЕИК *********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
1109,19 лв., представляваща регресна претенция по застрахователно обезщетение,
изплатено по застрахователна полица „Каско“ № 20-0300/378/5001565, валидна към датата
на ПТП, с включени обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от 07.06.2022 г.- датата на подаване на
исковата молба, до окончателното й изплащане, и сумата от 499,94 лв., представляваща
мораторна лихва от 01.12.2021 г. до 06.06.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК *********, твърди, че на
16.09.2021 г. в гр. София, ж.к. „Младост“, при предприемане маневра „десен завой“ при 104
СОУ, водачът на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320“, рег. № СА 0704 ТС, удря
спрелия лек автомобил „Мицубиши“, с рег. № СВ 3924 СА, в резултат на което му нанася
материални вреди на предна лява част, за които при ищеца имало сключена имуществена
застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 20-0300/378/5001565,
валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил изготвен Двустранен констативен
протокол от 16.09.2021 г., подписан от участниците в него. Към датата на ПТП
отговорността на водача на лек автомобил „БМВ“, модел „320“, рег. № СА 0704 ТС, била
покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди на лек автомобил
„Мицубиши“, с рег. № СВ 3924 СА, при ищеца е била заведена Щета № 0300-21-777-508441,
като срещу издадена фактура № **********/15.10.2021 г. на 28.10.2021 г. било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1094,18 лв. на сервиза, извършил ремонтно-
възстановителните дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил.
Поддържа, че във връзка с извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер
на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
1
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 1109,19 лв. срещу ответното
дружество, като последното е отказало плащане на процесната сума.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, подава отговор
в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не
оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
марка „БМВ“, модел „320“, рег. № СА 0704 ТС, при него. Поддържа, че исковата молба е
нередовна поради липса на ясно и точно описание на обстоятелствата около настъпване на
процесното ПТП. Оспорва механизма на ПТП и наличието на вина на водача на
тежкотоварния автомобил за настъпването му. Поддържа, че увреденият лек автомобил е
бил неправилно паркиран, в резултат на което е създал опасност за останалите участници в
движението. Посочва, че в съставения ДКП участниците в ПТП постигнали съгласие, че
виновен за настъпване на ПТП-то бил водачът на лек автомобил „Мицубиши“, с рег. № СВ
3924 СА. Твърди наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача
на л.а. „Мицубиши“, с рег. № СВ 3924 СА, поради това че към момента на удара е бил
неправилно паркиран. Оспорва размера на иска като необосновано завишен. Поддържа, че
заплатената стойност на ремонта не отговаряла на средните пазарни цени, при които е могло
да бъдат отремонтирани вредите. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
материалните вреди и процесното ПТП. Поддържа, че процесните вреди са причинени при
предходно ПТП без участието на застрахованото при ответника МПС.
Моли за отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира присъждане на
разноски. В условията на евентуалност прави искане за постановяване на неприсъствено
решение. Моли да бъде даден ход на делото в неговото отсъствие.
Ответникът прави доказателствено искане за допускане на допълнителни задачи, на
които вещото лице да отговори при изготвяне на заключението по САТЕ. Ответникът прави
доказателствено искане да бъде задължен ищецът да представи цветен снимков материал на
установените вреди от огледа по Щета № 0300-21-777-508441. Прави искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно на Я. М., дата на раждане 26.05.1994 г., адрес гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 19,
вх. Б, тел. **********.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 20-0300/378/5001565, спрямо „Мицубиши“, с рег.
№ СВ 3924 СА, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № 0300-21-777-508441 г. в
размер на 1094,18 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по
отстраняване на вредите от л.а. „Мицубиши“, с рег. № СВ 3924 СА.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за „БМВ“, модел
„320“, рег. № СА 0704 ТС, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
2
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на л.а. „БМВ“, модел „320“, рег. № СА 0704 ТС, или да
установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на увредения автомобил.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените
в исковата молба и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при условията на
призоваване - Я. М., дата на раждане 26.05.1994 г., адрес гр. София, ж.к. „Сердика“, бл.
19, вх. Б, тел. **********.
Следва да бъде уважено искането на ответника да бъде задължен ищецът да
представи в цветен вариант и високо качество изготвените фотоснимки във връзка
процесното ПТП.
III. При служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът
констатира, че същата е непълна по отношение механизма на настъпване на процесното
ПТП, с оглед което следва да се укаже на ищеца да конкретизира точно място на настъпване
на застрахователното събитие и начина, по който е настъпил ударът.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл.101 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване от
препис на настоящото определение да уточни конкретно място на настъпване на
застрахователното събитие, начина, по който е настъпил ударът, позицията на автомобилите
на пътното платно.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.03.2023 г. от 15,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до о.с.з. по делото ищецът да
представи в цветен вариант и високо качество фотоснимките, изготвени във връзка
образуваната при него Щета № 0300-21-777-508441.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ответника, а именно- Я. М., дата на
раждане 26.05.1994 г., адрес гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 19, вх. Б, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ответника в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
3
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно, всяка по 150 лв., в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след събиране на допуснатите свидетелски
показания и представяне на доказателства за внесения депозит.
Вещото лице да изпълни експертизата, след събиране на свидетелските
показания!
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4