Р Е Ш Е Н И Е
№ 260008/29.01.2021 година , гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД - ВАРНА, наказателно отделение
на
двадесет и девети януари две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ
СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
при
секретаря Геновева Ненчева
и с
участието на прокурора Стефка Якимова
разгледа
докладваното от съдия Даскалова
ВНОХД № 336 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Предмет на
въззивната проверка е правилността на присъда, постановена на 19.06.2018 г. по
НОХД № 64/2017
година по описа на ТОС, с която С.Д.Р. ЕГН ********** е бил признат за виновен
в това, че на 10.11.2016 г. на път II 74 между с.Подгорица и с.Дралфа при
управление на л.а. „Ауди“ с рег.№ Т 5966
ТН със скорост 79.2 км/ч нарушил правилата за движение по чл.20, ал.2 от ЗДвП
като не е реагирал своевременно, да намали скоростта и в случай на необходимост
да спре, когато възникне опасност за движението и по непредпазливост причинил
смъртта на Н. Първанов Първанов, като на основание по чл.343, ал.1, б“В“ във връзка чл.342, ал.1
от НК във вр.54 и чл.36 от НК му налага наказание лишаване от свобода за срок
от две години. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на
така определеното наказание с изпитателен срок от три години.
С присъдата Р. е бил признат за невинен в това, да е
нарушил правилата за движение по пътищата
по чл.21, ал.2 от ЗДвП и оправдан.
На
основание чл.343г от НК подс.Р. е
бил лишен от право да управлява МПС за
срок от две години.
С присъдата съдът се е произнесъл по веществените
доказателства.
Недоволни от присъдата са останали прокурор от ОП,
гр.Търговище, адв.С.Н.А.
***, защитник на подс.С.Д.Р. и адв.Н.В.-***, повереник на И.Н.П., които са я атакували в срок.
С определение по чл.327 от НПК съдът е допуснал изготвянето на СМЕ предвид
влошеното здравословно състояние на подс.Р..
Вещото лице, д-р В. /психиатър/ е информирал съда, че при опит да уговори
дата за преглед на подс.Р. е разбрал, че последният е починал. Изискано е и
приложено препис-извлечение от акт за смърт, видно от което подс.Р. е починал
на 04.12.2020 г.
Въззивният съд съобрази факта, че фазата до която е достигнал настоящия
наказателен процес, предполага произнасяне с решение /вкл. в случаите по чл.24,
ал.1, т.4 от НПК/, като законодателят императивно посочва, как следва да
процедира въззивния съд в тези случаи, независимо, че обективно липсва субекта
към който е насочена претенцията на държавното обвинение да понесе наказателна
отговорност за извършено престъпление.
Въззивният съд като взе предвид доводите и аргументите на страните, както и
събраните доказателства по делото, установяващи смъртта на подсъдимото лице Р.,
намира, че е наличен настъпил юридически факт, явяващ се основание за
погасяване на наказателната отговорност на дееца /наказателното преследване/,
уредени в чл.79, ал.1, т.1-3 от НК.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.334, т.4 вр. чл.24, ал.1, т.4 от НПК, постановената
присъда на ОС –Търговище по НОХД№ 64/2017 г. да бъде отменена изцяло, а
наказателното производство по делото бъде прекратено поради настъпила смърт на
дееца, с оглед на което Варненският
апелативен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА изцяло
присъда, постановена на 19.06.2018 г. от ОС-Търговище по НОХД № 64/2017 година по описа на същия
съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство поради настъпилата смърт на подс.С.Д.Р..
Решението подлежи на касационно обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.