№ 1996
гр. Варна, 04.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20253100900198 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Ди Ай Джжи
Инженеринг“ ЕООД срещу „Алианс Ауто“ ООД.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за
насрещната страна, да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. да се уточни между кои страни е сключен договора за лизинг /с „ООБ
Интерлийз“ ЕАД или с „Алианс Ауто“ ЕООД/, каква е била лизинговата
сума
2. да се посочи кога, по какъв начин и на кого е заплатил цената на
автомобила в размер на 38540.00 лв.
3. да се уточни кога ищецът е придобил автомобила и от кое лице /по
договора за лизинг с опция за изкупуване или от представителя на Дачия/
1
и да се индивидуализира договора за покупко – продажба /дата, номер,
страни и пр./
4. в случай, че автомобилът е придобит след приключване на договора за
лизинг от „ООБ Интерлийз“ ЕАД да се уточни поради какви причини се
иска осъждането на „Алианс Ауто“ ЕООД да предостави нов автомобил
5. в случай, че автомобилът е придобит след приключване на договора за
лизинг от „ООБ Интерлийз“ ЕАД да се уточни поради какви причини се
иска осъждането на „Алианс Ауто“ ЕООД да върне платената продажна
цена /да се съобрази уточнението по т.2/
6. да се наведат конкретни твърдения кога /дати/ продавачът по т.3 е бил
уведомен за недостатъка на веща „безпричинно изгасване на двигателя
при палене и потегляне, прекъсване на работата на двигателя при
подаване на газ“
7. да се наведат твърдения счита ли се, че вещта страна от съществен
недостатък и не е годна за обичайната й употреба
8. като се съобрази че предоставянето на нова вещ или връщане на цената
са алтернативи да се обоснове интерес от предявяване на исковете в
условие на евентуалност, счита ли се, че вещта е родово определена
9. да се уточни обезщетението за забава по размер и период, като съобрази,
че исковата молба е подадена на 01.04.2025г., а не на 28.03.2025г.
10. да се представи доказателство за платена държавна такса по сметка на
Окръжен съд – Варна в размер на 1541.60лв.
11. да се формулира петитум съобразно горните уточнения
12. да се посочи IBAN на банкова сметка за плащане
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2