Р Е Ш Е Н И Е
№411 01.11.2022г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
десети октомври 2022г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Дарина Драгнева административно дело №380 по описа за 2022г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.128 и сл.
от АПК, вр. с чл.186 ал.4 от ЗДДС, образувано по жалба на М. Й. М. в качеството
му на ЕТ „Ц.-ММ-М. М.“ град Стара Загора, представляван в съдебното
производство от редовно упълномощен адвокат, против Заповед №ФК-91-0450623/15.04.2022г.,
издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с
наложена на търговеца принудителна административна мярка – запечатване на
търговски обект – Ведомствена бензиностанция №1, находяща се в ****,
стопанисван от едноличния търговец, и забрана за достъп до него за срок от 14
дни на основание чл. 186 ал.1 т.1 буква „г“ от ЗДДС вр. с чл.118 ал.6 от ЗДДС
вр. с чл.3 ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на МФ за регистриране и отчитане,
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин /Наредбата/.
Принудителната мярка е наложена за
това, че при извършена на 12.04.2022г в 13.30часа проверка на посочения обект е
констатирано нарушение на чл.118 ал.6 от ЗДДС вр. с чл.3 ал.3 от Наредбата,
извършено на 17.02.2022г и на 14.01.2022г, чрез не предаване на данни до НАП по
установената дистанционна връзка, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение, в горепосочения обект за търговия с течни горива. В обекта се
използва нивомерна измервателна система и ЕСФП /
описани с тип, модел, номер на ФУ и ИН на ФП/. Съгласно документи за доставки
на горива към АДД с УКН№6624288/14.01.2022г и УКН №6697211/17.02.2022г, на
14.01.2022г и на 17.02.2022г в бензиностанцията са получени доставки на гориво
„Дизелово гориво с БИОКОМПОНЕНТ“ с код по КН 27102011 с количество
12 075литра и 12 058литра. След направена справки в ИС на НАП, модул
„Постъпили и проточени горива в обекти с ЕСФП“ се установява, че наличното в
обекта ЕСФП с нивомерна
система / описано с модел, марка, ИН на ФУ и ИН на ФП/ не е изпратило данни по
дистанционната връзка до НАП за действителните доставени количества горива в
обекта /12 075л и 12 058л/ – данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение на обектите за търговия с течни горива. От
констатацията е направен правен извод, че едноличния търговец не е спазил реда
и начина за подаване на данни по чл.118 от ЗДДС в НАП, което е основание за
прилагане на ПАМ по чл.186 ал.1 т.1 буква „г“ от ЗДДС. Нарушението е
констатирано при извършена на 12.04.2022г проверка, за която е съставен протокол
АА №0450623/12.04.2022г.
Установените факти с протокол АА №
0450623/12.04.2022г: Обекта се намира в *** и от него се зареждат МПС,
собственост на ЕТ „Ц.-М. М.“. Извършват се и продажби по сключен договор с
друго задължено лице. От бензиностанцията се предлага само дизелово гориво,
цената на което към момента на проверката е 3.01лв. Не се предлагат стоки,
различни от горивата. На територията на бензиностанцията има наличен 1бр
подземен резервоар за съхранение на дизел с вместимост от 25 685л. Няма
налични не използваеми резервоари. Резервоарът е свързан към 2 броя колонки,
всяка с по един пистолет за зареждане на дизел, от които един е високодебитен. Дейността на търговеца е търговия с нефт и
продукти с нефтен произход, в собствен търговски обект, съгласно нотариален акт
вх. рег. №4151/04.05.2005. Проверявания търговец е регистриран по ЗДДС.
Направен е пълен оглед и съпоставка на компонентните на ЕСФП и блок схемата за
обекта. При направената съпоставка се установило, че в състава на ЕСФП има
включено един брой устройство, което не е отразено на блок-схемата. След
оказано съдействие от сервизен техник – Х.Х. и физическо изключване на
устройството от ЕСФП се установило, че същото е карточетец,
чрез който служителите зареждат от бензиностанцията с карти. Прекъснати са
връзките на НИС и концентратор с ЕСФП, при което
работата на ЕСФП блокира. На всички определени места в свидетелството за ОТ на
ЕСФП и блок-системата на обекта има поставени стикери и пломби от Българския
институт по метрология. Не е направена контролна покупка от органа по
приходите, поради невъзможност. Генериран е КЛЕН от ФУ за дати 04.03.22г,
07.03.22г, 08.03.22г 16.03.22г, видно от които липсващите поредни номера на ФКБ
са заети от служебни бонове за нива от нивомер броячи на пистолети, дневни
отчети и прекъсвания на ЕСФП. Описани са събраните писмените доказателства по
време на проверката, сред които и Обяснения от сервизен техник Х.Х. относно
доставките на гориво на 14.01.22г и на 17.02.2022г, според които двете доставки
са извършени с един и същи бензиновоз, като доставката от 14.01.22г е
отпечатана на три отделни бележки от устройството на камиона. При доставка с
нисък дебит на разтоварване, нивомерната сонда не приема това за доставка. При
проверка на отчетите се установи, че продаденото количество гориво от колонка и
показанията на нивомер съответстват.
Заповед №
ФК-91-0450623/15.04.2022г на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при
ЦУ на НАП е съобщена на упълномощено от едноличния търговец лице на
16.05.2022г, а жалбата е подадена на 27.05.2022г с вх. №94-00-3491, поради
което е спазен 14-дневния срок, изтичащ на 30.05.2022г, понеделник, работен
ден. Жалбоподателя е адресат на неблагоприятния за него административен акт,
поради което оспорването е допустимо.
С жалбата се твърди, че Заповед
№ФК-91-0450623/15.04.2022г на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при
ЦУ на НАП е издадена при неизпълнение на изискванията относно съдържанието на
административните актове, а именно липсват фактически и правни основания за
налагане на принудителната мярка. Не е изпълнено задължението акта да се издаде
след като се изяснят всички факти и обстоятелства, които имат значение за случая,
с което са нарушени административно производствените правила. На 12.04.2022г, когато е извършена проверката,
е установено, че на 14.01.2022г и на 17.02.2022г са били прекъснати връзките на
НИС и концентратор с ЕСФП, при което не са подавани
данни към НАП по дистанционна връзка за получени доставки на течно гориво. И
двете доставки на горива са съпроводени с акцизни документи, декларации за
съответствие на качеството на течните горива, товарителници и фактури. След
зареждане на резервоара при всяка доставка е разпечатан служебен бон от ЕСФП, а
именно служебен бон С № 0006414/14.01.2022г и служебен бон с
№0006815/17.02.22г. В тези служебни бонове е посочено количеството доставено
гориво – 12075л на 14.01.22г и 12058л на 17.0222г и е отразено, че доставките на
гориво са успешни, като успешно са постъпили зареждания по нивомер за 6151.03л
по служебен бон 006414 и съответно за 6080.37лв по служебен бон 006815 при 15 градуса. За този
проблем веднага е уведомен Х.Х., сервизен техник и служител на „В.ЕНЕРДЖИ ГАЗ“,
който отговаря за поддръжката на нивомерната система и нейната връзка с ЕСФП.
Същият е обяснил, че следва да се декларира цялото количество получено гориво
така както е описано в акцизния документ, което е сторено от ЕТ „Ц.-ММ-М. М.“,
а задължение на сервизния техник е да уведоми НАП и да подаде данни за
прекъсната дистанционна връзка. Х.Х. е уведомен и за двете доставки – на
14.01.2022г и на 17.02.2022г. След извършена проверка на НИС от страна на „В.
ЕНЕРДЖИ ГАЗ“ ЕООД, за която е съставен Протокол №5684/18.05.22г е установено,
че е налице корозирала връзка на НС с НИС, която е възстановена.
Съгласно съставения АУАН №F648845/15.04.22г, едноличния търговец на 14.01.2022г е получил
доставка на гориво с количество 12 075л, като след извършена проверка с ИС
на НАП, модул „Постъпили и проточени горива в обекти на ЕСФП“ е установено, че
наличното в обекта ЕСФП с нивомерна система е
изпратило данни от НИС за получената доставка с количество 6151.03л при 15
градуса по дистанционната връзка на НАП, на 14.01.22г. Обвинението по втория
съставен АУАН №F648848/15.04.22г е за
това, че на 17.02.22г в обекта са получени доставки на гориво с количество
12 058л, като след извършена проверка в ИС на НАП модул „Постъпили и
проточени горива в обекти на ЕСФП“ е установено, че наличното в обекта ЕСФП с нивомерна система е изпратило данни от НИС за получената
доставка с количество 6080.37л при 15 градуса по дистанционна връзка на НАП.
Според обстоятелствената част и на двата акта, получените в НАП данни за
направените доставки не дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. В
законоустановения срок е подадено възражение, но нито в съставените актове,
нито в обжалваната заповед е посочено, че причината за нарушаване на
дистанционната връзка с НАП е техническа и не може да бъде вменена във вина на
жалбоподателя. И двете доставки на горива са съпроводени с акцизни данъчни
документи, декларации за съответствие на качеството на течните горива,
товарителници и фактури. След зареждане на резервоара при всяка доставка е
разпечатан служебен бон от ЕСФП, а именно служебен бон с №0006414/14.01.22г и
служебен бон с №0006815/17.02.22г за
зареденото гориво съответно от 12 075л на 14.01.22 и от 12058лв на 17.02.22г.
и е отразено, че доставките на гориво са успешни. Представят се към жалбата
служебни бонове №0006416 от 16.27.20ч и №0006419 от 23.56.24ч на 14.01.22г с
изрично отбелязване „ОК“, което означава, че устройството е работило. Позовава
се на служебни бонове от ЕСФП с №0006417 и №0006420 с показание на нивомерната система към 16.27.20ч и към 23.56.24ч на 14.01.22г.,
според които наличното количество гориво при 15 градуса в 16.27.20ч на
14.01.22г е 17 461.03л, а в 23.56.24ч е 17 459лв. Аналогично са
представени към жалбата и служебни бонове №0006817 от 17.01ч на 17.02.22г
и №0006820 от 23.56.06ч на 17.02.22г с
изрично отбелязване „ОК“, което означава, че устройството е работило на
17.02.22г. Прилагат се и служебни бонове с показания на нивомерната система към
същите часове на 17.02.22г, според които наличното количество гориво в 17.01ч е
12 682.04л, а към 23.56ч е 12 683.28л. Следователно както получените
доставки, така и осъществените продажби са отразени в паметта на ЕСФП.
Нивомерната система е работила и на двете дати, тъй като от служебните бонове
за тези дати се установява, че е постъпило зареждане по нивомер успешно.
Системата е отчела доставката, но същата е останала не предадена по
дистанционната връзка към НАП. Ето защо липсват фактически основания за
издаване на оспорената ПАМ.
Не са очертани коректно и правните основания.
В жалбата се цитират посочените в ЗППАМ разпоредби от ЗДДС и Наредбата на МФ,
като се прави извод въз основа на техните текстове, че за предаването на данни
от нивомерната система в търговския обект към ИС на НАП не се изисква намеса на
служител от търговския обект, а това става автоматично като функция на самата нивомерна система. Нито се твърди от ответника, нито са
налице доказателства, включително няма и индиция, че техническия проблем, водещ
до временно не изпращане на данни, се дължи на неправомерно поведение на
търговеца или че е налице целенасочена външна намеса върху уредите, имаща за
последица подаването на некоректни данни в НАП или че данните са манипулирани.
Не се установява съзнаване у търговеца, че техническите средства не предават
данни към НАП. Напротив, установено е, че измервателната система в обекта е
свързана с ЕСФП и е работила, видно от приложените към жалбата служебни бонове,
а получените доставки са отразени в паметта на ЕСФП. Според протокола за
извършена проверка, на всички места в свидетелството за ОТ на ЕСФП и
блок-схемата за обекта, има поставени стикери от БИМ. Жалбоподателя е
декларирал в НАП данните за постъпилите количества горива на двете дати
коректно, предвид което няма основание за съмнение за укриване на някакъв вид
данъчна информация. Всички документи са въведени в ИС „Контрол на горивата“,
което прави необоснована констатацията, че не подаването на данни лишава НАП от
възможност да определи наличното количество горива в резервоара на ЕСФП, а
оттам и да бъде правилно определен размерът на данъчните задължения на
търговеца. Констатираното, при извършената проверка на търговския обект,
прекъсване на връзките на НИС и концентратор с ЕСФП
на посочените дати, имащо за последица не подаване на данни по чл.118 от ЗДДС
от ЕСФП към АНП, е в следствие на технически проблем. Обстоятелството, че
неточността в отчитането на данните за количеството горива в обекта се дължи и
е резултат от възникнал технически проблем, а не е следствие от не спазване на
реда или начина на подаване на данни към НАП, изключва прилагането на ПАМ по
чл186 ал.1 т.1 буква г от ЗДДС, тъй като причината не се свързва с не
правомерно поведение на търговеца, а е от обективен характер. Веднага след
установяване, че дистанционната връзка с приходната агенция е нарушена,
представител на жалбоподателя е уведомил сервизния техник, като се изяснява, че
причината за прекъсването е техническа и дистанционната връзка е възстановена,
а изискуемите от закона данни са подадени коректно към НАП.
Срокът от 14 дни е
прекомерно дълъг, без да е обоснован. Напълно неоснователно органът се позовава
на големината на търговския обект, местоположението му, вместимостта на
подземния резервоар и продължителността на работното време –непрекъснато.
Всички тези обстоятелства биха имали значение, ако нарушението се изразяваше в
не отчитане на осъществени продажби. Изводът, че се реализират значителни
продажби на горива без към контролния орган да бъде подавана информация за това
е напълно необоснован. Въз основа на безспорните факти за въведена и
регистрирана, работеща в обекта нивомерна система с
ЕСФП, свързана дистанционно са ИС на НАП, за подадени към НАП акцизни документи
за зареденото гориво на
съответните дати на доставките, установения технически проблем, който е
отстранен веднага следа като търговеца е узнал за него, не може да се обоснове
извод за законосъобразност на продължителността на мярката от 14 дни, който
срок я превръща в наказание без да се изпълнява целта на мярката за
преустановяване на нарушението, съответно предотвратяване на последиците от
него, каквито липсват в настоящия случай. Следователно е нарушен и чл.6 от АПК.
Изложени са и доводи за
наличие на факти, представляващи правно основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН, които са неотносими към преценка законосъобразността на ПАМ, и не следва
да се цитират и обсъждат в настоящото решение, тъй като института на
освобождаване от административно наказване е неприложим. Обстоятелствата по
осъществяване състава на ПАМ касаят продължителността на срока, тъй като
определят тежестта на случая.
От съда се иска отмяна на оспорената заповед с
присъждане на разноските по делото.
Ответника Началник отдел
„Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП иска от съда да бъде отхвърлена жалбата
като неоснователна и претендира възнаграждение за юрисконсулт в размер на 240лв
в списък към писмено становище по същество. Не изпращането на данни по
дистанционна връзка от наличното в обекта ЕСФП с нивомерна
система за действителните доставени количества гориво означава, че едноличния
търговец не е спазил реда и начина за подаване на данни по чл.118 от ЗДДС и е
извършено нарушение на чл.3 ал.3 от Наредбата, което се явява основание по
чл.186 ал.1 т.1 буква „г“ от ЗДДС за прилагане на принудителната мярка с цел
предотвратяване на нарушения от същия вид. Поддържат се доводите за
продължителност на срока, а именно предлагат се акцизни стоки – горива в обект,
който се намира близо до оживена пътна артерия, големината на търговския обект
– 1 брой подземен резервоар за съхранение на дизел с вместимост от
25 685литра, свързан към два броя колонки, всяка от които има по един брой
пистолет за зареждане, единият от които е високодебитен,
продължителността на работното време – непрекъснато през всички дни на
седмицата, без почивен ден. Тези обстоятелства предполагат значителни продажби
на горива без към контролния орган да се предава информация за това.
Установеното не подаване на данни за количествата заредени горива не позволява
да се проследи движението на закупеното и продадено гориво. С това се създава не вярна представа
у контролния орган за количествата заредено и продадено гориво и не може да се
установи къде се намира и действително ли е получено/продадено. Течните горива
са стока към която има висок търговски интерес. Поради това, с цел да не се допуска търговия с тях без не
прекъсната връзка на ЕСФП с НАП и за предотвратяване не отчитането на продажби,
е вменено задължение за наличие на непрекъсната дистанционна връзка с НАП. По
този начин се създава сигурност за изразходването на закупените количества
горива и се гарантира кога и къде са реализирани.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Заповед № ФК-91-0450623/15.04.2022г е издадена
от компетентен орган – Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на
НАП има делегирани правомощия да налага принудителните мерки по чл.186 от ЗДДС по
силата на Заповед №ЗЦУ-1148/25.08.20г на Изпълнителния директор на НАП. Към
датата 15.04.2022г длъжността е изпълнявана от П. Ф. Г. – лицето подписало
административния акт, съгласно Заповед № 391/15.10.2021г на Изпълнителния
директор на НАП, която определя П. Ф. Г. за временно изпълняващ длъжността,
считано от 18.10.2021г до назначаване на титуляр, но не по-дълго от шест месеца
тоест не и след 18.04.22г. Времевата, териториална и материална компетентност
са принадлежали на органа – издател на заповедта към 15.04.2022г.
Не са основателни възраженията за неспазване
изискванията на чл.146 т.2 от АПК относно съдържанието на административния акт.
В заповедта са посочени фактите, които органът подвежда под правното основание
чл.186 ал.1 т.1 буква „Г“ от ЗДДС. Фактическата обстановка, и конкретно
фактите, съставомерни по чл.186 ал.1 т.1 буква „г“ от ЗДДС са установени на датата
на извършване на проверката – 12.04.2022г, за която е съставен протокол, който
по аргумент от чл.50 ал.1 от ДОПК е доказателство за тяхното съществуване.
Точно тези факти не се оспорват от жалбоподателя, а именно: едноличния търговец
е задължено лице по чл.118 от ЗДДС и по чл.3 от Наредбата, а на 14.01.2022г и
на 17.02.2022г са извършени доставки на течно гориво – дизел с количество
12 075литра и 12 058литра. За
тези две доставки не са подадени данни от ЕСФП
по чл.118 ал.6 от ЗДДС относно количеството заредени течни горива, което
се установява от Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво на
стр. 87 по делото. Видно от същата справка, едноличния търговец е изпълнил
задължението си по чл.118 ал.10 от ЗДДС и е подал данни за получените
количества течни горива на датата на данъчното събитие. Задължението по чл.118
ал.10 от ЗДДС е отделно от неизпълненото по чл.118 ал.6 от ЗДДС, поради което
няма значението на факт, изключващ извода за осъществен състав на чл.186 ал.1
т.1 буква „г“ от ЗДДС. Всички факти, имащи признаците на основанието за
издаване на принудителната мярка са посочени в оспорената заповед и са
установени с протокол за извършена проверка на място от 12.04.2022г и от
справка в ИС на НАП в съответния модул.
На 14.01.2022г нивомерната
система не е подала по дистанционната връзка на ЕСФП с ИС на НАП, данни за
цялото количество доставено гориво, а
именно за доставените 12 075литра горива, посочено количество в документите
подадени в изпълнение на чл. 118 ал.10 от ЗДДС. В 12.56.17ч са подадени данни за
6 151.03литра при 15 градуса. Съобщението по чл.118 ал.10 от ЗДДС е
подадено в 16.26.33 часа и е за 12 075литра. Аналогични са фактите и за
доставката от 17.02.2022г – в 13.24.53ч нивомерната система подава данни за
6 080.37литра, а в 16.02.14ч е подадено съобщение за 12 058.00литра,
в изпълнение на чл.118 ал.10 от ЗДДС. Разпитана в съдебно заседание
свидетелката В. Н. на длъжност секретар при търговеца заявява, че след
приключване на доставката получава разпечатана от нивомерната система бележка за
извършеното зареждане, на която са отразени литрите заредено гориво. ЕСФП,
което разпечатва бележката е свързано с нивомерната система и с НАП. След като
е завършило разтоварването на горивото на 14.01.2022г, по бележката от ЕСФП
установила, че литрите не съответстват на количеството заредено течно гориво,
което количество следи по компютърна програма, с която работи нивомерната
система и по тази програма установила, че доставеното количество е повече от отразеното
в разпечатаните от ЕСФП бележки. Обадила се на сервизния техник / свидетеля Х./
още на 14.01.2022г, когато установила тази разлика, но той съобщил, че е извън
града и не дошъл в следващите няколко дни. Същото се повторило и на 17.2.2022г
0 бележката, разпечатана от ЕСФП сочи по-малко литри заредено течно гориво, от
това, което компютърната програма показва и което съответства на АДД. В двата
случая служителката изпълнила задължението на търговеца по чл.118 ал.10 от ЗДДС. В показанията си свидетелката твърди още, че от устройство за отчитане на
литрите, което се намира вътре в системата, получила бележка за разтовареното
гориво, чието количество съответствало на отразените в програмата литри. Това
твърдение е в противоречие с представените по делото бонове, разпечатани от
ЕСФП за заредено гориво от 6117.73 литра при температура 15 градуса в 12.56ч,
когато е приключила доставката от 14.01.22г, и за доставено по документи
количество гориво, за което е разпечатан касов бон в 16.27ч. Към момента на
приключване на доставката НИС отчита, чрез ЕСФП доставка от 6 117.73литра,
а по-късно в 16.27ч служителката въвежда данните за литрите гориво по документ
и издава фискален бон за 12 075литра, колкото е общото количеството по
трите бележки, разпечатани от устройството на бензиновоза. НИС или отчита вярно
постъпилото гориво или не, като не може да изпрати към ЕСФП данни за половината
доставка, а в компютърна програма да изпрати данни за цялото заредено
количество. Ако НИС работи, то тогава не отчетеното през ЕСФП количество течно
гориво не е постъпило в резервоара, но този факт не се доказва от финансовите
дневни отчети и служебните бонове. Единственото обяснение при работеща нивомерна система е, че не отчетеното през ЕСФП количество
течно гориво се дължи на установеното с протокола за проверка обстоятелство, а
именно прекъсната връзка между НИС и концентратор с
ЕСФП, при което работата на ЕСФП блокира и не предава към НАП данни за цялото
заредено количество гориво. Освен това при проверката е установено един брой
устройство – карточетец, което не е отразено на
блок-схемата, използвано от служителите за зареждане на гориво с карти. За не
предаването на данни от НИС към ЕСФП е било известно на търговеца, съгласно
показанията на неговата служителка още на 14.01.2022г, като проблема се е
повторил и на 17.02.2022г, като няма обстоятелства, които да го освобождават от
задължението му да предприеме мерки за неговото отстраняване, съгласно
правилата на Наредбата. Договора с В
ЕНЕРДЖИ ГАЗ ЕООД е от 16.03.2022г, поради което следва да се приеме за вярно
твърдението на сервизния техник Х., че преди датата на проверката 12.04.2022г
не е получавал обаждания за технически проблем.
Принудителната
административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС се налага
на лице, което не подава данни от ЕСФП по чл. 118 ЗДДС в НАП. Това означава, че
само не подаването на данни, а не отчитане или не на приходи от дейността,
както и без значение изпълнение на задължението по чл.118 ал.10 от ЗДСС, е
основание за налагане на мярката. По делото не се спори, че в процесната бензиностанция
не се продава гориво, а се използва за стопанската дейност на търговеца по
зареждане на негови собствени превозни средства, и на превозните средства по
договор с трето лице, поради което и контролна покупка не е извършена, но е
установен състава на чл.186 ал.1 т.1 буква „Г“ от ЗДДС, осъществен обективно и
без факти, които да сочат на непреодолими за търговеца пречки – невъзможност да
знае, че ЕСФП не отчита вярно зареденото гориво. Тъкмо обратното търговеца е
знаел още на 14.01.2022г, а на датата на проверката отново е установена
прекъсната връзка между НИС и концентратор и ЕСФП.
Възражение не е
постъпило и не е отразено такова в протокола от управителя – физическото лице,
действащо в качеството на едноличен търговец, поради което причината за неподаването на данните е тази, която органите по приходите
са установили. Включване в блок схемата на устройство – карточетец,
което не е елемент при нейното регистриране в НАП, и прекъснати връзки на НИС и
концентратор с ЕСФП. Местата на прекъсване са посочени
на блок схемата, приложена към протокола за проверка. Няма нито едно
обстоятелство, което да освобождава търговеца от това му задължение по чл.118
ал.6 от ЗДДС за да се приеме, че няма основание за налагане на мярката. Дори да
се приеме, че е налице прекъсване на електрозахранването, то това не означава,
че след възстановяването му не следва да се подадат неизпратените
данни до НАП за получените количества горива, които са останали в паметта на
ЕСФП.
Относно продължителността на срока: На първо
място от значение е не отчетеното по реда на чл.118 ал.6 от ЗДДС количество
заредено гориво на двете дати, равно на около половината от доставеното, което
сочи на съразмерност на мярката с продължителност почти половината от
максимално определения в закона срок от 30 дни. Въпреки, че органите по
приходите са изложили доводи и за местоположението и големината на резервоара,
тези обстоятелства имат значение доколкото целта на задължението по чл.118 ал.6
от ЗДДС, а оттук и на мярката е да се преустанови възможността за не подаване
на данни, което от своя страна е пречка да се контролира количеството на
зареденото гориво и неговото използване за декларираните цели – зареждане на
собствени МПС на търговеца и на МПС с трето лице, по силата на сключен договор.
Не подаването на данни осигурява възможност за отклонение от този режим и
извършване на продажби на горивото. Органът е съобразил, че на два пъти не са
подавани данни за половината от доставеното гориво, което сочи на съразмерност
на мярката.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ жалбата ЕТ „Ц.-ММ-М. М.“ ЕИК ********* против Заповед
№ФК-91-0450623/15.04.2022г издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ –Пловдив
при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА ЕТ „Ц.-ММ-М. М.ОВ“
ЕИК ********* да заплати на Национална
агенция за приходите гр. София сумата от 100лв /сто/, представляваща възнаграждение
за юрисконсулт по адм. дело №380/22г по описа на АС Стара Загора.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: