за да се произнесе вме прид следното: Производството е по чл.208 от ГПК. С решение № 181/12.01.2007 г., постановено по гр.д. №90782006 г.Районен съд г. Кърджали е осъдил Танчо Желязков Гочев от г. Кърджали да предаде на Мария Илиева Гочева и Теодор Желязков Гочев, двамата от г. Кърджали владението на 5/6 ид. ч. от МПС – лек автомобил марка “Фолскваген” , модел „Пасат с ДК № К4194АН . Със същото решение Танчо Желязков Гочев от г. Кърджали е осъден да заплати на Мария Илиева Гочева сумата от 41.67 лв. разноски по делото. Решенето се обжалва от Танчо Желязков Гочев от г.Кърджали като незаконосъобразно. Твърди се, че по делото не се установява собствеността на автомобила,и че се намира в негово владение. Освен това съдът неправилно бил определил съответните части от автомобила като се е позовал на правоприемство в процеса на съпругата на починалия ищец Мария Гочева и на семейна имуществена общност.Счита , че производството не е делбено , а ревандикационен иск при който съдът се произнася само по направеното искане от единия участник в СИО. Съдът не бил спрял производството по делото на основание чл. 182,ал.1б.”б” от ГПК и не могъл да уточни процесуалното си качество в процеса. Моли съдът да обезсили решението на районния съд като недопустимо , да върне делото на първата инстанция и се присъдят разноски. В съдебно заседание жалбата се поддържа със същите оплаквани и искания. Ответниците оспорват жалбата. Считат, че в случая са налице предпоставките за уважаване на иск по чл.108 от ЗС за движима вещ и същия е успешно доказан. Установено е, че автомобила е собственост на Желязко Гочев, който в хода на съдебното производство починал и по силата на правоприемство по наследяване по делото били конституирани неговата съпруга и синът му Теодор Гочев, а синът му Танчо Гочев е страна по делото. Безспорно се установявало владението на автомобила от ответника , а по отношение на твърденията му , че предоставил ползването на автомобила на жената, с която живее на съпружески начала и която е предоставила средствата за закупуване на автомобила не се подкрепяли с доказателства. С оглед на тези обстоятелства молят съдът да остави в сила решението на районния съд и се присъдят разноски по делото. По делото са представени писмени и гласни доказателства. Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Производството по делото е по чл.108 от ЗС и е образувано по искова молба на Желязко Танчов Гочев от г. Кърджали, който по време на съдебното производство е починал и по силата на правоприемство в процеса на основание наследяване , производството по делото е продължило между наследниците му, от една страна ищците-неговата съпруга и син и на страната на ответника - вторият му син. В исковата молба се твърди, че с пълномощно Желязко Гочев предоставил на синът си Танчо Гочев – ответник по делото, да управлява собственият му автомобил марка “Фолскваген” модел “Пасат с ДК№ К4194АН . Отношенията им се влошили и с нотариална покана го поканил доброволно, в седмодневен срок, да му върне автомобила. Ответникът не изпълнил задължението си и търси предаването на владението на автомобила. Въз основа на представените доказателства съдът е приел, че ищецът е собственик на процесния автомобил, съответно и неговите наследници на 5/6 ид.ч. , а ответника – на 1/6 ид.ч и същия владее идеалните части на останалите наследници без правно основание. Съобразно наследствените части съдът е уважил предявеният иска. Решението на районния съд е законосъобразно. Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за предаване владението на движима вещ. От доказателствата по делото се установява, че ищецът , а по силата на правоприемство в процеса , неговите наследници – страните по делото са съсобственици на лек автомобил марка “Фолксваген” модел “Пасат” с ДК№ К 41 94АН . По делото не се спори, че наследодателя на страните е предоставил управлението на автомобила на ответника по делото с пълномощно, което с нотариална покана е било оттеглено на 19.07.2006 г. С нотариалната покана на ответника е бил даден седмодневен срок за предаване на автомобила. В поканата не е посочено от кога започва да тече този срок , при което съдът приема, че течението му започва от 19.07.2006 г. , от пораждане на задължението на отнетника да върне вещта. По делото се установява, че собственик на автомобила е Желязко Тончев Гочев, наследодател на страните по делото,видно от удостоверение за регистрация при МВР, ПП-Кърджали. От доказателствата по делото се установява, а и този факт не се оспорва от ответника , че не е изпълнил задължението си да върне автомобила и същия е в негово владение. Или налице са основанията на чл.108 от ЗС. Процесния автомобил принадлежи на наследодателя на ищците и с ответника са съсобственици . Няма пречка ищците като съсобственици на идеална част да я търсят от другия съсобственик , който е установил едностранно владение върху вещта. Обстоятелството , че ответника е предоставил управлението на процесния автомобил на св. Гаралова ,че купувач на автомобила е ответника със средства предоставени от същата свидетелка е по-скоро защитна позиция по делото , която не се подкрепя с доказателства. Освен това оплакванията , които се правят от ответника за допуснати процесуални нарушения от районния ±ъд не се споделят от настоящата инстанция. В хода на съдебното производство, още в първото съдебно заседание, наследниците на ищеца са представили молба с приложен към нея акт за смърт и удостоверение за наследници и съдът е конституирал наследниците на ищеца като страна в процеса. Ответника, като наследник на ищеца , е бил надлежна страна в процеса и не е било нужно неговото конституиране. Или в случая няма място за изменение на иска и спиране производството по делото. Прочее, по изложените съображения съдът следва да остави в сила решението на районния съд. По изложените съображения окръжния съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 181/ 12.01.2007 г., постановено по гр.д. № 907/ 2006 г. на Районен съд – Кърджали . Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в 30-дневен срок от съобщението на страните, че е обявено.
Председател: Членове: 1.
2.
|