ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Бургаският окръжен съд,
На двадесет и пети юни В закрито заседание, в състав:
наказателна колегия, две хиляди и четиринадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪБЧО СЪБЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН СИНКОВ ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Петя Георгиева
ВНОХД № 578/2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод подадена от частния обвинител С.Х.М. въззивна жалба , която с оглед характера на направените оплаквания е процесуално недопустима, поради следното:
От съдържанието на въззивната жалба става ясно, жалбоподателят частен обвинител е останал недоволен от обжалваната присъда, поради това че на същата като пострадала от престъплението кражба не са реално възстановени конкретно отнетите вещи, а е предложено тяхното заместването с паричната им равностойност съгласно заключението по оценителната експертиза. Настоява се делото да бъде разгледано отново и подсъдимите бъдат осъдени да й върнат в натура предмета на престъпление, независимо че местонахождението им понастоящем е неизвестно.
Видно от протокола от съдебно заседание на 26.03.2013г. пред първата инстанция е, че в хода на съдебното производство пред районния съд жалбоподателя С. М. като пострадала от кражбата на движими вещи нейна собственост предмет на обвинението, е поискала и била конституирана в качеството на частен обвинител срещу подсъдимите И.И. и И.В. , и в съответствие с процесуалните си права съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.1 от НПК е поддържала така внесеното обвинение наред с прокурора.
Според отразеното в същия протокол съдът е отхвърлил искането за конституирането й като граждански ищец за вредите от престъплението, което определение не подлежи на обжалване. Със същото не се накърнява правото му на защита, тъй като пострадалия на общо основание разполага с възможността да предяви своите имуществени претенции срещу причинителя на вредата пред гражданския съд .
Конституирания
в качеството на частен обвинител има правото да обжалва и иска да бъде
извършена въззивна проверка на постановената присъда само ако съдебният акт не
съответства на заявената от него пред
съда позиция относно авторството, вината и отговорността за извършеното престъпление, както и относно вида и размера на наложеното наказание. В настоящият случай частният обвинител е споделил предложеното от прокурора относно вината и отговорността на подсъдимите и е пледирал да бъдат признати за виновни и наказани, като по наказанието е предоставил преценката на съда.
Същата е позицията му и в депозираната въззивна жалба именувана като молба, в която липсва формулирано несъгласие и недоволство от определените и наложени на подсъдимите наказания, с искание за санкционирането им с по-тежки по вид или размер .
По изложените съображения, настоящият въззивен състав намери, че с обжалваната осъдителна присъда, която е в съгласие с функцията на С. М. на частен обвинител , не са накърнени нейните права и законни интереси, поради което и на основание чл. 318, ал.4, вр. с чл. 78, ал.1 от НПК въззивната жалба се явява процесуално недопустима. Подадена е от лице, което няма правен интерес от обжалването , същата не е следвало да се администрира и да се образува въззивно дело по нея, което обосновава и прекратяване на настоящото производство.
Поради това и на основание чл. 318, ал.4, изр.2, вр. с чл. 78, ал.1 от НПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото ВНОХД № 578/2014 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
На основание чл. 346, т.4 от НПК настоящото определение подлежи на обжалване в 15-дневен срок от съобщаването му пред ВКС.