П Р О Т О К О Л
|
Година 2019 |
Град
Провадия |
|
Провадийският районен съд |
ІV-ти състав |
|
На двадесет и пети март |
оГодина
две хиляди и деветнадесета |
|
В публично заседание в следния състав: |
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ САВОВА |
|
|
|
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: |
Н.Л.
Д.Д. |
|
|
Секретар:
Мариана Ангелова
Прокурор: Атанас
Х.
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя
НОХД № 29 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 13.00 часа се явиха:
ПРОВАДИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно
призовани, се представляват от прокурор Атанас Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Б.С., редовно призован, се явява
лично.
В
залата се явява адв. Х.Г. ***, определен да осъществява правна помощ на
подсъдимия по настоящото дело.
Съдът с оглед изявлението на подсъдимия счита, че служебния защитник
следва да бъде освободен от по-нататъшно участие в производството, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
Освобождава адв. Х.Г. от по-нататъшното участие в НОХД 29/2019 г. на РС
– Провадия.
Съдът
запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход
на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки даване ход на делото в съдебно
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се
лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Б.С., роден на *** ***,
постоянен адрес ***, л к. № *********/09.09.2010 г. издадена от МВР-Варна, български
гражданин, основно образование, женен, неосъждан, работи като гробар, ЕГН: **********.
Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че
подсъдимия е получил своевременно препис
от обвинителния акт и разпореждането.
Председателя на състава разясни правата на явилите се
лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
Искания за отводи не постъпиха.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът запита страните за становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б
ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ
НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на
съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Съгласни сме да се даде възможност на
прокурора да отстрани допуснатата техническа грешка, ясно е обвинението и моля
делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.
Съдът като взе становището на страните и материалите
по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр.2 от НК и е подсъдно на РС-Провадия. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; По делото
не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК с оглед становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да
бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да
се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното
производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка ”. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр.2 от НК. Не са налице данни, че подсъдимия
ще се укрие, че ще извърши престъпление, но би могло да се счита убедително, че
същия може да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила присъда. Съдът
вземайки предвид обществената опасност на престъплението, доказателствата срещу
подсъдимия предложени за проверка от прокуратурата, неговото семейно положение
и трудова ангажираност намира, че взетата МНО е законосъобразна и не се налага
нейната отмяна или промяна в по-тежка. По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
1. Делото е подсъдно на РС-Провадия;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на 29 НПК;
5. Няма основание делото да се разглежда на при
закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да
се назначава на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Потвърждава МНО „Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови
доказателства на този етап от производството;
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия сме
постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението ни с
прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и
следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 181/2018
г. по описа на РУ-Провадия,
О П Р Е Д Е Л И:
Да
се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – АТАНАС Х., прокурор при Районна
Прокуратура - Провадия,
- за защитата на подсъдимия Е.Б.С. - адв. Р. И. АК - Варна
- подсъдимият Е.Б.С.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното
производство по НОХД № 29/2019 г. по описа на РС Провадия, образувано от съда
на 30.01.2019 г. по внесен на 29.01.2019 г. обвинителен акт по досъдебно
производство № 181/2018 г. по описа на РУ-Провадия, водено срещу Е.Б.С., за извършено престъпление по
чл. 234, ал. 1 пр. 2 от НК;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Б.С.,
роден на *** ***, постоянен адрес ***, български гражданин, основно
образование, женен, неосъждан, работи като гробар, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН, че на 06.07.2018 г. в гр. Провадия, област Варна, в къща,
находяща се на ул. „***, държал акцизни стоки без бандерол, както следва: 21
броя кутии цигари марка „Marble“ с по 20 къса
във всяка от тях, или общо 420 къса цигари на стойност 157.50 и 1.93 кг. тютюн
за пушене (за лула и цигари), сорт „Ориенталски“, втора класа, разпределени в
четири пакетчета, а именно пакетче тютюн от 0,695 кг., пакетче тютюн от 1,020
кг., пакетче тютюн от 0,160 кг. и пакетче тютюн от 0,055 кг., на стойност
1065,36 лв., или всичко на обща стойност 1222,86 лв., когато такъв се изисква
по закон: чл. 2, т. 2 от Закон за
акцизите и данъчните складове (ЗАДС) „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия“; чл. 4, т. 1 от ЗАДС
„По смисъла на този закон „Акцизни стоки“ са стоките посочени в чл. 2; чл. 11, ал. 1 от ЗАДС “Цигари“ са 1.
Годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията
за пури и пурети по чл. 10; 2. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста
неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула; 3. цилиндрични
тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена
хартия“; чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС
„Тютюн за пушене (за лула и цигари)“ е тютюн, който е нарязан или раздробен по
друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна
индустриална обработка“; чл. 64, ал. 1
от ЗАДС „Производителите на тютюневи изделия и на бутилирани алкохолни
напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание равно и, превишаващо 15 % vol, предназначени
за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху
потребителската опаковка. Поставянето на бандерола се извършва в данъчен склад
на производителя“; чл. 64, ал. 4 от ЗАДС
„Бандеролът се поставя върху потребителката опаковка по начин, от който да е видна
обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване“; чл. чл.28, ал. 1 от Закон за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия „Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизните и данъчните складове, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК
За деянието, на основание чл. . 234, ал.
1, пр. 2, вр. чл. 54, ал. 1 от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 53, ал. 3 от НК страните се споразумяха на подсъдимия да не се
налага наказание глоба.
За
деянието, на основание чл. 234, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 54, ал. 1 от НК на
подсъдимия приема да му се наложи наказание лишаване от право да упражнява
търговска дейност за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 234, ал. 3 от НК,
предметът на престъплението иззетите акцизни стоки: 21 броя кутии
цигари марка „Marble“ с по 20 къса; 1 бр. електронна везна от синя
пластмаса без марка и модел с надпис под дисплея „Мах. 5 kg d-1g“ с поставена
върху нея прозрачна пластмасова купа; 1 бр. прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ кафеникава растителност с тегло 0,695 гр.; 1 бр. прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ кафеникава растителност с тегло 1,020 гр.;
разстлана върху вестник накълцана кафява растителна маса с тегло 0,055 гр.;
разстлана върху вестник накълцана кафява растителна маса с тегло 0,160 гр., намиращи се на съхранение РУ-Провадия, след
влизане в сила на споразумението да се изпратят на Митница – Варна и същите да
бъдат унищожени.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК -
1
бр. електронна везна от синя пластмаса без марка и модел с надпис под дисплея
„Мах. 5 kg d-1g“ с поставена
върху нея прозрачна пластмасова купа, след
влизане в сила на споразумението да бъде унищожена.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 232.66 лева (двеста тридесет и два лева и шестдесет и шест стотинки),
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Атанас Х. Адв. Р. И.
ПОДСЪДИМ: Съгласен съм със споразумението и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Е.Б.С.
Съдът намира, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 29/2019 г. по описа на РС
Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно заседание,
което приключи в 13.26 часа.
Председател:
Съдебни заседатели:
Секретар: