№ 28568
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:а.и.и
като разгледа докладваното от а.и.и Гражданско дело № 20221110108624 по
описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
След разпределение на делото на 82 състав след отвод на предходния съдия –
докладчик съдът намира, че следва да изготви нов доклад по делото, който да се съобщи на
страните и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание в графика на 82
състав.
Искането на ищцата за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи всички издадени от него за периода от 2019 – 2022 г. разрешения за строеж следва
да бъде оставено без уважение като не-необходимо и неотносимо към предмета на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства. УКАЗВА на ищцата да води свидетеля в съдебно заседание, като
ОПРЕДЕЛЯ същото за краен срок за събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата на основание чл. 190 ГПК да се
задължи ответника да представи всички издадени от него за периода от 06.2019 – 02.2022 г.
разрешения за строеж.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от 06.10.2022 г. на
СРС, 124 състав, с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2022 г. от 14:00 часа.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022 г. от 10:05 часа, за когато да се
1
призоват страните.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на З. И. Т. срещу Столична община, с
която е предявен иск с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД.
Ищцата твърди, че от 2020 г. заедно със семейството си живее в гр. София, кв. „... –
Б“, бл. 48, ет. 5, ап. 19А, като общото състояние на жилищния квартал било незадоволително
с оглед на преобладаващите по тротоарите огромни дупки, разнесената кал от сградите,
които били в процес на строеж и причинените по пътните настилки огромни щети от
извършваната строителна дейност в квартала с тежкотоварна техника – камиони и кранове.
Ищцата сочи, че е възпрепятствана да разхожда детето си, доколкото улиците били осеяни с
дупки, които възпрепятствали придвижването в квартала. Сочи, че на 26.10.2021 г. е
изпратила сигнал до Столична община за да бъдат взети мерки във връзка с щетите и
проблемите в квартала, но не получила отговор от ответника. Излага, че с оглед на
неудобствата, които са създадени от разрушената пътна настилка в квартала, е претърпяла
неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания и чувство на безсилие в
резултат на това, че дупките в квартала били с внушителни размери и толкова много, че
ставало невъзможно придвижването пеша с бебешка количка в квартала и човек не е в
състояние да запази приличен външен вид поради разкаляните улици. Заявява, че ответникът
е задължен да поддържа пътната настилка в нормално състояние, като липсата на контрол от
негова страна относно почистването на улиците и поддържането им в състояние,
благоприятстващо живеенето в квартала, е довело до изживяването на сочените от нея
неимуществени вреди, които ищцата оценява в размер на 1250 лева. Моли съда да осъди
ответника да заплати процесната сума, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за да бъде ангажирана
отговорността на ответника, е необходимо ищцата са установи наличието на следните
предпоставки: 1) правоотношение по възлагане на работа от ответника, 2) осъществен
фактически състав по чл. 45 ЗЗД от лице – пряк изпълнител на работата с необходимите
елементи (деяние – в случая бездействие, вреда – имуществена и неимуществена, причинна
връзка между деянието и вредата, противоправност и вина), 3) вредите да са причинени от
изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа – чрез
действие/бездействие, което пряко съставлява извършването на възложената работа, чрез
бездействие за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и
други правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват
изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).
2
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал. 2
ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3