№ 631
гр. Варна , 24.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500356 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Въззивникът В. И. Б., редовно призованa, явява се лично и се представлява от адв.
Д.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна В. Р. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява от
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 4909/16.03.2021г. от В. Р. Д., чрез
процесуалния и представител адв. К.С., обективираща изявление на страната делото да се
́
гледа в нейно отсъствие поради служебна ангажираност. Не възразява да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на въззивника.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
1
Производството е образувано по въззивна жалба на В. И. Б. срещу Решение № 261019
от 04.11.2020г., постановено по гр.д. № 9072 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна,
тридесет и девети състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу В. Р. Д. иск с
правно основание член 227, алинея 1, буква ”в” от ЗЗД за отмяна на извършеното
дарение на недвижим имот, представляващ апартамент № 56, находящ се в *** съставляващ
имот с идентификатор 10135.4502.195.11.11, находящ се в жилищна сграда № 11,
разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.4502.195 с площ на апартамента 40,71
кв.м, състоящ се от стая, кухня, баня-тоалетна, коридор и балкон, при съседи на
апартамента: на същия етаж – имоти с идентификатори 10135.4502.195.11.10 и
10135.4502.195.11.12, под обекта – с идентификатор 10135.4502.195.11.8, над обекта - с
идентификатор 10135.4502.195.11.14, обективирано в нотариален акт /НА/ № 57, том LXIV,
дело № 15662 от 1993 г. на нотариус при Районен съд – Варна; както и е осъдена В. И. Б. да
заплати на В. Р. Д. сумата от 1 119,66 лева, представляваща реализирани от последната
съдебно-деловодни разноски пред първата инстанция под формата на заплатени държавни
такси за съдебни удостоверения и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат,
на основание член 78, алинея 3 във връзка с алинея 5 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.
Сочи се, че съдът не е взел предвид, че дареният има моралното задължение за
признателност и при обсъждане на събраните гласни доказателства е пропуснал това
обстоятелство, което е обществено укоримо поведение. Безспорно е установено, че
въззивницата е инвалидизирана и получава пенсия в минимален размер, като няма други
доходи, поради което и се нуждае от издръжка. Необосновано е прието, че надарената е
изпращала редовно колети с храна на ищцата, както и че с един пощенски запис от 50 лева
може да се сметне, че е изпълнявала задълженията си. Счита се, че в хипотезата на член 227,
алинея 1, буква „в“ от ЗЗД правилото, че размерът на издръжката зависи от нуждата и
възможността да се дава е неприложимо. Също така се набляга, че семейството на
ответницата отглежда животни, продават произведената продукция, получава субсидии като
земеделски производител, има кола, поради което и намира, че е неправилен изводът, че не
разполага с достатъчно средства. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.
Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил в срок, с който се оспорва
същата. Излага се, че безспорно е доказано от събраните пред първата инстанция
доказателства, че сумата, с която четиричленното семейство на ответницата разполага на
месец е 640 лева общо, поради което е правилен изводът на първоинстанционния съд, че
същата с даването на издръжка би поставила себе си и децата си в по-неизгодно положение.
Сочи се, че същата е изпращала пари и издръжка в натура на ищцата, доколкото това й
позволяват финансовите възможности. Твърди се, че въпреки нуждата от средства ищцата
не е предприела никакви действия по отношение на запазената част от наследството на
нейната майка. Желае се потвърждаване на първоинстанционното решение.
2
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА в останалата част постъпилата молба с вх. № 4909/16.03.2021г.
от В. Р. Д., чрез процесуалния и представител адв. К.С., обективираща изявление на
́
страната, че оспорва изцяло въззивната жалба, поддържа депозирания отговор. Моли да се
приеме представеното с отговора на въззивната жалба писмено доказателство за
новонастъпило обстоятелство. Няма други доказателствени искания. Заявява, че е запозната
с молба на въззивната страна и моли обективираните в нея доказателствени искания да се
оставят без уважение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 4618/11.03.2021г. от В. И. Б., чрез
процесуалния и представител адв. Д.В., обективираща становище по депозирания по делото
́
отговор на въззивната жалба. Оспорва представеното с него писмено доказателство –
служебен бон да е относимо доказателство по делото, доколкото от съдържанието му не се
установява основанието на превода да е за издръжка. В молбата са направени и други
доказателствени искания за задължаване на въззивницата да представи доказателства
относно това какви средства са дадени за лечение, оперативна намеса, изследвания,
интервенции на детето, както и за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи
пред Очна клиника „Св. Николай Чудотворец“, гр. Варна за снабдяване с информация за
диагностицираното здравословно състояние на детето Г. Т. Н., с ЕГН ********* и
проведеното лечение от октомври 2018г. до настоящия момент, както и за платените за
същото средства.
АДВ. В.: Поддържам доказателственото искане.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените от страните доказателствени искания
съобрази следното: представеното с отговора на въззивната жалба писмено доказателство –
заверено копие на служебен бон от 10.11.2020г., е процесуално допустимо и относимо към
релевантния предмет на доказване писмено доказателство, което на основание чл. 266, ал. 2,
т. 2 от ГПК следва да се приеме. Доколкото въпросът за възможностите на дарената да дава
поискана издръжка е останал неизяснен и спорен по делото, съдът намира, че направените
от въззивницата доказателствени искания във връзка с размера на средствата, необходими за
лечението на детето Г. са необходими за изясняване на спора от фактическа страна. В този
смисъл исканията следва да бъдат уважени.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото заверено копие на
служебен бон от 10.11.2020г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186, пр. І от ГПК на В. И. Б., чрез процесуалния
и представител адв. Д.В. съдебно удостоверение, което да послужи пред Очна клиника „Св.
́
3
Николай Чудотворец“, гр. Варна за снабдяване с друго такова, от което да е видна
информация за диагностицираното здравословно състояние на детето Г. Т. Н., с ЕГН
********* и проведеното в клиниката лечение на същото от октомври 2018г. до настоящия
момент, както и за платените средства за лечението му, след представяне на доказателство за
внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 5.00 лева.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК въззиваемата В. Р. Д. ДА
ПРЕДСТАВИ в срок до следващо съдебно заседание, намиращи се в нея документи,
установяващи вида и размера на средствата, платени във връзка с лечението, оперативната
намеса, за изследвания, интервенции на детето Г. Т. Н., с ЕГН *********.
В противен случай, СЪДЪТ УКАЗВА на въззиваемата, че ще приложи разпоредбата
на чл. 161 от ГПК, като приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати от съда доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба с вх. № 4909/16.03.2021г. от В. Р. Д., чрез
процесуалния и представител адв. К.С., в частта, с която е представен списък на разноски по
́
чл. 80 от ГПК в размер на 700 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2021г. от 09:30 часа, за която дата и час
страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4