О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 04.02.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ Б въззивен състав, в закрито заседание на четвърти февруари
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
мл. с. ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
като разгледа
докладваното от мл.съдия Е. Маринова ч.гр.д. № 622 по описа за 2021 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 - чл.279 ГПК, вр. с чл.32а ПВ.
Образувано е по частна жалба на „В.Т.2.“ ЕООД срещу определение от
18.12.2020 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на
молба с вх. рег. № 77565/18.12.2020 г. на Службата по вписванията.
В жалбата са изложени съображения, че с молбата е поискано вписване на
учредителен акт, наименован „дружествен договор“ на „В.Т.2.“ ЕООД, който
подлежи на вписване съгласно чл.4, б.„л“ от ПВ, вр. чл.78, ал.5 ТЗ на основание
– направена непарична вноска на два недвижими имота, находящи се в гр. София. Счита
за неправилен постановения от съдията по вписванията отказ, мотивиран със
съображенията, че представеният акт не кореспондирал с останалите приложени към
заявлението доказателства, тъй като в акта било описано, че има непарична
вноска в размер на 1 186 120 лв., внесена от съдружника „СМ Г.****“
ЕООД на имоти, собственост на „СМ Г.****“ ЕООД, но в дружествения договор не
бил посочен представител на това дружество, което следвало да бъде страна по дружествения
договор като вносител на апортната вноска, както и че представеното съгласие по
чл.73 ТЗ било от дата 11.12.2020 г., а следвало да е към момента на вписване на
апорта в Търговския регистър – 29.12.2016 г.
В тази връзка твърди, че заявеният за вписване акт е учредителният акт на „В.Т.2.“
ЕООД, а не дружествен договор, доколкото се касае за ЕООД. Твърди, че непаричната
вноска на два недвижими имота с идентификатори 68134.4404.165 и
68134.4404.165.3 с вносител – съдружника „СМ Г.****“ ЕООД в капитала на „В.Т.****“
ООД е вписана в Търговския регистър с вписване № 20161201163321 от 01.12.2016
г. Към заявлението за вписване са представени всички изискуеми документи, в
т.ч. дружествен договор на „В.Т.****“ ООД от 03.10.2016 г. с отразяване на
непаричната вноска и нотариално заверено съгласие на вносителя от 31.10.2016 г.
Твърди, че на 23.12.2016 г. до Служба по вписванията е подадено заявление с вх.
№ 83292/23.12.2016 г. за вписване на дружествения договор от 03.10.2016 г., по
което е постановен отказ от 23.12.2016 г., мотивиран с непредставяне на
нотариално заверено извлечение от дружествения договор, за който отказ
заявителят не е бил уведомен. С договор за прехвърляне на дружествени дялове от
29.12.2016 г. съдружникът „СМ Г.****“ ЕООД е прехвърлил притежаваните от него
дружествени дялове на другия съдружник В.Р.М., като с вписване от 09.02.2017 г.
в Търговския регистър е вписана промяна на обстоятелства – заличаване на
съдружника „СМ Г.****“ ЕООД и промяна на
правноорганизационната форма от ООД в ЕООД. Във връзка с посочените промени е
приет нов учредителен акт на дружеството от 29.12.2016 г., обявен в Търговския
регистър с вписване от 09.02.2017 г.
Жалбоподателят твърди, че на 18.12.2020 г. е подадено ново заявление до Служба
по вписванията, към което са приложени: нотариално заверен препис от учредителния
акт от 29.12.2016 г.; актуални скици на имотите от 25.11.2020 г. на СГКК;
актуално удостоверение за данъчна оценка от 26.11.2020 г.; оценка на непаричната
вноска по заключение по чл.72, ал.2 ТЗ на вещите лица; удостоверение за
актуално състояние на дружеството към 15.12.2020 г. и удостоверение за актуални
вписани обстоятелства по раздел „капитал“ на дружеството към 16.12.2020 г.;
актуална декларация по чл.264 ДОПК на вносителя „СМ Г.****“ ЕООД от 11.12.2020 г. с нотариална заверка на
подписа; актуална декларация-съгласие по чл.73, ал.1 ТЗ на вносителя „СМ Г.****“
ЕООД от 11.12.2020 г. с нотариална
заверка на подписа; решение на „СМ Г.****“ ЕООД от 11.02.2020 г. за извършване
на непарична вноска с нотариална заверка на подписа и съдържанието; нотариални
актове за установяване правото на собственост на вносителя; актуално
удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот от 20.11.2020 г.
По същество счита, че към процесното заявление от 18.12.2020 г. са били
представени всички изискуеми документи, актуални към датата на подаването му,
като всички предходни оригинални документи се съдържат в преписката по
предходното заявление с вх. № 83292/23.12.2016 г. за вписване на предходния
дружествен договор от 03.10.2016 г., по което е бил постановен отказ и което не
е обжалвано. Счита, че обективно не би могъл да бъде вписан предходният
дружествен договор от 03.10.2016 г., тъй като в Търговския регистър е обявен
актуален учредителен акт на „В.Т.2.“ ЕООД от 29.12.2016 г., с който е отменен
дружественият договор от 03.10.2016 г. и това обстоятелство е заличено от
Търговския регистър. На 09.02.2017 г. е вписана и промяна в правната форма на
дружеството – от ООД в ЕООД. Излага доводи, че обективно не е възможно да бъде
издадено извлечение от Търговския регистър на заличен дружествен договор поради
неговата отмяна, който акт да бъде нотариално заверен с актуална дата, поради
което за вписване с процесното заявление е представен актуалният учредителен
акт на дружеството. Счита, че макар и наименован „дружествен договор“,
представеният за вписване акт е учредителен акт на ЕООД, по който страна няма
как да бъде прекратилият участието си в дружеството вносител на непаричната
вноска „СМ Г.****“ ЕООД. Позовава се на т.6 от ТР № 7/2012 на ОСГТК на ВКС относно границите на
дължимата от съдията по вписванията проверка за наличието на подлежащ на
вписване акт.
С жалбата е заявено доказателствено искане ответната страна да бъде
задължена да представи преписката по предходното заявление за вписване на
дружествения договор на „В.Т.****“ ООД, с който е извършена апортната вноска, а
именно: преписка № 83292/23.12.2016 г. по описа на Служба по вписванията – гр.
София, по която е постановен отказ за вписване с определение № 971/23.12.2016
г., ведно с всички приложени оригинални документи.
Моли съда да отмени отказа на съдията по вписванията и да върне преписката
за извършване вписване на учредителния акт на „В.Т.2.“ ЕООД от 29.12.2016 г.
Съдът, след
като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателя,
приема за установено следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал.
1 ГПК, като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Със заявление вх. № 77565/18.12.2020 г. „В.Т.2.“ ЕООД е отправило искане до
АВ – Служба по вписванията – гр. София за вписване на дружествен договор
(учредителен акт) на „В.Т.2.“ ЕООД от 29.12.2016 г.
Представен е учредителен акт на „В.Т.2.“ ЕООД от 29.12.2016 г., приет от едноличния собственик на капитала В.Р.М., с
нотариална заверка на подписа от 16.12.2020 г. Видно от чл.6 от учредителния
акт, капиталът на дружеството е с номинална стойност 1 188 629 лв.,
разпределен в 118 862 дяла с номинална стойност 10 лв. всеки един дял.
Съгласно чл.6, ал.2 от учредителния акт капиталът има парична и непарична част.
Паричната част е в размер на 2 500 лв., внесени по банков път от
съдружника В.Р.М., съответстващи на 250 дяла от капитала на дружеството.
Непаричната част е в размер на 1 186 120 лв., разпределен в
118 612 дяла с номинал по 10 лв. всеки един дял, които са внесени изцяло
чрез непарична вноска в капитала на „В.Т.2.“ ЕООД, която съдружникът „СМ Г.****“
ЕООД е дал съгласието да внесе изцяло чрез апортна вноска на недвижими имоти,
собственост на „СМ Г.****“ ЕООД, придобити въз основа на нотариален акт № 169,
том III, рег. № 4760, дело № 545/2008 г. и нотариален акт №
066, том I, рег. № 2891, дело № 062/15, а именно: складова база-склад в гр. София, район „Люлин“,
кв. „Филиповци“, ул. „*****, на един етаж, с идентификатор 68134.4404.165.3, със
застроена площ от 1061 кв.м., разгъната застроена площ от 1262,25 кв.м.
съгласно строителните книжа, предназначение: складова база, склад, разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.4404.165, състояща се от две складови
помещения и офисна част, състояща се от заседателна зала, стая за почивка,
съблекалня с две тоалетни и баня на първо ниво, вътрешно стълбище за достъп до
второ ниво, с четири работни помещения и два санитарни възела, при съседи на
мястото: поземлени имоти с идентификатори: 68134.4404.171, 68134.4404.238,
68134.4404.223, 68134.4404.102, 68134.4404.164; поземлен имот в гр. София, район Люлин, кв. „Филиповци“, ул. „*****
с идентификатор 68134.4404.165 с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – друг вид застрояване, с площ от 4024
кв.м, при съседи с идентификатори: 68134.4404.171, 68134.4404.238,
68134.4404.223, 68134.4404.102, 68134.4404.164.
Представен е обективиран на хартиен носител електронен документ –извлечение
от Търговския регистър по партидата на „В.Т.2.“ ЕООД, от което е видно, че
непаричната вноска е вписана с номер на вписването 20161201163321, т.е. с
вписване от 01.12.2016 г.
Представена е декларация съгласие по чл.73, ал.1 ТЗ на К.Р.Б.в качеството
на представляващ „СМ Г.****“ ЕООД да бъдат внесени като апортна вноска в
капитала на „В.Т.2.“ ЕООД процесните недвижим имоти, собственост на „СМ Г.****“
ЕООД с нотариална заверка на подписа и съдържанието от 11.12.2020 г.
Към заявлението са представени също 2 бр. скици за имотите; удостоверение
за данъчна оценка от 26.11.2020 г.; заключение по реда на чл.72, ал.2 ТЗ –
оценка на непаричната вноска в капитала на дружеството; удостоверение с изх. №
20201215155357 от 15.12.2020 г. за актуално състояние на „В.Т.“ ЕООД издадено
от Агенция по вписванията; удостоверение с изх. № 20201216094726 от 16.12.2020 г.
за вписани обстоятелства - основни обстоятелства и капитал на „В.Т.2.“ ЕООД,
издадено от Агенцията по вписвания; декларация по чл.264 ДОПК на вносителя на апорта „СМ Г.****“ ЕООД
от 11.12.2020 г. с нотариална заверка на подписа; решение на вносителя „СМ Г.****“
ЕООД от 11.12.2020 г. за извършване на непарична вноска с нотариална заверка на
подпис и съдържание; нотариално заверени преписи на нотариален акт за собственост
върху недвижим имот № 066, том I, peг. № 2891, дело № 062/2015 г. на
нотариус peг. № 262 и нотариален акт за продажба на недвижим имот № 169. том III, рег. № 4780, дело № 545 от 2008 г. на нотариус peг. № 041; удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания за имот изх. № 57054 от 20.11.2020 г.
С определение от 18.12.2020 г. на съдия по вписванията при СРС е отказано
вписване на молба с вх. рег. № 77565/18.12.2020 г. по съображения, че: видно от
представения дружествен договор като страна участва В.Р.М. в качеството на
едноличен собственик на капитала, но не е посочено на кое дружество; че в договора
е описана непарична вноска, внесена от съдружника „СМ Г.****“ ЕООД на имоти,
собственост на „СМ Г.****“ ЕООД, но представеният договор не кореспондира с
останалите доказателства, приложени към заявлението; че видно от представения
нотариален акт за собственост, собственик на имота, предмет на непаричната
вноска, е „СМ Г.****“ ЕООД и представител на това дружество следва да бъде
страна по дружествения договор като вносител на апортната вноска; че писменото
съгласие не може да бъде прието като доказателство, тъй като нотариалната
заверка е от 11.12.2020 г., а същата следва да бъде към момента на вписване на
вноската в Търговския регистър.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно
нормата на чл. 73, ал. 1 ТЗ вноската на право, за учредяването или за
прехвърлянето на което се изисква нотариална форма, се извършва с дружествения
договор или устава. За целта вносителят трябва да даде писмено съгласие с
нотариално заверен подпис, което да съдържа описание на вноската. Дружеството
придобива вещното право върху предмета на вноската от момента на възникването
му - т.е. когато бъде вписано в Tърговския
регистър, по аргумент от чл. 73, ал. 4 ТЗ. Доколкото въз основа на посочения
фактически състав от един правен субект към друг преминават вещни права върху недвижими
имоти, е предвидено задължение за съответния орган на дружеството да поиска
вписване на нотариално заверено извлечение от дружествения договор или устава.
В
нормата на чл. 78, ал. 5 ТЗ е регламентирано, че когато вноската има за предмет
вещно право върху недвижима вещ, съответният орган на дружеството след
възникването му представя в Службата по вписванията за вписване нотариално
заверено извлечение от дружествения договор, а когато е необходимо, и отделно
съгласието на вносителя. Органът представя нотариално заверено извлечение от
дружествения договор или устава и съгласието на вносителя. При вписването
съдията по вписванията проверява правата на вносителя.
Вписването,
включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване, съставлява едностранно
охранително производство, в рамките на което е недопустимо да се разрешават
правни спорове, доколкото се касае за безспорна администрация.
При
съобразяване нормата на чл. 32а, ал. 1 от ПВ, както и задължителните разяснения,
дадени с т. 6 от ТР № 2/25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС, се
налага извод, че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.
32а, ал. 1 ПВ, включва изследване на това дали представеният за вписване акт е
такъв, който подлежи на вписване, дали е съставен съобразно изискванията на
закона за форма и има ли предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. „а“ и б. „в“ ПВ
съдържание. Съдията по вписванията не може да проверява наличието на
материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска,
освен ако това е изрично предвидено в закон. В ТР изрично е посочено, че при
проверката на формата съдията по вписванията следи само за спазване на
правилото на чл. 3, ал. 1 ПВ, съгласно което се вписват актове, извършени по
нотариален ред или с нотариално заверен подпис, но като се отчита, че специален
закон може да урежда и вписването на акт в обикновена писмена форма /напр. чл.
73, ал. 5 ТЗ/.
Съгласно
разясненията, дадени с ТР № 2/25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на
ВКС, вписването в книгите по ПВ няма конститутивен ефект - такъв ефект има
вписването на дружество (или увеличение на капитала на съществуващо дружество)
в Търговския регистър. Независимо от това, законодателят е възложил на съдията
по вписванията да извършва проверка на правата на вносителя с изрична
разпоредба и ако доказателства за тези права не бъдат представени, извършването
на вписването следва да бъде отказано. Отказът не може да засегне правата на
дружеството, ако вносителят действително е бил собственик - в този случай
вещното право е преминало от момента на вписване в Търговския регистър, а
вписването в книгите по ПВ е условие единствено за противопоставимост.
С
оглед изложеното, за да се извърши вписване на направен апорт в търговско
дружество, следва дружественият договор/устава на търговеца, в който е внесен
апортът, да е в писмена форма и да съдържа: име на вносителя, пълно описание на
непаричната вноска, паричната оценка и основанието на правото му (чл.72, ал.1 ТЗ), като това извлечение следва да бъде нотариално заверено съгласно чл.73,
ал.5 ТЗ. Следва да бъде представено писмено съгласие на вносителя /при
капиталовите дружества/ с описание на вноската и нотариална заверка на подписа
му (чл.72, ал.1 ТЗ) и съответно необходимите документи при вписвания относно
имот - данъчна оценка, декларации по чл.264, ал.1 ДОПК, скица или кадастрална
схема и документ за правата на вносителя.
В
случая в заявлението от 18.12.2020 г. до Служба по вписванията е посочено, че
се иска вписване на дружествен договор (учредителен акт) на „В.Т.2.“ ЕООД от 29.12.2016 г. Със
заявлението е представен нотариално заверен учредителен акт на „В.Т.2.“ ЕООД,
приет от едноличния собственик на капитала В.Р.М.. В случая се касае за
учредителен акт, доколкото дружеството е ЕООД, като този извод не се променя от
обстоятелството, че същият е наименован „дружествен договор на „В.Т.2.“ ЕООД“.
От представения към заявлението обективиран на хартиен
носител електронен документ – извлечение от Търговския регистър по партидата на
„В.Т.2.“ ЕООД, е видно, че непаричната вноска е вписана в Търговския регистър с
номер на вписването 20161201163321, т.е. с вписване от 01.12.2016 г. В посочения смисъл са и твърденията на самия
жалбоподател в депозираната частна жалба.
Следователно, непаричната вноска не е извършена със
заявения за вписване учредителен акт на „В.Т.2.“ ЕООД от 29.12.2016 г., в какъвто смисъл са и твърденията на самия
жалбоподател – че непаричната вноска е извършена с дружествения договор на „В.Т.****“
ООД от 03.10.2016 г. Съдът намира, че подлежащият на вписване акт е
дружественият договор, с който е извършена непаричната вноска, вписана в
Търговския регистър на 01.12.2016 г., а не приетият впоследствие актуален
учредителен акт на дружеството.
Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че
е налице обективна невъзможност да бъде вписан предходният дружественият
договор, с който е направена непаричната вноска, тъй като същият вече не
съществувал поради отмяната му с актуалния учредителен акт от 29.12.2016 г.,
това обстоятелство било заличено в Търговския регистър, поради което било
невъзможно да бъде издадено извлечение на заличен дружествен договор, който акт
да бъдел нотариално заверен с актуална дата. За жалбоподателя не съществува
пречка от обективен характер да изпълни поставеното от нормата на чл.73, ал.5 ТЗ изискване за представяне на нотариално заверено извлечение от дружествения
договор, с който е направена непаричната вноска, в т.ч. – като се снабди с
официално заверен препис от същия, за който навежда твърдения да е приложил по
предходното си заявление до Служба по вписванията от 23.12.2016 г.
Наред с посоченото, към заявлението е представен в препис
протокол-решение от 11.12.2020 г. на К.Р.Б.в качеството на едноличен собственик
на капитала на „СМ Г.****“ ЕООД, в който е обективирано решение за даване на
съгласие процесните имоти да бъдат внесени като апортна вноска в капитала на „В.Т.2.“
ЕООД с нотариална заверка на подписа и съдържанието, като нотариално е
удостоверена верността на преписа, снет от оригинала на документа на 16.12.2020
г. Представена е и декларация-съгласие на „СМ Г.****“ ЕООД да бъдат внесени
като апортна вноска в капитала на „В.Т.2.“ ЕООД процесните имоти, собственост
на „СМ Г.****“ ЕООД. Съгласието е без посочена дата, с нотариална заверка на подписа и съдържанието от
11.02.2020 г.
В тази връзка следва да се има предвид, че съгласието
следва да е дадено преди или към датата на дружествения договор. Последващото
съгласие не санира липсата на такова при приемане на дружествения договор. Представеното
към заявлението за вписване съгласие на вносителя е дадено към момент, следващ
извършването на непаричната вноска, към който конститутивният ефект на
вписването на апорта в Търговския регистър вече е настъпил и правото на
собственост на недвижимите имоти, предмет на непаричната вноска, е преминало
към дружеството-заявител. Не е представено съгласие на вносителя за извършване
на непаричната вноска към момент, в който същият е бил титуляр на правото на
собственост на недвижимите имоти, предмет на непаричната вноска.
Във връзка с доказателственото искане на жалбоподателя
следва да се отбележи, че настоящото производството се развива по реда на Глава
двадесет и първа ГПК „Обжалване на определенията“. Същото има за цел да провери
законосъобразността на определението на съдията по вписванията, с което е
постановен отказът.
В случая не е налице хипотеза на обективно установима
непълнота в преписката по депозираната частна жалба срещу отказ за вписване,
спрямо преписката, по която е постановен отказът на съдията по вписванията,
предвид коментираното й съдържание в акта на съдията по вписванията, респ.
съдържанието й съгласно описаните приложения на молбата за вписване, от една
страна, и описанието на съдържанието на изпратената на въззивния съд преписка,
от друга страна, която да обуслови служебно задължение за съда да изиска
представянето на преписката в цялост.
Преписката по заявлението на „В.Т.2.“ ЕООД е представена
в цялост на съда. От приложените към заявлението писмени доказателства е
установимо обстоятелството, че е представен за вписване учредителен акт на „В.Т.2.“
ЕООД, който е приет на 29.12.2016 г. – след извършването на непаричната вноска и след
вписването й в Търговския регистър – на 01.12.2016 г. Този пропуск не може да
бъде преодолян посредством приобщаване в настоящото производство на приложения
към предходно заявление до Служба по вписванията подлежащ на вписване
дружествен договор.
С оглед така формираните от съда изводи, частната жалба следва
да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на „В.Т.2.“ ЕООД,
ЕИК ********* срещу определение от 18.12.2020 г. на съдия по вписванията при
СРС, с което е отказано вписване на молба с вх. рег. № 77565/18.12.2020 г. на
Службата по вписванията.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му при условията на чл. 280, ал.1 и ал.
2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.