О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
04.07.2023г.
Административен
съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и трета
година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Частно административно дело № 224/ 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Ф.А.Й. от ***,
чрез пълномощник, срещу Решение №2153-08-145 от 02.06.2023г. на Директора на
ТП-НОИ-Кърджали. Изразява се становище, че решението е незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния закон и при несъобразяване с
доказателствата по административната преписка. Твърди се, че изводите на административния орган са необосновани и
неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила в
хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи.
Оспорва се извода на директора на ТП на НОИ – Кърджали за
просроченост на жалбата срещу разпореждането на
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали.
В жалбата се цитира нормата на чл.10, ал.8, изр.1-во от Наредбата за
пенсиите и осигурителния стаж, която предвижда, че разпореждането за отпускане,
отказ за отпускане, изменение, спиране, възобновяване, прекратяване и
възстановяване на пенсии и добавки, както и за възстановяване на неоснователно
изплатени суми за пенсии се връчва лично срещу подпис, чрез лицензиран пощенски
оператор с обратна разписка, на посочен адрес или на съответния адрес по чл.18а,
ал.8 от Административнопроцесуалния кодекс или по
електронен път по реда на Закона за електронното управление. Посочва се, че предвиденият
в тази норма ред за съобщаване на изброените актове в пенсионното производство
е специален по отношение на реда за съобщаване, включително на индивидуалните
административни актове, предвиден в чл.137, съответно – в чл.18а от АПК. Твърди
се, че становището на административния орган, че разпореждането било влязло в
сила на 25.04.2023г. не отговаря на истината и е противоречиво, защото на 04.04.2023г. жалбоподателката е получила
лично разпореждането, и то в ТП НОИ – Кърджали. Съответно, срока за обжалване,
в такъв случай, изтича на 05.05.2023г. като жалбата
срещу разпореждането е изготвена и изпратена на 02.05.2023г. в срока за
обжалване. В жалбата се поставя въпрос, защо при условие, че административния
орган е осъществил процедура по уведомяване, чрез поставяне на съобщение на таблото
за съобщения в ТП НОИ-Кърджали, служител на същата администрация връчва лично
на лицето същото разпореждане, и не следва ли връчването лично на лицето да е с
по-голяма правна стойност, при условие, че това е залегнало като първо условие
в чл.10, ал.8, изр.1-во от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж.
Искането е да се отмени оспореното решение на директора
на ТП на НОИ – Кърджали, с което е оставена без разглеждане жалбата на Ф.А.Й.
против Разпореждане №2112-08-1374#7/08.02.2023г. на Ръководител „Пенсионно
осигуряване“, при ТП НОИ – Кърджали.
Ответникът – директор на ТП на НОИ – Кърджали, в
становище на пълномощник, намира жалбата за неоснователна. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
АС – Кърджали приема, че жалбата е подадена в 7-дневния
срок по чл.88, ал.3 от АПК и от лице, засегнато от оспорения административен
акт.
За да се произнесе по съществото на жалбата съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
Ф.Й. е подала заявление, вх. № 2112-08-1374/ 10.11.2022
г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл.74
от КСО. С Разпореждане № 2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г. на „За“ ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали е отказано
отпускане на поисканата лична пенсия по изложени в административния акт мотиви.
Разпореждането на „За“ ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали е изпратено за
връчване на посочения в заявление, вх. № 2112-08-1374/ 10.11.2022 г., адрес за
кореспонденция в ***. От известие за доставяне (л.19, 20 д.) се установява, че
на 02.03.2023 г. е отбелязано, че адресът е непознат. След получаване на
върнатата пратка от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали е изготвено
съобщение, № 2156-08-145/ 14.03.2023 г. С този документ Ф.А.Й., на основание
чл.10, ал.8 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, е уведомена, че следва
да се яви в 7-дневен срок от поставяне на настоящото съобщение в ТП на НОИ –
Кърджали от 08.00 да 16.30 часа, за да й бъде връчено разпореждане №
2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г. В съобщението е записано, че ако адресата не се
яви в посочения срок, разпореждането ще се счита за редовно връчено с
произтичащите от това законови последици. Отбелязано е също, че е поставено на
14.03.2023 година. В протокол, № 2156-08-145#1/ 14.03.2023 г., съставен от С. А. – експерт „Изплащане
на пенсии“ в присъствието на С. Р. – експерт „ИП“, е отразено, че на таблото в
ТП на НОИ – Кърджали е поставено съобщение, до Ф.А.Й., за изготвено
разпореждане № 2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г. В протокол № 2156-08-145#2/ 22.03.2023
г., съставен от С. А. – експерт „Изплащане на пенсии“ в присъствието на С. Р. –
експерт „ИП“, е отразено, че от таблото в ТП на НОИ – Кърджали е снето
съобщението до Ф.А.Й. за постановеното разпореждане № 2112-08-1374#7/
08.02.2023 г.
В справка за
върнати документи, съдържаща и разпореждане № 2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г., и
осигурителна книжка, лицето Ф.Й. се е подписало, че е получило лично, на 04.04.2023 г., посочените документи.
По жалба на Ф.Й. срещу разпореждане № 2112-08-1374#7/
08.02.2023 г. е постановено оспореното в настоящото производство решение №
2153-08-145/ 02.06.2023 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали. С този
административен акт жалбата е оставена без разглеждане като просрочена и е
прекратено образуваното административно производство.
При така установените факти АС – Кърджали приема, че
жалбата срещу решение № 2153-08-145/ 02.06.2023 г. на директора на ТП на НОИ –
Кърджали е неоснователна.
Съгласно чл. 89, ал. 1 и ал. 2 от АПК, в случаите по чл.
88, ал. 1, т. 2 от АПК жалбоподателят в 7-дневен срок от съобщаването на акта
за прекратяване на производството може да поиска възстановяване на срока, ако
пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, като искането
се разглежда от административния орган, компетентен да разгледа жалбата.
В обжалваното решение на директора на ТП на НОИ –
Кърджали са изложени мотиви, че разпореждане № 2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г. на
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали е изпратено по пощата на 14.02.2023 г
чрез препоръчана пощенска пратка на „Български пощи“ АД с баркод:
***. На плика е отбелязано „непознат“ и писмото е върнато обратно на 06.03.2023
г. По този повод на основание чл. 10, ал. 8 от НПОС ръководител „Пенсионно осигуряване“
при ТП на НОИ-Кърджали е изготвил съобщение № 2156-08-145/ 14.03.2023 г., което е поставено на същата дата на таблото за
съобщения в ТП на НОИ – Кърджали и снето от там на 22.03.2023 г., за което има
съставени протоколи. Прието е, че на 25.04.2023
г. разпореждането е влязло в законна сила и представлява стабилен
административен акт.
В обжалваното решение се съдържа мотив, че жалбата, с
която се оспорва разпореждане № 2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г., е подадена и
заведена в деловодството на ТП на НОИ – Кърджали на 03.05.2023 г. след влизане
в сила на оспореното разпореждане, т.е. извън преклузивния
едномесечен срок по чл. 117, ал. 2, т. 1 от КСО, с оглед на което същата се
явява просрочена.
АС – Кърджали приема, че изложените мотиви са в съответствие
с приложимите норми, поради което обжалваното решение е законосъобразно.
Съгласно Общи Условия на договора с потребителите на
универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от
„Български пощи” ЕАД, Раздел XIII Връщане на недоставени пощенски пратки и
неизплатени пощенски парични преводи, 53. Пощенски пратки, които не могат да
бъдат доставени поради това, че: не са потърсени в определения срок;
получателите отказват да ги получат или да заплатят сумата на наложения платеж;
заминали са на неизвестен адрес; непознати са на посочения адрес или са
починали; посоченият адрес е недостатъчен или не съществува, се връщат веднага
на подателите.
В случая, от отбелязване върху известие за доставяне
„непознат“, става ясно, че препоръчаната
пратка, съдържаща разпореждане № 2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г., не е могла да
бъде връчена на адресата – жалбоподателката Ф.А.Й.
Съгласно чл.10, ал.8 от Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж (НПОС), Разпореждането за отпускане, отказ за отпускане,
изменение, спиране, възобновяване, прекратяване и възстановяване на пенсии и
добавки, както и за възстановяване на неоснователно изплатените суми за пенсии
се връчва лично срещу подпис чрез лицензиран пощенски оператор с обратна
разписка на посочен адрес или на съответния адрес по чл. 18а, ал. 8 от Административнопроцесуалния кодекс, или по електронен път
по реда на Закона за електронното управление. Когато връчването не може да бъде
извършено по реда на изречение първо, за издаването на разпореждането се
поставя съобщение на таблото за обявления в териториалното поделение на НОИ или
на интернет страницата на НОИ за срок 7 дни, след изтичането на който
документът се смята за връчен. Разпореждането, с което е извършено служебно
осъвременяване, преизчисляване или определяне на нов размер на пенсията, извън
случаите по чл. 99, ал. 1, т. 2 от КСО, се връчва при поискване на лицето, като
срокът за обжалването му тече от датата на връчването.
От събраните доказателства се установи, че разпореждане №
2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г. е било изпратено на адрес, посочен в заявлението
за отпускане на лична пенсия за общо заболяване. В изречение 1-во на чл.10,
ал.8 от НПОС е предвидено, че актовете се връчват лично чрез лицензиран
пощенски оператор, или на съответния адрес по чл. 18а, ал. 8 от АПК, или по
електронен път по реда на ЗЕУ. От съдържанието на посочената норма следва, че
не е задължително да се изчерпят и трите възможности за връчване на актовете (
използван е съюза „или“). Достатъчно е акта да се изпрати чрез лицензиран
пощенски оператор за лично връчване на адресата, като при невъзможност това да
стане, не трябва да се пристъпи към връчване по реда на чл.18а, ал.8 от АПК,
след това – по електронен път по реда на ЗЕУ и при невъзможност да се връчи по този
начин, да се пристъпи към връчване чрез съобщаване на таблото в съответното ТП
на НОИ или на интернет страницата на НОИ.
В настоящия случай поради невъзможност за лично връчване
на лицето срещу подпис чрез лицензиран пощенски оператор, връчването е
извършено по начина, предвиден в изречение второ на чл.10, ал.8 от НПОС – чрез
поставяне на съобщение на таблото за обявления в териториалното поделение на
НОИ – Кърджали. Актовете по поставяне на съобщението и свалянето му са надлежно
изготвени, поради което удостоверяват извършените действия от съответните
служители в ТП на НОИ – Кърджали. В съответствие с това изводите в оспореното
решение, че разпореждане № 2112-08-1374#7/ 08.02.2023 г. на ръководител „ПО“ в
ТП на НОИ – Кърджали е влязло в сила на 25.04.2023 г., и подадената на
03.05.3023 г. жалба срещу същото разпореждане е просрочена, са законосъобразни.
Поради изложеното жалбата срещу това решение като неоснователна следва да се
отхвърли.
При този изход на спора в полза на ТП на НОИ – Кърджали
се дължи своевременно поискано юрисконсултско
възнаграждение. На основание чл. 143, ал. 3, предл.
1-во от АПК, във връзка счл. 37 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл. 24, предл. 1-во от Наредбата
за заплащане на правната помощ същото се определя в размер на 100 лв.
Водим от изложеното и на основание чл.88, ал.3 от АПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля жалбата на Ф.А.Й. от *** срещу
Решение №2153-08-145/ 02.06.2023г. на Директора на ТП-НОИ-Кърджали.
Осъжда Ф.А.Й. с ЕГН ********** и адрес: *** да заплати в полза на ТП на НОИ –
Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лв. (сто лева).
Определението не подлежи на обжалване – чл.88, ал.3, предл.последно
от АПК.
Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3
от АПК.
Съдия: