МОТИВИ
по НОХД №2009********** по описа на
РС-гр.Левски
Срещу подсъдимия П.И.Х. ***, е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 24.08.2009 г., в с.Градище, общ.Левски, обл.Плевен, по
ул.”Таръклъка”, управлявал моторно превозно средство - “Опел Вектра” с рег.№ ЕН
7241 АК, собственост на Цеца Йотова Обретенова, с ЕГН **********,***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда – 1,2 на хиляда,
установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза №644/28.08.2009
г. на ЦСМП гр.Плевен, след като бил осъден с присъда на н.о.х.д. №16/2008 г. по
описа на РС-Павликени, влязла в законна сила на 11.03.2008 г. за управление на
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по
надлежния ред.
Престъпление по чл.343 б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Левски, в
съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, поддържа
обвинението, срещу подсъдимия, така както е предявено. Моли за осъдителна
присъда и пледира да му се наложи
наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, което на основание чл.66,
ал.1 от НК да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок, както и наказание
глоба в размер на триста лева. Предлага подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от една година.
Подсъдимият П.И.Х. ***., след приключване на съдебното следствие
изразява несъгласие с предложеното от представителя на РП-Левски наказание
лишаване от свобода, поради което моли съда да му определи наказание пробация.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подсъдимият П.И.Х. е роден на 26.10.1082
г., в гр.Левски, обл.Плевен, живее в с.Градище, обл.Плевен, ул.”Йордан Вачев”
№1, българин, с българско гражданство, със завършено средно специално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На инкриминираната дата, вечерта, около
23:25 часа, в дежурната част на РУ на МВР – Левски, постъпил сигнал, че в
центъра на с.Градище, в посока от ресторанта към църквата е станало
пътнотранспортно произшествие, като водачът на автомобила бил употребил
алкохол. На местопроизшествието бил изпратен свидетелят С.К. ***, изпълняващ
длъжността младши полицейски инспектор, обслужващ района на с.Градище. Движейки
се в посока към съобщеното място, К. забелязал крайпътно дърво с обелена кора,
а по улицата преди църквата забелязал и светлини от автомобил, към която посока
се насочил. Установил, че лек автомобил марка „Опел Вектра” бил теглен от
микробус, поради което веднага разпоредил автомобилите да преустановят
движението си. Лекият автомобил бил ударен в предната дясна част, а на мястото
на водача седял подсъдимия П.Х.. К. го попитал какво се е случило, на който
въпрос подсъдимият отговорил, че е катастрофирал. Обяснил, че се е движел по
пътя от ресторанта към църквата, по „Таръклъка”, когато на пътя излязло куче, и
за да избегне удара с него се ударил в крайпътно дърво. Заявил още, че
непосредствено преди пътнотранспортното произшествие бил изпил две бири.
Свидетелят К. докладвал за произшествието в дежурната част на управление и на
мястото бил изпратен патрул в състав В.С. и А.К. – младши автоконтрольори при
РУ на МВР – Левски. Двамата извършили проба на водача Х. за употреба на алкохол
с техническо средство „Алкомер 931”,
като уреда отчел положителен резултат – 1,84 промила. За констатираните
нарушения на подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно
нарушение по ЗДП и издаден талон за медицинско изследване. Х. се явил за
вземане на кръвна проба във ФСМП – Левски, която била химически изследвана и
изследването показало положителен резултат – 1,2 промила на хиляда.
От изложената фактическа обстановка
е видно, че с деянието си подсъдимия П.И.Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343 б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от обясненията
на подсъдимия.
Видно от АУАН №561/25.08.2009 г., е че такъв е
съставен на П.И.Х. ***, за това, че на посочените дата, час и място, управлявал
МПС – лек автомобил марка “Опел Вектра” с рег. № ЕН 7241 АК, движейки се с
несъобразена скорост прави пътнотранспортно произшествие с материални щети,
като управлявал автомобила след употреба на алкохол от 1,84 промила, установено
с техническо средство “Алкомер 931”
с фабричен №0835943.
Видно от протокола за химическа експертиза №644/2009
г. на ЦСМП – гр.Плевен е, че в изпратените за изследване проби кръв взети от
подсъдимия Х. се доказва наличие на етилов алкохол в количество 1,2 промила на
хиляда.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на
свидетели полицейските служители, посетили местопризшествието. От техните показания
по безспорен начин се установява описаната по-горе фактическа обстановка, и тъй
като същите не са противоречиви и кореспондират както помежду си, така и на
събраните по делото писмени доказателства, съдът счита, че следва показанията
им да бъдат кредитирани като достоверни.
На показанията на тримата разпитани по делото
свидетели изцяло кореспондират и обясненията, дадени в съдебно заседание от
подсъдимия, поради което съдът дава вяра на тези обяснения, както относно
начина на извършване на деянието, така и относно причините за неговото
осъществяване.
Видно от приложената по делото справка за съдимост на
подсъдимия П.Х. е, че със споразумение, постигнато по н.о.х.д. №16/2008 г. по
описа на РС - Павликени, влязла в законна сила на 11.03.2008 г., подсъдимият Х.,
на основание чл.343б ал.1 от НК, при условията на чл.55 ал.1, т.2 б.”б” от НК е
осъден на наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от седем месеца и безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 150 часа за срок от една година.
От изложената по – горе фактическа обстановка, изцяло
подкрепяща се от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимия Х. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Съдът счита, че подсъдимият следва
да носи наказателна отговорност по горепосочените текстове от НК, като
наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК,
при наличие на многобройни смекчаващите вината и отговорността обстоятелства. Като
такива следва да се отчетат: доброто процесуално поведение на подсъдимия,
пълните признания, които прави и които са способствали за разкриване на
обективната истина по делото, критичното му отношение към извършеното,
изразеното съжаление, тежкото му имотно състояние, изразяващо се в липсата на
постоянни доходи, тъй като е безработен.
Отегчаващи вината и отговорността му
обстоятелства са предишните му осъждания за извършени от него престъпления от
общ характер.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия Х., съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и
дееца, предвид извършване на деянието в изпитателния срок по предишна условна
присъда за извършено от него престъпление от общ характер, съобрази и причините
и мотивите за извършване на деянието, а именно причиняване на пътнотранспортно
произшествие, поради внезапно излизане на куче на пътното платно.
За извършеното престъпление, закона предвижда
наказание лишаване от свобода до две години и глоба от сто до триста лева.
Съдът счита, че на подсъдимия следва да се определи
наказание пробация, тъй като предвиденото в състава на извършеното престъпление
наказание лишаване от свобода е без специален минимум, като намира, че за
постигане целите на наказанието по чл.36 от НК следва да бъдат наложени на
подсъдимия следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от осем месеца при периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител три пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от осем месеца, като освен тях, с оглед на обстоятелството че
подсъдимият е извършил деянието в изпитателния срок по предишна присъда, следва
да му бъде наложена и пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на
обществото за 200 часа в продължение на една година.
Подсъдимият Х. следва да бъде осъден да заплати и глоба
в полза на държавата в размер на сто лева – а именно минималния размер на
кумулативно предвиденото в състава на извършеното престъплението наказание
глоба. При определяне размера на глобата съдът съобрази имотното положение на
подсъдимия, а именно че същият е безработен.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37 ал.1, т.7 от НК,
съдът е лишил подсъдимия Х. от право да управлява МПС за определен срок – а
именно за срок от пет месеца. При определяне размера на това наказание, съдът
взе предвид преди всичко сравнително ниската концентрация на алкохол в кръвта
му – 1,2 промила на хиляда.
Съдът приема, че така определеното наказание на П.И.Х.
съответства на конкретните особености на случая и личността на извършителя и ще
способства за постигане целите на наказанието.
При този изход на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил подсъдимия да заплати в полза на
„Специализирана лаборатория” към ЦСМП – Плевен, сумата от 5 лева,
представляваща стойността на анализа на алкохол.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: