№ 679
гр. Сливен, 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Д.
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТ.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Наказателно дело
частен характер № 20212230201079 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Тъжителят СТ. Г. Г., редовно призован,не се явява. За него се явява
адвокат Е.П. от АК – град Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимата пореден № 2, редовно призована, се явява лично и с
адв. И.Т. от АК – град Сливен, надлежно упълномощена преди.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото се намира във фаза на съдебно следствие.
Съдът приканва страните към спогодба, но такава не се постигна.
АДВ.П.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.Представям и моля да приемете присъда от НЧХД № 553/2020
г. на Районен съд – град Сливен, от която е видно, че подсъдимата се е
ползвала и Решение № 100/2022 г., от Окръжен съд – град Сливен, с което е
отхвърлено искането за режима на лични контакти. Същото не е влязло в
сила.
1
АДВ.Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Противопоставям се по приемането на тези документи, тъй като от първото
представено, то е копие без подпис и без печат и не е видно дали е влязло в
сила, а второто подлежи на касационно обжалване.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът счита представените писмени доказателства за неотносими,
още повече, че същите са представени в копия без заверка и без каквато и да е
информация за датата им на влизане в сила.
Воден от горното
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно
Присъда по НЧХД № 553/2020 година на Районен съд – град Сливен и
Решение № 100/2022 година по ГРД № 5/2022 година на Окръжен съд – град
Сливен.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства по
делото, включително и Преписка с жалба с вх.№ 167 000 – 4729/2021 година.
АДВ.П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Нямам възражения.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
2
АДВ.П.: Аз ще моля да постановите Присъда, с която да признаете
подсъдимата за виновна за това, че на посочената в тъжбата дата 21.08.2021
година, същата не е изпълнила съдебно Решение, с което следва да даде
детето на бащата в режим на лични контакти. Считам, че по безспорен и
категоричен начин се установи, че е налице, както от субективна така и
обективна страна предпоставка на основание на чл.182 ал.2 от НК, тъй като
подсъдимата знае за определения режим, била е длъжна да подготви детето за
предаване на детето на бащата, но въпреки това не е изпълнила задължението
си. За сведение, аз съм поискала справки, които не са приложени по делото.
От Решението на Окръжен съд – град Сливен също е установено, че майката
ограничава възможността на това дете да контактува с бащата, даже има
индикации за отчуждаване. Не се спирам на здравословните проблеми, тъй
като това се установи, но бащата има възможност да се грижи за детето. Т. е
становището на личния лекар на детето и категорично заяви в съдебно
заседание, че бащата може да се грижи за детето ако има евентуален такъв
пристъп, тъй като те не се ежедневие и няма пречка майката да даде детето на
бащата. Относно наказанието предоставям на съда.
АДВ.Т.: Моля да постановите Присъда, с която да оправдаете
подсъдимата. Тя е обвинена за това, че на 21.08.2021 година съгласно съдебно
Решение не е предоставила детето на бащата за осъществяване на режим на
лични контакти. След събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установи по несъмнен и категоричен начин, че детето има здравословни
проблеми, че често боледува и че няколко пъти след осъществяване на лични
контакти с бащата, майката постъпва с детето в болница. Установи се, че
детето е с телково Решение, тъй като боледува от Атипичен дерматит и астма.
Лечението се ръководи от лекар пулмолог от Стара Загора. Освен това към
датата на деянието детето е било в процес на активно лечение по отношение
на астмата. Установи се по делото, че на тази дата детето е било болно. През
нощта то е вдигнало температура и на другия ден бащата идвайки да вземе
детето отново с полиция майката заявява, че детето е болно и му предлага да
го види за няколко часа в близкия парк, но той отказва и както всеки път
казва, че иска да си вземе детето по режима. Това се установи от разпита на
полицейските служители, както и на останалите, а именно свидетелите Д., Г.
и Б.. От разпита на свидетелката Б. е видно, че предния ден на 20.08.2021
година, семейно са били заедно с децата си подсъдимата М.Д. и свидетелката
3
Б.. Детето се е почувствало зле и вдигнало температура. След това
подсъдимата е писала съобщение на свидетелката Б. в 03:00 часа като я е
информирала за това, че се опасява как на следващия ден ще се осъществи
режима на лични контакти. Освен това от нейния разпит е видно, че бащата
всеки път вика полиция като тя заявява, че понякога вика полиция
предварително, което стресира детето и оказва негативно влияние върху
неговото психическо състояние. От показанията на личната лекарка става
ясно, че детето е болно въпреки, че тя за конкретната дата не може да каже,
но не отрича обстоятелството, че подсъдимата поддържа връзката с
пулмоложката и най - вероятно се е обадила на нея за състоянието на детето.
Личният лекар каза, че детето получава пристъпи като през нощта
подсъдимата се е обаждала на лекарката. Видно е от всички събрани
доказателства, че здравословното състояние на детето не е добро, поради този
факт и поради факта, че подсъдимата е грижовна майка, страда за това
заболяване на детето, тъй като то като е болно тя не спи и влиза с него в
болница и именно заради това е предложила на тъжителя да види детето за
няколко часа. Тя реално не е отказала да му предостави детето, но го е
помолила да стане за определен период от време, поради което считам, че не е
осъществен от субективна и обективна страна състава на престъпление по
чл.182 ал.2 от НК. Тя не е осуетила режима на лични контакти, нито не го е
изпълнила. Предвид всички тези обстоятелства и след преценка на събраните
по делото доказателства, ще моля да я оправдаете по така повдигнатото
обвинение. В конкретния случай степента на общественото деяние и на дееца
е явно незначителна и са налице представките на чл.9 ал.2 от НК, поради
което деянието не е престъпно. Несъмнено режима на лични контакти с
децата имат за цел, както защитата правата на родителите да поддържат
връзка с детето, което е присъдено на другия родител, така и преди всичко да
защитават интересите на децата. Като говорим за интересите на децата, тоест
здравето на детето е един от най - важния интерес според мен. Даже да
приемете, че подсъдимата е извършила деянието то следва да вземете предвид
обстоятелствата, пред които го е направила, а именно ръководейки се от
интересите на детето и наблюдавайки неговите здравословни проблеми.
Според мен деянието не е престъпно. Алтернативно ако прецените, че тя е
извършила деянието и и наложите наказание, то моля да се съобразите с това,
че не е осъждана и да приложите разпоредбата на чл.78А от НК, като и
4
наложите минимално наказание. С оглед изхода на процеса претендираме за
направените разноски.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА Д.: Искам да
кажа, че здравословното състояние на детето не бива да се пренебрегва и че
по - скоро държа на грижите на бащата на детето да са адекватни и да не
пренебрегва неговите заболявания като кашлици и астматични пристъпи.
Искам да добавя, че на този етап не съм ограничила бащата от детето, поради
фактите, че дори съм му го давала извън режим на контакти и съм търсила
начини той да се види с детето, но той не желае. Карала съм го да идва с нас
на лекар, но той отказва, защото той не вярваше от юни до септември 2021
година, че детето има астма. Аз за това реших да си изкарам телково решение.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА Д.: Моля да
бъда оправдана.
Съдът след като се оттегли на съвещание намери, че обстоятелствата
по делото не са достатъчно изяснени, поради което и на основание чл.302 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да се изготви справка, от която да е видно
какъв брой НЧХД-дела са образувани и се водят против подсъдимото лице за
извършено престъпление идентично на това по настоящото производство и
какъв е изхода от тях.
Воден от горното и като прие, че делото не е изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 09.06.2022
година от 11:30 часа, за която дата и час явилите се да се считат редовно
призовани.
ДА СЕ СЧИТА редовно призован тъжителя СТ. Г. Г. чрез адвокат
Е.П. от АК – град Сливен.
5
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Наказателно отделение при Районен
съд - град Сливен, от която да е видно има ли образувани НЧХД-дела против
подсъдимата М. СТ. Д. по чл.182 ал.2 от НК и какви номера са те. Справката
да съдържа информация какъв е изхода на всяко едно от установените дела.
Към справката да се приложат копия на всяка една от тъжбите въз основа, на
които са образувани делата като в случай, че някой от тях са приключили с
Присъда копие от същата и мотивите към нея също да бъдат приложени. В
справката да се посочи дали някои от постановените Присъди (ако има
такива) са влезли в сила или са висящи като в случай, че е налице съдебен акт
постановен от горна инстанция същия да бъде приложен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6