№ 455
гр. Варна, 09.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20233001000309 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за обжалване на постановеното пo делото решение №
40/10.02.2025г. е постъпила касационна жалба (вх. № 2602/04.04.2025г.)
подадена от „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД-гр. Варна, чрез процесуален
представител адв. С..
Касационната жалба е подадена от надлежната страна, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване.
Подадена е чрез надлежно упълномощен процесуален представител с
приложено към касационната жалба пълномощно. Ето защо касационната
жалба се преценява като процесуално допустима.
След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че
макар и да се сочат като приложения към жалбата, както установеното с
нормата на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК изложение на основанията за допускане на
касационно обжалване, така и законоизискуемите доказателства за внесена
държавна такса по см. на чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, същите не се представят,
респ. Изложението по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК не се съдържа и в самата
жалба.
Гореизложените констатации обуславят извода за допустимост на
касационната жалба, но същата се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1
и т. 4 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. № 2602/04.04.2025г.)
подадена от „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД-гр. Варна, чрез адв. С..
УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи:
1
1. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по
смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният
или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в
противоречие със задължителната практика на Върховния касационен
съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в
противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в
противоречие с актове на Конституционния съд на Република България
или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на
съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които
страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно
обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им
номер, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК, както и това
на чл. 102з, ал. 3 ГПК, в случай на депозиране допълнителните книжа по
електронен път, както и
2. доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на
ВКС за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл.
18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на
конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е
делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането
бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се
завери от касатора.
При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната
жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2