Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Елин Пелин, 11.09.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на шести юни две хиляди
двадесет и трета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 743 по
описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба във фаза по извършването й.
С
Решение №74/07.05.2019г. по настоящото дело е допуснато между С. Н.Т., Р. Б.А. и А.
Б.А. да се извърши съдебна делба на недвижим имот - Урегулиран поземлен имот, находящ се с. Д.М., обл. С. целия с
площ от 1155(хиляда сто петдесет и пет)кв.м., който по регулационният план на
селото съставлява имот планоснимачен номер … (…….) за който е отреден парцел ХII (дванадесети) в квартал 3(трети),
заедно с построена в имота полумасивна жилищна сграда при съседи на имота:
улица, УПИ XIII-17, УПИ
IX-6, УПИ
Х-15, УПИ ХХ-387, ПРИ КВОТИ: 6/48 идеална част за Р.Б.А., с ЕГН **********, 6/48 ид.ч. за А.Б.А.,
с ЕГН ********** и 36/48 ид.ч. за С.Н.Т.,
с ЕГН **********.
С нарочна молба в с.з.
от 18.08.2020г. ищецът, чрез адв. М.М. пълномощник по делото, е заявил претенция
с правно основание чл.346 ГПК.
По делото са
изслушани свидетелите Ст. Б.
и Г. Т., от чиито показания е
видно, че познават ищеца, тъй
като живеят в същото село - с. Д.М.. След наводнението през 2005г., когато
бащата на ищеца вече бил починал, се
наложило ремонт на оградата и къщата. Ищецът си закупил
желязо, чакъл, пясък, цимент и др.
материали и започнал ремонт на оградата, къщата, покрива. Направил бетонен пояс
на оградата, метални колове, мрежа. Поставил желязна врата. Направил ремонт на
покрива, за което се наложило да сваля керемидите и дъските. С помощта на общи
работници подменил керемиди, греди, мертеци. Укрепил къщата, отремонтирал покрива, който имал пропадания и течове,
укрепил тоалетната. Отремонтирал тавана в кухнята и със сина си
поставил облицовка на тавана. От
наводнението пострадало и дюшемето.
Никой от фамилията не бил помагал на С.
при извършването на ремонтните работи.
Според приетата по делото, като компетентно дадена и
неоспорена от страните СТОЕ, изготвена
от в.л. К. Н., средната пазарна цена на
дворни места в с. Д.М. е 32 лв./кв.м., коригирана с коефициент 0.85
,т.е.27лв./кв.м. или цена на целия процесен имот е 31 000 лева.
По отношение на процесната
построена в имота едноетажна жилищна сграда средно пазарна стойност на кв.м. е
500 лева. След прилагане на коефициент за: вид конструкция - 0.7, транспортна
комуникация – 0.9, благоустроеност / в т.ч. наличие на течаща вода и санитарен възел / – 0.7, физическо състояние на имота – 0.7 и степен и
луксозност на довършителните работа – 0.65, в.л. е установило цена от 100 лв/кв.м. стойността на цялата сграда от 68 кв.м. е 6 800 лева.
Целият процесен имот включващ дворно място и сграда в.л. е оценило
на 37 800лева.
Според заключението по Допълнителна СТЕ от 17.03.2021г., дворното
място е поделяемо на два самостоятелни дяла, като съделителите Ал.А. и Р.
Апостовол, с оглед заявеното от същите желание да получат полагащата им се част от наследството в общ
дял, ще получат в дял единия имот . Паричният еквивален на квотата на всеки
един от съделителите е, както следва: Р.А.
и А.А. при общ дял – 12/48
ид.ч. или 9 450 лева, С.Т. - 36/48 ид.ч.
или 28 350 лева. Към ДСТЕ в.л. е приложило скица, на която е
онагледило два нови УПИ, с площ съответно 400 кв.м. и 755 кв.м., като в по- големия УПИ попадаща
и процесната жилищна сграда. Според заключението на в.л. стойността на УПИ с площ
400 кв.м.- Дял първи, отговарящ на 12/48 ид.ч., е 10 735 лева. Стойността
на УПИ с площ 755 кв.м., заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда
– Дял втори, отговарящ на 36/48 ид.ч., е
27 065 лева. За уравняванена дяловете получилият Дял първи следвада
заплати на получилия Дял втори сумата от 1 285 лева.
Според заключението по СТЕ от 30.11.2020 година, изградената на
място в процесния делбен имот ограда е с обща дължина 100 метра. При огледа
в.л. не е констатирало бетонен фундамент
с характеристики посочени с молбата по чл.346 ГПК, депозирана по настоящото дело. Видимо нов бетонов
фундамент в.л. е констатирало по
протежение на част от оградата към улицата,
който фундамент е с дължина 13 метра, както и
при част от 1 метър от западната
граница на имота , която част в сравнително добро състояние или всичко 14
метра. В останалата част се констатира,
че фундаментът е в лошо състояние и
силно амортизиран. Металната врата е стара и корозирала, покрита цялата с ръжда. При тези данни в.л. е дало оценка от 20 лв. на метър или за
цялата ограда – 2000 лева, като това подобрение е увеличило стойността на дворното място с 2000 лева.
Площта на покрива по наклона в.л.
е изчислило на около 100 кв.м.. Според в.л. претендираните СМР предполагат цялостен ремонт на покрива. При цена от по 100лв/кв.л.
или СМР на обща цена 10 000 лева.
Ремонта на кухнята, който
включващ :поставяне на OSB, боядисване с латекс, подмяна на
водопровод и осветление в.л. оценява на
обща стойност 635.00 лева, от които
поставянето на плоскостите – 11кв.м. по
120лв., боядисване -115лв., подмяна на водопровода-200лв., подмяна
осветление-200лв.. Прието е, че общо подобренията по къщата са в размер на 10 635
лева, с която стойност се е
увеличила стойността на сградата, която
без тези подобрения би струлава 5300 лева. Общо подобренията на целия процесен
имот са в размер на 12 635 лева, като без тях имотът би струвал 34 300 лева.
От Заповед № 20/25.01.2022г. на
кмета на Община Г.М., влязла в сила на
30.05.2023г. е видно, че е одобрен
проект за ПУП- ИПРЗ / Подробен устройствен план – изменение на плана
за регулация и застрояване / на УПИ ХII-…..,
кат се разделя на два урегулирани поземлени имоти: УПИ ХII-….. и УПИ ХХI-……и се определя свързано застрояване в новообразуваните
имоти в квартал 3 по регулационния и
кадастрален план на с. Д.М., Община Г.М.,
обл. Софийска според приложения
ПУП-ИПРЗ, който неразделна част
от заповедта, в т.ч. обяснителна
записка, извадка от плана за регулация ,
ПУП- изменение на плана за регулация ,Скица № 285/01.06.2023г..
С
оглед събраните по делото
доказателства съдът намира, че с оглед заявената от Р. А. и и Ал. А.
воля за извършване на делбата на процесния УПИ чрез възлагане в общ дял
на припадаща им се част от делбения имот,
следва да се извърши делбата чрез възлагане на двата обособени дяла съгласно
заключението на в.л. К. Н. по СТЕ и ДСТЕ и Заповед № 20/25.01.2022г. на кмета на
Община Г.М., влязла в сила на
30.05.2023г. на съделителите, както следва: на
Р. А. и Ал. А. да се постави в общ дял УПИ ХХI-……., в квартал 3 по РКП на с. Д.М., Община Г.М., обл. Софийска, а
на съделителя Св. Т. да се постави в дял и изключителна
собственост УПИ ХII-……
квартал 3 по РКП на с. Д.М., Община Г.М.,
обл. Софийска, съгласно Заповед № 20/25.01.2022г. на квет на Община Г.М. , обл. Софийска и
Скица № 285/01.06.2023г., неразделна част от настоящото решение, като за
уравняване на дяловете ще следва
съделителите Р. А. и АЛ.А. да заплатят
на Св. Т. сумата 1 285.00 лева.
По отношение претенцията по сметки
От събраните в процеса доказателства, в т.ч. показанията на разпитаните свидетели, както и от заключението на в.л. по приетата по делото СТЕ се установи, че въведените с молбата на ищеца по чл.346 ГПК подобрения са бил извършени в процесния имот след наводнението през 2005г. Свидетелите споделят в с.з. непосредствени лични впечатления по отношение извършването на ремонтните дейности от страна на ищеца, в което не са вземали участие роднините на Св. Т.. Претендираните от ищеца и установени за извършени в процесните УПИ и едноетажна жилищна сграда подобрения имат траен характер и като заявена стойност включват материали и труд. Подобренията общо, в т.ч. по къща и УПИ, съгласно заключението на в.л. възлизат на стойност 12 635.00 лева, които увеличаващи стойността на сградата и на дворното място.
От друга страна ищецът е извършил претендираните подобрения в
качеството на съсобственик, а не като владелец
по отношение частите на другия
съсобственик. В този смисъл
отношенията във връзка с процесните подобрения следва да се
уредят съгласно чл.30, ал.3 от ЗС / вж.
ПП № 6/1974г. на ВС/. Ето защо съдът
намира, че следва да се уважи направеното искане по чл.346 ГПК от съделителя Св. Т. за заплащане от Р. А. и Ал. А. на ищеца сторените подобрения съразмерно на
частта, а именно от по 1 579.37 лева всеки един от тях, в т.ч. по
отношение дворното място и жилищната
сграда. За разликата до пълния
претендиран размер от 18 000 лева искането по сметки следва да се
отхвърли, като недоказано.
С
оглед действителната стойност на
допуснатия до делба имот, съобразно дяловете си, всеки един от съделителите
следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си, както
следва: съделителят Св. Т. – сума в общ размер на 2 283.40 лева , в т.ч. и държавна такса
върху претенцията по чл.346 ГПК, а
съделителите Р. А. и Ал. А. - сума
от по 189.00 лева всеки един от тях.
Поради
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ НА С.Н.Т.,
с ЕГН **********,***, при граници: улица, УПИ ХХ-387, УПИ Х-15, УПИ IХ-6, УПИ XVIII-17, съгласно Заповед № 20/25.01.2022г. на кмет на Община Г.М. , обл. С., проект за ПУП-ИПРЗ на УПИ ХII-……, Скица № 285/01.06.2023г. неразделна
част от настоящото решение.
ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ на Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А., с ЕГН **********,*** по РКП , при граници: улица, УПИ ХII-….., УПИ XVIII-17, съгласно Заповед № 20/25.01.2022г. на квет на Община Г.М., обл. С., Скица №
285/01.06.2023г., неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А.,
с ЕГН **********, да
заплатят на С.Н.Т., с ЕГН **********, сумата 1 285.00 лева за уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А.,
с ЕГН **********, да
заплатят на С.Н.Т., с ЕГН **********,
сумата от по 1 579.37 лева всеки един от тях, като отхвърля
предявени иск по чл.346 ГПК за разликата
до пълния претендиран размер от 18 000 лева.
ОСЪЖДА С.Н.Т., с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин държавна такса в общ размер на 2 283.40 лева.
ОСЪЖДА Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А.,
с ЕГН **********, да
заплатят в полза на държавата по сметка
на РС- Елин Пелин държавна такса в размер от по 189.00 лева
всеки един от тях.
Решението подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: