№ 297
гр. Пещера, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100497 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Некст Притнинг“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител. Като процесуален представител за него се явява адв. Й.
Д., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА „Тара“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен
представител или процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила молба с вх. №3735/01.07.2024 г. от
ищеца чрез адв. Й. Д., в която заявява, че е внесъл по-голям размер държавна
такса при депозиране на исковата молба от дължимата и моли надвнесената
държавна такса да бъде възстановена на ищеца по изрично посочена в
молбата банкова сметка.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. –Заявяваме, че дружеството е внесло 96 лева д.т. в повече от
дължимата за двата предявени иска, поради което искам да ни бъде върната
1
по посочената сметка на дружеството. Оттеглям си исковата молба, тъй като
след завеждане на същата – 29.04.2024 г., с платежно нареждане от 07.05.2024
г. получихме плащане от ответника в размер на 2700,00 лева, с което
претенцията ни от 2659,67 лв. главница плюс лихва в размер на 34,67 лв. са
заплатени. Ответникът с поведението си е дал причина за завеждане на делото
и при това положение разноските, които са направени като държавна такса и
адвокатско възнаграждение следва да ни бъдат заплатени и ние ги
претендираме.
Съдът, като съобрази изявлението на процесуалния представител на
ищеца адв.Дамбулиев в днешното съдебно заседание, че оттегля исковата
молба, подадена срещу „Тара“ ЕООД и желае производството по делото да
бъде прекратено, намира, че искането е допустимо и са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 232 от ГПК за прекратяване
на производството по делото, тъй като е десезиран от разглеждането на
правния спор, поради оттегляне на исковата молба.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на разноски при
прекратяване на производство по делото. В процесния случай ищецът чрез
процесуалния представител в днешното съдебно заседание прави искане за
присъждане за разноски, като ответника с поведението си е дал повод за
завеждане на делото. Ето защо, в полза на ищеца следва да бъдат присъждени
разноски по делото.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 497/2024 г. по описа на
РС – Пещера.
Да се върне на ищцовото дружество „Некст Притнинг“ ЕООД
надвнесена държавна такса в размер на 96,00 лева по банковата сметка,
посочена в молба с вх.№ 3735/01.07.2024 г., а именно:
BG40BPBI79241072417601 „Юробанк България“ АД.
ОСЪЖДА „Тара“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пещера, ул. „Изгрев“ № 13, обл.Пазарджик, представлявано
от управителя Николай Темелков Делев да заплати на „Некст Притнинг“
2
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. „Освобождение“ № 27, представлявано от Александър Викторов
Землянов сумата в размер на 656,20 лева (шестстотин петдесет и шест лева и
20 стотинки) – разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишки
Окръжен Съд в едноседмичен срок от съобщението на страните.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,40 часа
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3