Определение по дело №679/2021 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 336
Дата: 29 декември 2021 г. (в сила от 6 януари 2022 г.)
Съдия: Петя Петрова Вълчева-Чукачева
Дело: 20211400200679
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 20 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 336
гр. Враца, 29.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя П. Вълчева-Чукачева
при участието на секретаря Мария К. Ценова
в присъствието на прокурора Красимир Невенов Иванов (ОП-Враца)
като разгледа докладваното от Петя П. Вълчева-Чукачева Частно
наказателно дело № 20211400200679 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 437, ал.2 НПК и е образувано въз основа
на молба от Л. В. Ц., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора
гр. Враца, с искане да бъде освободен условно предсрочно от неизтърпяната
част от наложеното му наказание лишаване от свобода.
Към молбата са приложени писмени доказателства– становище от
началника на Затвора гр. Враца със справка за изтърпяната част от
наложеното наказание и неизтърпения остатък, доклад за оценка на риска от
рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното
затворническо досие на осъдения Л. В. Ц..
В съдебно заседание осъденият лично и чрез служебния си защитник-
адв.Г. С. от АК Враца поддържат молбата с изложените в нея доводи и правят
искане да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание.
Представителят на Затвора гр. Враца изразява становище за
неоснователност на молбата, като излага съображения, че осъдения с
поведението си не е дал доказателства за своето поправяне. Представя
актуална справка за изтърпяното наказание лишаване от свобода и размера на
неизтърпения остатък от това наказание.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава
становище за неоснователност на молбата, с оглед на което прави искане
същата да не бъде уважавана.
1
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери
представените по делото писмени доказателства, намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
С определение, постановено по НОХД № 185/21г. по описа на PC Лом, на
осн. чл.25, ал.1 НК на л.св. Ц. е определено едно общо наказание измежду
наложените му по НОХД №435/2020г. и НОХД №185/2021г. и двете та РС
Лом в размер на 10 месеца лишаване от свобода, като на 07.05.2021г.
осъденият е започнал да търпи наказанието си и до момента е изтърпял
фактически 7 месеца и 22 дни, като от работа му се зачитат 20 дни или общо 8
месеца и 12 дни. Към момента неизтърпяната част от наказанието е в размер
на 1 месец и 18 дни.
При това положение, осъденият Ц. е изтърпял фактически по- голямата част
от наложеното му наказание, така както изисква разпоредбата на чл. 70, ал.1
НК.
От приложения доклад за оценка на риска и вреди, изискуем съгласно чл.
155 ЗИНЗС е видно, че при първоначалната оценка на риска от рецидив,
изготвена на 27.05.2021г. са отчетени средни стойности- 73точки. Проблемни
зони с дефицити са очертани както следва: Отношение към
правонарушението - оправдава се с негативно влияние на приятелите,
омаловажава извършеното престъпление; Управление на финансите - липсват
способности да разпределя бюджета си, расте в условията на
презадоволеност, употребява ПАВ, често употребява алкохол; Начин на
живот и обкръжение - от непълнолетен контактува с криминално проявени
лица, чести деструктивни прояви и отклоняващо поведение; Злоупотреба с
алкохол - злоупотребата с алкохол и трева са отключващ фактор при
извършване на престъпленията в криминалното му минало; Злоупотреба с
наркотици - деянията си върши след употреба на наркотични вещества,
приемал е различни видове наркотици като: амфетамини, екстази, пико,
кокаин и трева; Умения за мислене - липсват способности да разпознава
проблемите си, създава ограничен брой алтернативи; Рискът от вреди за
обществото след изтърпяване на наложеното наказание е определен с ниски
стойности. Рискът от вреди за служителите и останалите лишени от свобода -
с ниски стойности, както и рискът от суицид и самоувреждане -с ниски
стойности към момента. Рискът от извършване на бягство е определен също
2
нисък на този етап.
В първоначалния план на присъдата са заложени зони за промяна, както
следва: „Отношение към правонарушението“, „Взаимоотношения“, „Трудова
заетост“, „Начин на живот и обкръжение“ и „Умения за мислене“.
Л.св. Ц. е постъпил в Затвора-Враца на 07.05.2021г. На 03.06.2021г. е
преместен в ЗООТ - Враца, а на 28.06.2021г. е преместен в ЗОЗТ
„Бойчиновци“ след влизане в сила на Определение № 4/04.06.2021г. по НОХД
№ 435/20г. на PC-Лом, с което следва да се счита, че изпълнението на
наказанието е при първоначален СР на изтърпяване.
При постъпването си в пенитенциарното заведение не е демонстрирал
непристойно отношение към служителите и останалите осъдени лица. Има
нагласи за безпроблемен престой. Не проявява дискриминационни нагласи
към малцинствените групи в затвора.Не споделя за суицидни мисли и
автоагресивни прояви, които да са индикация за подобен тип поведение в
затвора. В криминалното си минало няма престъпления с насилствен
характер. Липсват данни в криминалната история на л.св. Ц. за бягство или
опити за бягство.
Според затворническата администрация л.св. Л.Ц. спазва установения ред
и дисциплина. Поведението му отговаря на изискванията. Отношенията му с
останалите лишени от свобода са повърхностни, но е склонен да се
съобразява с вижданията им. Не проявява дискриминационни нагласи. Към
пенитенциарните служители се отнася с необходимото уважение. Пасивен е
към организираните в ЗОЗТ културно-масови и спортни мероприятия и
образователни програми. Предпочита да прекарва времето в спалното си
помещение. От 01.09.2021г. беше назначен на доброволен труд съгласно
чл.80 от ЗИНЗС като хигиенист пред административната сграда, но със
заповед № Л- 2929/11.11.2021г. беше освободен от работа на основание
чл.170, ал.3 от ППЗИНЗС заради системно неизпълнение на трудовите си
задължения. Поддържа редовни контакти с партньорката си чрез телефонни
разговори и свиждания. Няма награди и дисциплинарни наказания.
Становището на затворническата администрация е, че изпълнението на
плана на присъдата се осъществява с регулярни консултативни срещи, при
които се работи индивидуално с лишения от свобода. Отношението му към
плана на присъдата е формално. Дейностите не се изпълняват в пълния обем.
3
Заложените в плана на присъдата цели все още не са постигнати (акцентът е
върху зоните „Умения за мислене“ и „Нагласи“). С л.св. Ц. се провежда
индивидуално-корекционна работа, насочена върху изграждане на умения за
мислене, определяне на проблем, осъзнаване на последствията от собствените
действия и изграждане на способности за решаване на бъдещи проблеми. Той
не осъзнава какви дефицити има и няма алтернативи за преодоляването им.
В заключение затворническата администрация счита, че липсват
убедителни доказателства за поправяне на осъдения. Поради
незадоволителните резултати от пенитенциарното третиране е редно работата
за изпълнение на плана на присъдата да продължи до осъществяване на
целите, заложени в него.
В обобщение на горното, следва да се посочи, че според затворническата
администрация към настоящият момент Л.Ц. не отговаря на изискванията по
чл. 439а НПК. Обосновава се необходимостта от продължаване на
корекционната работа с него в условията на затвора за трайна положителна
промяна и постигане на целите по чл.36 от НК.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл.439а, ал.1 НПК,
обстоятелствата, сочещи за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието са доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. В
разпоредбата на ал. 2 на чл.439а НПК изрично предвижда, че доказателствата
за поправянето се установяват от оценката за осъдения по чл.155 ЗИНЗС и от
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от
същия закон. Прочита на приложените по делото доказателства и най-вече на
доклада по чл.155 ЗИНЗС, изготвен от компетентно длъжностно лице–
ИСДВР, сочи че не са налице данни за окончателна положителна промяна у
лишения от свобода Ц..
В случая, от данните по делото е видно, че не са налице и двете законови
предпоставки за УПО, а именно Ц. е изтърпял фактически по- голямата част
наложеното му наказание, но същият с поведението си не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. Всичко това е основание да бъде
постановен отказ на молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание.
4
Съгласно императивната норма на закона осъденият не може да подаде
нова молба за УПО преди изтичане на 6-месечен срок от постановяване на
настоящето определение.
При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Л. В. Ц., роден на *** в
гр.Лом, с постоянен адрес с.***, ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на неизтърпяната част на наложеното му
наказание "лишаване от свобода" в размер на 10 месеца, с остатък от 1/един/
месец и 18/осемнадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ 6/шест/ месечен срок, в който осъдения Л. В. Ц. не може да
подаде нова молба за УПО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора гр.
Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5