№ 53
гр. Бургас, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично при закрити врати заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Търговско дело №
20212100900453 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба на „Булпест“ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“Царица
Йоана“ 6Е, чрез адвокат С.Й. от ПАК, със служебен адрес гр.Пловдив,
ул.“Йоаким Груев“ №15а, ет.3, офис 5 за откриване на производство по
несъстоятелност срещу „Виста Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ул.“Транспортна“ №6, поради настъпила
неплатежоспособност на длъжника, а в условията на евентуалност
свръхзадлъжнялост на търговеца.
Молбата е с правно основание в чл.625 и сл. от Търговския закон.
Твърди се, че дружеството- кредитор има вземане срещу длъжника,
произтичащо от извършени доставки на препарати за растителна защита и
торове на обща стойност 79 917.96 лева. Уточнява се, че между страните
съществували дълготрайни търговски отношения, а продажбите се
осъществили в периода 09.07.2014г.-18.08.2015г. Получените стоки били
фактурирани и осчетоводени и макар доставчикът да изпълнил изцяло
ангажиментите си по договора купувачът извършил частични плащания,
възлизащи на сумата 14 663.18 лева. След проведени многократни разговори
на 23.01.2018г. било сключено споразумение, с което отново се уточнявал
1
размера на задължението, като „Виста Агро“ЕООД следвало да заплати
сумата от 83 787.99 в срок до 31.05.2018г. Това не се случило на падежната
дата и няколко месеца след това, поради което и кредиторът предприел
действия за снабдяване със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу длъжника. В хода на образуваното изпълнително дело се оказало,
че върху недвижимия имот на последния вече има наложени тежести в полза
на други кредитори, като същото се отнасяло и за движимите вещи,
притежавани от дружеството. Продажбата на имота на длъжника, извършена
по друго изпълнително дело, по което молителят се присъединил като
взискател послужила за частично удовлетворяване на заложния кредитор
„Уникредит Булбанк“АД.
Налице били изискуеми вземания на кредитора, а казаното по-горе
предвид спирането на плащанията на длъжника и липса на имущество,
свидетелствало за настъпило състояние на неплатежоспособност на
търговеца. Представени са доказателства. Претендират се направените по
делото разноски.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ответникът е капиталово дружество с правноорганизационна форма
ЕООД, вписано като търговец в търговския регистър, което към датата на
образуване на производството е с регистриран капитал 5 000 лв. Вписаният
предмет на дейност е многообразен. Видно е също така от данните по
партидата на търговеца в електронния регистър, че финансовите отчети на
длъжника за времето 2008-2018г. /за всеки от отчетните периоди/ са
вписани.
Поначало решение по чл.630 ал.1 ТЗ следва да се постанови когато се
докаже съществуването на задължение по търговска сделка, която е сключена
между кредитор с изискуемо парично вземане и длъжника. Тогава когато не е
установена облигационна връзка по търговска сделка, съдът е длъжен да
отхвърли молбата по чл.625 ТЗ поради липсата на задължителна материална
предпоставка на закона. Доказателствената тежест за установяване на
материалните и процесуални предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност е на лицата по чл.625 ТЗ.
2
Съдът след внимателно обсъждане на представените по делото
доказателства и като съобрази приетото и неоспорено заключение на съдебно-
счетоводната експертиза намира за доказана активната материалноправна
легитимация на молителя- кредитор, съответно наличието на негово
изискуемо парично вземане спрямо ответника, имащо за произход търговска
сделка.
За установяване съществуването на вземане в полза на „Булпест“ООД
са представени данъчни фактури от 2014-2015г., протокол за разпределение
по изпълнително дело №1614/2019г. по описа на ЧСИ Станимира Николова,
протоколи за опис на движими и недвижими вещи по изпълнително дело
№704/2019г. по описа на ЧСИ Делян Николов, постановление за
присъединяване по изпълнително дело №1614/2019г., справка от ЦРОЗ.
Вещото лице, изготвило приетото и неоспорено заключение на
извършена съдебно-счетоводна експертиза е изследвало приложените по
делото писмени документи, годишните счетоводни отчети на длъжника,
обявени в търговския регистър за 2014,2015, 2016, 2017 и 2018г., както и
предоставената от НАП информация за отчетните регистри, подадени от
„Виста Агро“ ЕООД за периода м.януари 2019г.-месец декември 2019г.,
справка за публичните задължения на дружеството към 22.11.2021г.
Констатирало е, че дружеството е дерегистрирано по ЗДДС на 26.08.2020г.,
както и че не е подавало годишни данъчни декларации по чл.92 ЗКПО за
2019г. и 2020г. Експертът е установил също така, че съгласно последно
публикувания счетоводен отчет на длъжника към 31.12.2018г. активите на
дружеството са на стойност 1 431 000 лева, като най-голям дял в тях имат
стоките и вземания от клиенти, а пасивите според баланса за същия период се
състоят от собствен капитал на обща стойност 455 000 лева и задължения в
размер на 976 000 лева, като най-голям дял от задълженията имат тези към
доставчици по търговски сделки. Описани са активите на търговеца, като
същевременно е направен извод, че съществуват данни за прекратяване на
търговската дейност на длъжника през 2020г., когато и последният е
дерегистриран по ДДС. Изчислени са показателите за обща, бърза, незабавна
и абсолютна ликвидност, както и коефициентите за финансова автономност и
задлъжнялост. Анализът на показателите на последните два коефициента
показва, че през 2018г. привлечения капитал в дружеството е двойно по-
голям от собствения му капитал, което пък свидетелства за зависимост от
3
кредиторите му- основно кредитни институции и доставчици. Уточнява се в
експертизата освен това, че най старото публично задължение е за периода
24.07.2015г.-31.12.2015г., най-старото задължение по търговска сделка е
именно към молителя за покупка на препарати за растителна защита по
фактура №6530/09.07.2014г. Казаното давало възможност за формиране на
становище, че към 01.01.2014г. за първи път е било налице състояние, при
което длъжника не е могъл да изпълни всичките си изискуеми парични
затруднения към кредиторите. Според експертизата дружеството длъжник е
прекратило стопанска дейност след 01.01.2020г. При липса на данни за
наличие и състояние на активите на длъжника и от друга страна
съществуващите такива за размера на ликвидните и изискуеми задължения,
който са в размер на 542 381.66 лева вещото лице е достигнало до извод, че
краткотрайните активи на търговеца не са достатъчни, за да покрият неговите
задължения.
Всичко казано по-горе сочи, че „Виста Агро“ ЕООД има парично
задължение към молителя, произходящо от търговска сделка, което е с
настъпил падеж и не е платено от него. При това положение е необходимо да
бъде изследвано налице ли са в случая и всички останали, посочени в закона,
характеристики на неплатежоспособността, освен вече установените -
наличието на сделка между страните, търговски характер на сделката,
парично задължение, неизпълнение, а именно трайна обективна
невъзможност за изпълнение. Само при тяхното кумулативно наличие може
да бъде открито производство по несъстоятелност спрямо ответното
дружество.
Неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания за
откриване на производство по несъстоятелност по ТЗ, наред със
свръхзадължеността. Тя е обективно трайно икономическо състояние, което е
правно дефинирано в чл.608 ал.1 ТЗ и се изразява в невъзможността на
търговец да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания.
Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т. нар.
краткосрочни, съответно текущи задължения. Краткосрочните задължения са
тези, които са изцяло изискуеми, а текущите задължения включват освен
краткосрочните и тази част от дългосрочните задължения, които са с
настъпил или настъпващ падеж през отчетния период (до 1 година). В
4
конкретния случай, задълженията към кредитора „Булпест“ООД са изискуеми
и с настъпил падеж.
Преценката за способността на търговеца да погаси тези задължения
следва да се направи посредством анализ на активите, чрез които едно
действащо предприятие поема плащанията си. Принципът е, че
дълготрайните активи (т.нар. постоянен капитал), не служат за извършване на
плащанията на краткосрочните- текущи задължения, тъй като предвид
предназначението им, без тях предприятието не би могло да осъществява
своята дейност, поради което, ако ги осребри, би преустановило работа.
Краткотрайните активи на предприятието (т. нар. оборотен капитал), за
разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един
отчетен период (1 година), участват еднократно в производствения процес,
при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са
източник на средствата за погасяване (плащане) на краткосрочните,
съответно текущите задължения при едно действащо предприятие.
Предвид горното, с оглед установяване на състоянието на
неплатежоспособност по чл. 608 ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали
предприятието има достатъчно налични краткотрайни активи, с които да
посрещне текущите си задължения, на база реалната ликвидност от
икономическа гледна точка на тези активи- възможността им да се
преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка
до справедливата пазарна стойност. Вече беше казано, че към 31.11.2021г.
натрупаните задължения към своите контрагенти доставчици, към НАП и
„Уникредит Булбанк“АД са в общ размер на 542 381.66 лева. Срещу тези
изискуеми и с настъпил падеж за плащане задължения няма данни длъжникът
да разполага с ликвидни краткотрайни активи, от което пък следва, че “Виста
Агро“ЕООД е в обективна невъзможност да погасява текущите си
задължения и е в състояние на неплатежоспособност, която тенденция в края
на 2018г. и началото на 2019г. е станала трайна и необратима, и се запазва и в
бъдеще.
Ясно е следователно, че внимателният анализ на дейността на
дружеството води до извод, че се касае за настъпило състояние на
неплатежоспособност на длъжника, каквото е първото заявено основание в
молбата на кредитора „Булпест“ ООД. Предвид това, следва да се приеме, че
5
са налице предпоставките за наличие на това състояние и към 01.01.2019г. е
настъпила трайна невъзможност за плащане на “Виста Агро“ЕООД. Няколко
месеца след тази дата са предприети действия по обезпечаване на вземанията
на всички кредитори на длъжника, което пък обстоятелство несъмнено
свидетелства за обективния факт на спиране на плащанията и настъпили
сериозни и трайни затруднения на търговеца да изпълнява задълженията си.
При определяне началната дата на неплатежоспособността следва да се
преценява, както вече се посочи кога длъжникът е изпаднал в невъзможност
да изпълнява паричните си задължения. Посоченият негативен фактически
състав, в настоящия казус несъмнено в своята съвкупност е изразен като
трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца. Съдът в случая
изследва всички задължения на търговеца, а не само тези на представения в
производството кредитор. Решението по чл.630 ал.1 ТЗ има действие спрямо
всички, поради което началната дата на неплатежоспособност се определя
при всестранно изследване и анализ на всички задължения на търговеца.
Задължението за служебно установяване на началната дата произтича и от
разпоредбата на чл. 621а ал.1 т.2 ТЗ.
Съобразно заключението по съдебно-счетоводната експертиза и
внесените по-горе уточнения от съда трябва да се приеме, че в рамките на
изследвания период, считано от 01.01.2019г. длъжникът не разполага с
достатъчно активи, с които да е могъл да покрие съществуващите задължения
към кредиторите. Ето защо, съдът намира, че началната дата на
неплатежоспособност следва да се отнесе към 01.01.2019г.
Налице са предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност, поради неплатежоспособността на длъжника, с посочената
по-горе начална дата. При това положение произнасяне по второто заявено в
условията на евентуалност основание- свръхзадлъжнялост е безпредметно.
Съдът намира, че трябва да постанови решение по чл.632 ал.1 ТЗ, тъй
като по делото не е установено търговецът да разполага с парични средства,
нито с друго, бързоликвидно имущество, посредством което да могат да се
осигурят средства за разноски при откриване на производство по
несъстоятелност, дори и за шест месеца напред, а същевременно с това
разноските не са били предплатени по реда на чл.629б ТЗ. Кредиторите са
6
поканени да предплатят началните разноски, определени по реда на горния
законов текст, но не са проявили интерес към настоящата процедура и не са
внесли указаната от съда сума.
Кредиторите имат право на разноски и тъй като молителят е поискал да
му бъдат присъдени такива, длъжникът следва да бъде осъден на основание
чл.78 ал.1 ГПК да заплати в полза на „Булпест“ООД сума в размер на 650
(шестстотин и петдесет) лева, представляващи разноски по делото- държавна
такса в размер на 250 лева и 400лв.- депозит за експертиза.
Мотивиран от горното и на основание чл.632 ал.1 вр. чл.607а ал.2 от
Търговския закон, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Виста Агро“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Транспортна“
№6, като определя за нейна начална дата 01.01.2019г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Виста
Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.“Транспортна“ №6.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на възбрана върху
недвижимите имоти и запор върху движимото имущество и всичките
вземания на длъжника „Виста Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ул.“Транспортна“ №6.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на
„Виста Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Транспортна“ №6.
ОБЯВЯВА „Виста Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, ул.“Транспортна“ №6, в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност по отношение на „Виста
Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.“Транспортна“ №6.
ОСЪЖДА ,,Виста Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, ул.“Транспортна“ №6 да заплати в полза на
7
„Булпест“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пазарджик, ул.“Царица Йоана“6Е сума в размер на 650 (шестстотин и
петдесет) лева, представляващи разноски по делото.
Настоящото решение да се впише в търговския регистър по партидата
на „Виста Агро“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Транспортна“ №6.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
8