РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Царево, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200486 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Г. ЕМ. Б., ЕГН **********,
против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № **********/16.06.2020 г. с който на Г. ЕМ. Б., ЕГН **********,
за нарушение на 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание
чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на
300,00 лв.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
АНО, чрез процесуалния си представител, считат, че електронният фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразно издаден.
Съда приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок от
заинтересовано лице, поради което е процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Въз основа на събраните по делото доказателства от фактическа и
правна страна съдът намира следното:
С обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
1
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата, на жалбоподателя за нарушение на 139, ал. 5 и 6 във
вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал.
1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв. Фактическата обстановка
се състои в това, че на 16.06.2020 г. около 10,37 ч. жалбоподателя е
управлявал ППС, рег. № **** с обща техническа допустима максимална маса
: 1820, брой оси 2, категория ППС, в община Царево, по път 99 км 44+744, с
посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС, не е заплатена винетна такса, съгласно чл. 10, ал. 1,
т. 1 от Закона за пътищата / ЗП/.
Установява се по делото, че жалбоподателят има закупена електронна
винетка, на стойност от 97 лева с период на активност от 12.10.2019 г. до
11.10.2020 г. за лек автомобил с рег. № ****, в която връзка са представени
доказателства. Към момента на закупуването на винетката, процесното ПС е с
рег. № **** и не е отразено в системата като ПС, за което е налична валидна
електронна винетка.
Няма спор по фактите, като от страна на жалбоподател се поддържа, че
се касае до грешно посочени идентификационни данни и невъзможността за
тяхната поправка в системата, поддържана от НТОЛУ, а от страна на АНО се
поддържа, че за процесното ПС няма закупена електронна винетка, като
грешка в данните не освобождава жалбоподателя от административно
наказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал. 3 от ЗП, винетната такса се
заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство след
деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното превозно
средство и периода на валидност и важи само за пътното превозно средство,
чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или
ползвателя му. Съгласно чл. 5, ал. 3 от Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние отговорността при неправилно декларирани данни
относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията
му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика
или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита,
2
че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.
В този смисъл е изменението в чл. 10а, ал. 3а от ЗП, в сила от 19.03.2021
г. като се предвижда допълнително и административна процедура по чл. 10б,
ал. 3б от ЗП, в сила от 19.03.2021 г. за поправка на техническа грешка при
деклариране на регистрационния номер на пътното превозно средство, като
може да бъде извършена корекция от съответните длъжностни лица, ако след
заявление за промяна на грешно декларирани данни от собственика или
ползвателя, безспорно се установи, че в Република България не съществува
регистрирано пътно превозно средство с идентичен на първоначално
декларираните във винетката регистрационен номер, държава на регистрация
или категория. Промяната в данните на електронната винетка има действие от
момента на извършване на корекцията и има срок на валидност до изтичането
на срока на валидност на първоначално издадената.
При така посочената законодателна уредба, съда стига до единствения
възможен извод, че дори да се касае до грешка при деклариране на
регистрационния номер на пътното превозно средство, то отговорността при
неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното
превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната
такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на
неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е
заплатена дължимата винетна такса. В случая за процесното ПС няма валидна
електронна винетка, като независимо от причините, сочени от жалбоподателя,
следва да се приеме, че за процесното ПС не е заплатена дължимата винетна
такса, съответно е налице нарушение на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Действително,
към момента на нарушението, законодателна уредба не е предвиждала
процедура по поправка на техническа грешка при деклариране на
регистрационния номер на пътното превозно средство, но това не е основание
за освобождаване от административно наказателна отговорност, доколкото
дори и при последвалата законодателна промяна се предвижда, че промяната
в данните на електронната винетка има действие от момента на извършване
на корекцията, т.е. не се предвижда обратно действие за вече извършените
нарушения в случаите на погрешно декларирани данни относно
регистрационния номер. Липсата на законодателна уредба в този период
относно коригиране на данните в системата на НТОЛУ, според настоящия
състав може да бъде единствено основание за възстановяване на сумата по
3
исков ред.
В случая според съда, не са налице и основанията на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност
от обичайната за този вид нарушения, а както се посочи грешката в
декларирането на регистрационния номер не е предвидено от законодателя
като обстоятелство, което може да смекчи или освободи санкционираното
лице от административно наказателна отговорност, в каквато насока могат да
се тълкуват възраженията на жалбоподателя. Напротив, изрично е посочено
обратното, поради което приравняването му от съда на такова ще доведе до
неприложимост на законодателната уредба такава, каквато е приета от
законодателя, независимо дали същата се явява справедлива от житейска
гледна точка.
В случая нарушението е установено и санкционирано с електронен
фиш, като съдът не констатира съществени процесуални нарушения по повод
издаването на електронния фиш. В Закона за движение по пътищата е
предвиден специфичен способ за установяване на нарушения, свързани с
неплащане на дължимата винетна такса, като чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП допуска
при нарушение по чл. 179. ал. 3, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3, да може да се издава електронен фиш в отсъствието
на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство,
собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона
за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Съгласно разпоредбата на чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено
нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
4
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства
относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата. В случая по делото е приложен обжалвания електронен фиш,
ведно със снимков материал към него, в които са посочени дата, място, час и
описание на нарушението, регистрационния номер на ППС, собственика на
ППС, както и данни относно ползваното техническо средство, поради което
следва да се приеме, че се налице доказателства, установяващи безспорно
извършеното нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, като са спазени посочените
по-горе изисквания за форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване на обжалвания електронен фиш. Следователно с издадения
електронен фиш правилно е установено нарушението, като правилно са
изписани и относимите законови разпоредби, поради което следва да се
потвърди като законосъобразно издаден.
АНО претендира юрисконсултско възнаграждение, поради което и с
оглед крайния резултат, в тежест на жалбоподателя следва да се възложат
съдебно деловодни разноски в размер на 80,00 лева, определени по чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата № **********/16.06.2020 г. с който на Г. ЕМ. Б.,
ЕГН **********, за нарушение на 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 300,00 лв.
ОСЪЖДА Г. ЕМ. Б., ЕГН **********, да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура“, НТОЛУ, съдебно деловодни разноски в размер на 80,00
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14-дневен срок
5
от съобщаването му на страните, пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6