№ 384
гр. София, 08.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
при участието на секретаря Надежда Св. Масова
в присъствието на прокурора М. Д. К.
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело №
20241800100537 по описа за 2024 година
Производството е по Глава 28 от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Б. М. с ЕГН ********** от гр.С.,за
поставяне под пълно запрещение на осн.чл.5, ал.1 ГПК на неговия брат И. Б.
М. с ЕГН ********** от гр.С..Ищецът твърди,че от детството си брат му има
олигофрения и епилепсия,не може да говори,да чете и да пише.Изцяло е
зависим от грижите на близките му и до смъртта на тяхната майка е бил
обгрижван от нея,но в момента ищецът живее и се грижи за брат си в родния
им дом.Поради състоянието си не може да се грижи за своите интереси.Иска
назначаване на временен попечител,тъй като ответникът не може да получава
пенсията си.
Особеният представител на ответника адв.А. Г. е депозирала отговор по
чл.131 ГПК, с което не оспорва иска.
Представителят на СОП дава становище,че поставянето под пълно
запрещение е в интерес на ответника предвид умственото му състояние.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът намира молбата процесуално допустима като депозирана от
легитимна страна и по същество основателна.
Съдът доби лични впечатления за състоянието на ответника в о.с.з. на
07.11.2024г. и установи,че е спокоен,реализира зрителен контакт,но вербален
контакт изобщо не се осъществи.Ответникът беше придружаван от брат
си/ищеца/ и показа привързаност, топла емоционална връзка-при всеки
въпрос се обръщаше за помощ към брат си, усмихваше се,но и с него
комуникираше само с мимики и оскъдни жестове.
1
Свидетелките М. и П.-лели на страните,които живеят в същия град-
установяват,че от дете И. е изостанал в развитието си,не може да говори,не е
ходил на училище,не чете и пише,не разпознава парите.Изцяло бил обгрижван
от родителите си, а след смъртта на майка му-от своя брат В., с който живеят в
родната им къща.Разбира се добре с брат си.
Видно от ЕР на ТЕЛК № 0243 /036/01.03.1990г., И. страда от
олигофрения,тежка имбецилност, епилепсия с редки гран мал припадъци.В
мотивите на решението е отбелязано,че издава нечленоразделни звуци, липсва
активно внимание.Нетрудоспособен е напълно и се нуждае от чужда помощ за
постоянно битово обслужване „доживотно“.
При тези данни съдът намира,че в интерес на ответника е да бъде
поставен под пълно запрещение.Това е така,защото поради силен дефицит на
когнитивни способности и комуникативни умения не може да функционира в
обществото и да реализира правата си без съществена помощ на доверено
лице.Наред с това,има висока степен на виктимност и може лесно да стане
жертва на недобронамерени лица.Следва да се уважи искането за назначаване
на „временен попечител“ като за такъв е подходящ неговият брат/ищецът/,към
когото демонстрира доверие и привързаност.Лелята /св. П./ посочва ,че
останалите роднини често посещават дома на страните и помагат,но имат
семейства и ангажименти.След влизане в сила на решението Органът по
настойничеството и попечителството е длъжен да прецени след социален
доклад кои лица са най-подходящи за настойник и настойнически съвет с
оглед интересите на ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под пълно запрещение на осн.чл.5,ал.1 ЗЛС И. Б. М. с ЕГН
********** с адрес гр.С., ул.“З.“ № 200.
НАЗНАЧАВА за „временен попечител“ на осн.чл.337,ал.1 ГПК В. Б. М. с
ЕГН ********** с адрес гр.С., ул.“З.“ 200,който да се грижи за неговите лични
и имуществени интереси до влизане в сила на решението.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
След влизане на решението в сила,препис от него да се изпрати на
Органа по настойничество и по попечителство при Община С. за учредяване
на настойничество.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2