№ 3846
гр. Варна, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Частно гражданско дело №
20213100100342 по описа за 2021 година
Производството e с правно основание чл. 403 ал.2 ГПК.
Постъпила е молба от Ив. В. К., с адрес гр.Варна, ул."П. Парчевич" № 3,
в качеството му на синдик на ЕТ „Орион - В.Н." ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. „Демокрация" № 54 за
връщане на внесената по ч.гр.дело № 342/2021 год. по описа на ВОС парична
гаранция в размер на 1000 лева, по сметка посочена в молбата.
След като се запозна с материалите по делото съдът установи следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Определение № 521/09.02.2021 г. на ОС-Варна по настоящото ч.гр.д.
№ 342/2021 год. съдът е допуснал обезпечение на бъдещ иск на обявения в
несъстоятелност едноличен търговец, с исканата обезпечителна мярка.
Обезпечението е допуснато при условията на внесени от молителя по
делото „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева, внесени по сметка на ВОС
с № BG32CECB979033C8784300 с Платежно нареждане № I014B104206V от
11.02.2021 год.
С определение № 60/07.04.2021 год. по описа на АС-Варна по ч.гр.д. №
163/2021 год. е отменено Определение № 521/09.02.2021 г. по ч.гр.д.№
342/2021 год. на ВОС.
След отмяна на определението на първоинстанциония съд, молителката
1
е поискала връщане на внесената парична гаранция.
По реда на чл.403 от ГПК ответника по обезпечението Р. Д. ЯН. е
направил възражение, че от допуснатото обезпечение са му причинени вреди.
С Разпореждане № 3459/16.09.2021 год. по ч.гр.д. № 342/2021 год. съдът
е указал ответника по обезпечението, че следва в едномесечен да предяви иск
и да представи доказателства по делото за това.
Разпореждането е връчено на ответника по обезпечението, чрез неговия
процесуален представител на 19.10.2021 год.
Ответника по обезпечението не е представил по делото доказателства,
че е предявил иска за вреди, в дадения от съда срок.
От така изложеното съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата за връщане на внесената парична гаранция се явява
основателна.
Наличието на право на иска за обезщетение за причинени вреди по
чл.403 от ГПК е пречка за връщане на внесената парична гаранция.
В дадения от съда срок ответника не е представил доказателства, че е
предявил иска за вреди от обезпечението така както го е заявил, което
задължение е в негова тежест по смисъла на ч.403 от ГПК.
Срока е преклузивен и с неговото изтичане ответника по обезпечението
губи правото на иск т.е. не е налице пречка за връщане на внесената парична
гаранция.
В този смисъл съдът следва да освободи и върне внесената парична
гаранция.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА внесената от ИЛИЯ КОСТАДИНОВ ЗЛАТЕВ с
ЕГН:********** с Платежно нареждане № I014B104206V от 11.02.2021 год.,
в полза на ЕТ „Орион - В.Н." с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, бул. „Демокрация" № 54, въз основа на Определение
2
№ 3557/29.10.2010 г. по ч.гр.д.№ 342/2021 год. по описа на ОС-Варна,
„Парична гаранция“ от 1000 лв.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ИЛИЯ КОСТАДИНОВ ЗЛАТЕВ с ЕГН:**********,
весената с Платежно нареждане № I014B104206V от 11.02.2021 год.,
ПАРИЧНА гаранцията в размер на сумата от 1000 лв. по сметка IВАN:
ВG33CREX92601862019301 при „ТОКУДА БАНК" АД.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3