МОТИВИ към Решение № 28 /10.06.2020 г. по АНД № 34/2020 г. по
описа на РС Исперих
Производството
е по реда глава XXVIII от НПК.
Образувано
е по постъпило в РС Исперих предложение на РП Разград, ТО Исперих за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК на обвиняемия И.М.Г., ЕГН ********** за това, че на 17.07.2018 г. в гр. Исперих, обл. Разград, без надлежно
разрешително по ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества съгласно
„Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП във връзка с Приложение №
1 към чл.3, т.1 от „Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата
като наркотични“, а именно: 1,536 грама метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]
формамидо}-3,3 диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 23,04 лева,
0,469 грама метил-2-{1-[-флуоропентил)-1Н индазол-3-ил]
формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 7,03 лева,
0,250 грама смес от метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3
диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) и никотин на стойност 3,75 лева и
0,049 грама амфетамин с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 7,0
% /тегловни процента/ на стойност 1,47 лева, всичко на обща стойност 35,29
лева, като деянието е маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5, във вр.
с ал.3, т.1 от НК.
В
проведеното съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа предложението, като счита
обвинението за доказано. Пледира обвиняемият да бъде признат за виновен и да му
бъде наложено административно наказание „Глоба”, като размерът бъде над
минимума.
Обвиняемият
И.М.Г. редовно призован не се явява, за него се явява упълномощен защитник
адвокат Е.К., АК гр. Силистра, която пледира за освобождаване от наказателна
отговорност и налагана на административно наказание глоба в минимален размер.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият
И.М.Г. е роден на *** г. в гр. Габрово, българин, български гражданин, с постоянен адрес:***,
ЕГН **********.
Видно
от приложената по делото справка за съдимост с рег. № 308/10.06.2020 г. I справка по НОХД № 188/2015 г. по
описа на РС, обвиняемият е осъждан, но реабилитиран. Видно от приложените по
делото биографична справка и декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние обвиняемият работи в ФР Германия. Не притежава недвижимо имущество. Притежава лек автомобил.
Обвиняемият
И.Г. е български гражданин, с постоянен адрес ***. През средата на м. юли 2018
г., обвиняемият заедно с негови близки били в гр. Исперих, където ползвали
жилище, намиращо се на ул. „Осогово“ № 8.
На 17.07.2018 г., в
ресторант „Басейна“ в гр. Исперих се провеждало сватбено тържество, на което
обвиняемият И.Г. бил поканен. Преди да отиде се снабдил с наркотични вещества,
като това станало известно на свидетеля Свилен Иванов Кавалов – служител на РУ
на МВР гр. Исперих. След снабдяването с наркотични вещества, обвиняемият Г. се
придвижил с управлявания от него лек автомобил марка и модел „БМВ Х 6“ с рег.
номер СВ 6665 КК. Свидетелят Кавалов съобщил за разбраното от него – че
обвиняемият държи в себе си наркотични вещества, на свои колеги от пътна
полиция и извършващи патрулнопостава дейност, като посочил и регистрационните
номера на автомобила управляван от обвиняемия. Същият ден около 18:00 часа на
ул. „Никола Йонков Вапцаров“ пред дом с поредна номерация едно в гр. Исперих,
полицейски служители спрели управлявания от обвиняемия лек автомобил .
Свидетелят Кавалов отишъл на мястото заедно с други негови колеги. В хода на
проверката полицаите поискали от обвиняемия Г. да предаде, ако има забранени от
закона вещества или предмети. От мъжката си чантичка обвиняемият извадил малко
пластмасово шишенце с надпис „Омепразол Генерикон“, като заявил, че в него
имало суха тревиста маса „чай за пушене“ с тегло от 2,7 грама, който при
извършения полеви наркотест реагирал на амфетамин. Във връзка с открито
вещество, в условията на неотложност било проведено претърсване и изземване в
лекия автомобил, в хода на което, в дъното на черна кожена чанта била намерена
1,9 грама суха тревиста маса, която също реагирала на амфетамин. В пепелника на
автомобила била открита самоделна цигара с тегло 0,5 грама, която при
тестването с полевия наркотест реагирала на амфетамин. На същата дата –
17.07.2018 г., за времето от 19:20 часа до 20:00 часа било предприето и
извършено претърсване и изземване в жилищната сграда и прилежащите й помещения
обитавани от обвиняемия Г. ***. В хода на извършените процесуалноследствени
действия било намерено и иззето 0,6 грама розово прахообразно вещество, което
при направения полеви наркотест реагирало на амфетамин. Протоколите за
извършените процесуалноследствени действия в условията на неотложност били
одобрени от РС Исперих.
В
хода на образуваното досъдебно производство били назначени и изготвени физико-химическа
експертиза и съдебно-оценъчна експертиза. От заключението им се установява, точното
тегло, видът и цената на предадената суха тревиста маса от обвиняемия Г., както
и останалите иззети веществени доказателства, които при полевия наркотест реагирали
като амфетамин, а именно: 1,536 грама
метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 23,04 лева, 0,469 грама
метил-2-{1-[-флуоропентил)-1Н индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 7,03 лева, 0,250 грама смес от
метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) и никотин на стойност 3,75 лева и 0,049 грама
амфетамин с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 7,0 % /тегловни
процента/ на стойност 1,47 лева, всичко на обща стойност 35,29 лева.
Изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените на етапа
на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване
доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно
изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от НПК, регламентираща едно от
изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК- показанията на
свидетеля Свилен Иванов Кавалов – служител на РУ на МВР Исперих, обясненията на
обвиняемия И.Г., както и приобщените писмени доказателства и писмени
доказателствени средства – протоколи за претърсване и изземване в неотложни
случай с последващо съдебно одобрение ведно с албуми и приложените по делото
определяния, с които са одобрени извършените процесуалноследствени действия,
заключенията по назначените и изготвени физико-химическа експертиза и съдебно-оценъчна
експертиза, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
биографична справка и справка за съдимост.
Съдът
намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и
поотделно, установяват във възможната пълнота приетата по делото фактическа
обстановка и доказват авторството на деянието от страна на обвиняемия. Същата
не е спорна и между страните по делото. Фактическите констатации относно
времето, мястото и начина на извършване на деянието, се извеждат по несъмнен
начин от всички налични по делото доказателства.
Съдът
подложи на анализ дадените от обвиняемото лице на досъдебната фаза обяснения,
доколкото те освен доказателствено средство, носят характеристиките и на
средство за защита на обвиняемия. Макар кратки и съсредоточени основно върху
направеното признание, същите съдържат достатъчно доказателствена информация по
съществото на обвинението, тъй като обв. И.Г. реално се съгласява с истинността
на фактите, събрани по делото. Така направеното признание и установената от
съда фактическа обстановка намират опора и в показанията на полицейския
служител, който с други свой колеги е присъствал при предаването на част от
веществените доказателства - от мъжката си чантичка обвиняемият извадил малко бяло
пластмасово шишенце, като заявил, че в него имало „чай за пушене“. Последното
намира потвърждение и от приложените и приети от съда протоколи за претърсване
и изземване в неотложни случай с последващо съдебно одобрение ведно с албуми и
приложените по делото определяния, с които са одобрени извършените
процесуалноследствени действия, заключенията по назначените и изготвени
физико-химическа експертиза и съдебно-оценъчна експертиза, т.е. на
инкриминираната дата, обвиняемият без надлежно разрешително по ЗКНВП, държал
високорискови наркотични вещества
Първоинстанционният
съдебен състав кредитира показанията на свидетеля Свилен Иванов Кавалов –
служител на РУ на МВР Исперих, доколкото същите са еднопосочни, взаимно
допълващи се и без вътрешни противоречия. В тях свидетеля излага своите
непосредствени възприятия по осъществената проверка, обстоятелствата, свързани
с нея /дата и място на провеждане/ и установеното в хода й - намерени
наркотични вещества в управляваното от обвиняемия МПС. Показанията на посочения
свидетел са последователни, непротиворечиви, пресъздават логично хронологията
на протеклите събития и кореспондират с останалите доказателства по делото,
поради което съдът се доверява на тях при изграждане на своите фактически
изводи. С тези аргументи съдът възприема изложената фактическа обстановка въз
основа на тях и на останалия събран по делото доказателствен материал. Не на
последно място, същите кореспондират и с обясненията на обвиняемия И.Г..
Съдът кредитира
изцяло заключенията по назначените и изготвени съдебно физико-химическа
експертиза и съдебно-оценъчна експертиза, като компетентни и обективни. От тях
се доказва по категоричен начин, точното тегло, видът и цената на предадената
суха тревиста маса от обвиняемия Г., както и останалите иззети веществени
доказателства, които при полевия наркотест реагирали като амфетамин.
Съдът постави в
основата на доказателствените си изводи и останалите събрани по досъдебното
производство писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени на
основание чл.283 от НПК, тъй като ги преценява като единни, непротиворечиви,
взаимно допълващи се, кореспондиращи с гласните такива и относими към основния
факт, включен в предмета на доказване по делото.
Изложеното мотивира
настоящата съдебна инстанция да приеме за доказано по безспорен и категоричен
начин, че обвиняемият И.М.Г. с поведението си е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1
от НК, тъй като на 17.07.2018 г. в гр. Исперих, обл. Разград, без надлежно
разрешително по ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества съгласно
„Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП във връзка с Приложение №
1 към чл.3, т.1 от „Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата
като наркотични“.
Безспорно е налице
държане на наркотичното вещество от обвиняемия И.Г., предвид обстоятелството че
от мъжката си чантичка, е извадил малко пластмасово шишенце с надпис
„Омепразол Генерикон“, в което е държал 1,536 грама
метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 23,04 лева. На следващо място в
управлявания от него лек автомобил са открити още 0,469 грама
метил-2-{1-[-флуоропентил)-1Н индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 7,03 лева, 0,250 грама смес от
метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) и никотин на стойност 3,75 лева, а в в жилищната
сграда и прилежащите й помещения обитавани от обвиняемия Г. *** са намерени и
0,049 грама амфетамин с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 7,0
% /тегловни процента/ на стойност 1,47 лева. Безспорно е и обстоятелството на
държане на високорисково наркотично вещество, предвид установеното от
заключението на физикохимичните експертиза, че се касае за 5F-
ADB/5F-MDMB-PINACA и Анфетамин. Веществото 5F- ADB/5F-MDMB-PINACA спадат към
групата на синтетичните канабиноиди. То заедно с Анфетамина са поставени под контрол съгласно Списък 1 -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветиринарната медицина" към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП и е високорисково
наркотично вещество. Приложение 1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите. Съгласно чл.30 на същия нормативен акт е установена изрична
забрана за производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от визираното приложение № 1. Следователно на инкриминираната
дата при осъществените процесуално-следствени действия безспорно е установено,
че обвиняемият е осъществил едно от визираните в нормата на чл.354а, ал.3 от НК
изпълнителни деяния – “е държал” високорискови наркотични вещества, за които
законът е установил изрична забрана. Обвиняемият не попада в разрешителния
режим на чл.31 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, поради което е налице и втория обективен
признак на посочената норма от наказателния кодекс – осъществяване на
визираното изпълнително деяние без надлежно разрешително.
В
конкретния случай е налице и корелативно необходимата субективна страна на
деянието, ведно с изискуемите от закона интелектуални и волеви параметри на
същата. От субективна страна обвиняемият И.Г. е действал при пряк умисъл –
съзнавал е общественоопасните последици от деянието и е искал тяхното
настъпване. Съзнавал е, че е запретено и по тази причина наказуемо
придобиването и държането на наркотични вещества, без надлежно разрешение,
съзнавал е че няма такова разрешение от компетентните държавни органи и въпреки
това е държал - 1,536 грама
метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 23,04 лева, 0,469 грама
метил-2-{1-[-флуоропентил)-1Н индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат
(5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) на стойност 7,03 лева, 0,250 грама смес от метил-2-{1-[5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]
формамидо}-3,3 диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) и никотин на стойност
3,75 лева и 0,049 грама амфетамин с процентно съдържание на активен компонент
амфетамин 7,0 % /тегловни процента/ на стойност 1,47 лева, всичко на обща
стойност 35,29 лева.
Правилно
и законосъобразно изхождайки от по-ниската степен на обществена опасност на
деянието и дееца в конкретния случай, в сравнение с обективните и субективни
белези на престъпленията от вида при други случаи, представителят на държавното
обвинение е квалифицирал извършеното престъпление по привилигирования по-леко
наказуем състав на чл.354а, ал.5 от НК..
Съдът намира, че
са налице кумулативно изискуемите материалноправни предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК за освобождаване на И.М.Г. от наказателна
отговорност и налагане на същия административно наказание. За извършеното
престъпление чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, което е умишлено, материалния
закон предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева Видно от приложената по делото
справка за съдимост и справка за изтърпяно наказания, деецът е реабилитиран и
не се е ползвал от разпоредбата на чл.78а от НК. От деянието не са причинени
имуществени вреди като същевременно не са налице рестриктивните основания
ситуирани в чл.78а, ал.7 НК.
Предвид
гореизложеното и съобразявайки разпоредбата на чл.78а, ал.1, във вр. с ал.5 от НК „Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и
друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава
размера на тази глоба“, съдът прие да бъде наложено наказание “Глоба” в размер
на 1 000 /хиляда/ лева. Съдът
приема, че така определеното по вид и размер наказание ще окаже необходимото
възпитателно и поправително въздействие върху личността на обвиняемия. Отдава
значение на превантивния ефект, съблюдавайки изискванията както на специалната,
така и на генералната превенция – да се въздейства предупредително и
възпитателно върху дееца и останалите членове на обществото.
Съдът
е постановил на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК, веществените доказателства,
представлващи 1 брой бяло пластмасово шишенце с надпис „Омепразол Генерикон“,
празни опаковки от веществени доказателства и 2,225 гр. – нетна маса от
веществото 5F-ADB, изпратено за съхранение в ЦУ “Митници”, отдел “НОП”- гр.
София, съгласно Приемо-предавателен протокол
№ 67473/19.12.2019 г., да се отнемат в полза на държавата и след влизане
в сила на решението следва да бъдат унищожени.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил
обвиняемия да заплати в полза на Държавата, по сметка на МВР, сумата от 303,77 лева /триста и три лева и
седемдесет и седем стотинки/ – направени разноски на досъдебното производство
по назначената съдебно химическа и съдебно оценителна експертизи.
По
изложените съображения, възприемайки по този начин обективната истина по
случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови
решението си в условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: