Р Е
Ш Е Н
И Е № 218
гр.Белоградчик, 10.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Белоградчишкият
районен съд, 4-ти състав в публично съдебно заседание на девети декември
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен
Съдия: Анна Кайтазка
при участието на
секретаря Наташа Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ
дело № 252 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Р.И.Г. ***, с ЕГН **********,
срещу НП № 19-0953-000587/27.05.2019 г. на Началник Сектор „ПП“ към
ОД-МВР-Видин, с което е санкциониран за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, като на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание : глоба
в размер на 300,00 лв. и е постановено лишаването му от правоуправление за срок
от 6 месеца, също така – на осн. Наредба № Із-2539 на МВР на водача са отнети
10 контролни точки.
В жалбата се излагат оплаквания за
необоснованост и не законосъобразност на НП, като съдът е сезиран с молба да
отмени НП. По делото впоследствие жалбоподателят се представлява от адвокат –
който поддържа жалбата и моли същото - за отмяна на НП, като се излагат
аргументи по същество на казуса – а именно липса на умисъл за
извършеното деяние, незнание за прекратената регистрация, за която ползвателят
на едно МПС не се уведомява.
Въззиваемата страна, редовно призована
за с.з. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. В писмото
до съда, съпровождащо препис ката, въззиваемата страна моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът, след като обсъди изложеното в
жалбата и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от
фактическа страна следното:
На
28.07.2018 г., около 15.45 ч.,
жалбоподателят Р. Ив. Г., управлявал л.а. м.”ВАЗ 2101” с регистрационен номер ВН 7976 ВН, в с.
М., обл.Видин
/ на кръстовище за с. О., обл.В./. При рутинна полицейска операция по КАТ , Г. бил спрян за проверка от
автоконтрольор Б. Б. и колегите му Кр. А. и В. А., служители на Сектор „ПП“ при
ОД-МВР-Видин. Представителите на МВР, след справка в системата на „ПП“
констатирали, че регистрацията на спряното МПС е прекратена, като то било
собственост на друго ФЛ – Ж. М./ по
документи – „предстоящ“ – Ж. П. М., т.е. той е
бил закупил това МПС – от Ф. Н. В., но не го е
пререгистрирал още/, и което МПС към този момент управлявал Р. Г..
Прекратяването на регистрацията било извършено на осн. чл.143 ал.10 от ЗДвП - „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането“ , т.е. поради липса на сключена
задължителна застраховка „ГО“. Редом с това, Г. не носел със себе си и редица
документи, които му били поискали проверяващите – СУ МПС, контролен талон към
него и малкият талон на автомобила / СРМПС част ІІ/. Поради тези нарушения
- управляваното от Г. МПС не било регистрирано по надлежния ред
и водача не носел изискуеми от закона документи, св. Б. съставил акт на
провереното лице - АУАН № 2121/ 28.07.2018 г. / или бланков №
0713692/ за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и нарушение по чл.100 ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП, като свидетели-очевидци на
установяване нарушенията по акта били вписани А. и А.. Самият нарушител
подписал съставения му акт и получил копие от него, като обяснил на
автоконтрольорите още тогава, че не е знаел , че МПС е с прекратена регистрация
. По повод посочения АУАН , за нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП – управление
на нерегистрирано МПС по надлежния ред, поради наличие на състав и по НК –
чл.345 ал.2 от НК, била сезирана РП-Видин. Последната, в рамките на своята
компетентност – образувала досъдебно производство за деяние по чл.345 ал.2 от НК. Поради несъбрани достатъчно доказателства, от които да следва заключение за
извършено престъпление от общ характер, наблюдаващ прокурор при РП-Видин е
прекратил така образуваното досъдебно производство по случая, с постановление
от 23.04.2019 г. по преписка № 00365/2019 г. на РП-Видин.
Предвид
преценката на прокуратурата – че престъпление по НК няма, именно въз основа на
горепосоченото постановление на прокурор, Началникът на Сектор „ПП“ при
ОД-МВР-Видин решил да санкционира Р. Г. за
админ.нарушение – на чл.140 ал.1 от ЗДвП, и издал НП №
19-0953-000587/27.05.2019 г., с което му наложил “глоба” и “лишаване от правото
да се управлява МПС” на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП и разпоредил
отнемането на 10 контролни точки на осн. Наредба Із-2539 на МВР.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:
Жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна.
При
съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП, които налагат
отмяната на наказателното постановление.
Съдът не приема за доказано, че жалб. Р.Г.
е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, която разпоредба на закона вменява
на участниците в движението по пътищата – по тях именно да управляват само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. От показанията
на разпитаният свидетел по делото Б. Б., безспорно се установява, че
жалбоподателят е имал поставени принципно валидни за РБългария регистрационни
табели – те са и отразени в АУАН и НП “ВН № 7976 ВН”, но фактически
регистрацията на управляваното МПС е била прекратена “служебно” – поради
получено уведомление от Гаранционния фонд за липсата на договор за задължителна
застраховка “ГО” на автомобилистите, което той /свидетелят/ установил след
справка в информационната система за КАТ. Системата на Сектор “ПП”-КАТ
показвала, че Сектор “ПП”-КАТ-Видин, на 12.11.2017 г. е бил известен от ГФ за
не сключения договор за застраховка относно л.а. “ВАЗ 2102“ с рег. № ВН 7976 ВН, и на 22.11.2017 г.
регистрацията на това МПС – е прекратена от органа на МВР. И така според Б.,
МПС не е било регистрирано по надлежния ред в България към момента на
извършената от свидетеля проверка на пътя – 28.07.2018 г., затова и приел наличието на
нарушение.
Съгласно
обаче, чл.143 ал.10 от ЗДвП "служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по
чл.574 ал.11 от КЗ, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. "
Обстоятелството,
че за автомобила м. ”ВАЗ 2101” с рег. № ВН 7976 ВН, не е имало действащ договор
за застраховка "Гражданска отговорност" не се и оспорва от страна на самия жалбоподател.
От
материалите по делото обаче, не се установява собственикът на автомобила – Ж. П. М. с ЕГН **********, камо ли жалбоподателят Р. Г., да е бил уведомен по
някакъв начин за обстоятелството, че регистрацията на посоченото МПС е
прекратена служебно, и от кога - точно обратното дори. От разпита в съдебно
заседание на свидетелят Б. се изяснява, че самият жалбоподател още тогава – на
28.07.18 г. при извършената му проверка в с. М., е заявил, че не е знаел управлявания от него автомобил да е с прекратена
регистрация. Б. не можа да потвърди и дали самият собственик на МПС – Ж. М. е бил уведомяван от органите на МВР за същото – свидетелят заяви, че не
знае подобно обстоятелство.
От
прочита на законовата разпоредба – чл.143 ал.10 от ЗДвП, следва извод за
поредността на подлежащите на извършване действия при не сключен договор за
задължителна застраховка “ГО”, и за институциите, които трябва да извършат тези
действие. За съда този запис безспорно указва, че при констатираните
обстоятелства относно застраховката, ГФ следва да уведоми съответният контролен
орган – Секторът “ПП” при ОД-МВР, към който е извършена регистрацията на МПС,
този пък контролен орган следва да прекрати служебно регистрацията на МПС и
едва след това – да се уведоми собственика на автомобила, респ. последното
действие – следва да се осъществи именно от Сектор “ПП” при съответното ОД-МВР,
тъй като той се явява контролиращ регистрацията на МПС – прекратяващ и
възстановяващ същата.
Съдът,
още при насрочване на първото с.з. по делото, изрично указа на АНО –
въззиваемата страна по делото, да представи доказателства за обстоятелствата :
уведомяван ли е, кога и как, собственикът на МПС, предмет на обжалваното НП, за
факта на прекратената регистрация на неговото МПС. Такива доказателства не бяха
представени до приключване на съдебното следствие по делото / а именно АНО
следва да докаже безспорно обвинението си към жалбоподателя/, поради което
съдът приема, че подобни доказателства липсват, респ. липса и на направено
надлежно уведомяване на собственика на МПС за извършеното действие от страна на
сектор „ПП“ при ОД-МВР-Видин. Така незнанието на притежателя на едно МПС за
подобен факт, не може да обуслови вина у него самия, камо ли у трето лице – на
което собственикът предоставя за ползване / без значение на какво правно
основание/ автомобила, респ. вина за извършено админ.нарушение, изразено в
управлението на такъв автомобил. Или
пред съда не бе доказано безспорно като цяло, че Р. Г., у когото на 28.07.18 г.
се е намирал , като фактическо държане, л.а. м. “ВАЗ 2101“ с рег. № ВН 7976 ВН,
е имал информацията за прекратена регистрация на този автомобил от съответния
компетентен орган на МВР – да е знаел или дори само предполагал за прекратената
регистрация и умишлено или непредпазливо – да е предприел управление на такъв
автомобил, за да може да му се припише нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Предвид
приетото от съда, така както го изложи, и събраните доказателства в настоящето
производство, не може да се направи
извод, че към датата на извършване на проверката водачът Г. е знаел, че
управлявания от него чужд автомобил е със служебно прекратена регистрация,
респективно – не може да се приеме, че жалбоподателят е осъществил - от
субективна страна, виновно, състава на посоченото от АНО по чл.140 ал.1 от ЗДвП
административно нарушение.
По изложените съображения, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, като
неправилно и не законосъобразно.
Водим
от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0953-000587/ 27.05.2019 г. на Началник Сектор „ПП“ към ОД-МВР-Видин, с което
Р.И.Г. ***, с ЕГН **********, е наказан с
“глоба” в размер на 300,00 лв. и е “лишен от правото да управлява МПС” за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДВП, също така – на осн.
Наредба № Із-2539 на МВР на водача са отнети и 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред АС-Видин в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: