Решение по дело №395/2021 на Районен съд - Димитровград
| Номер на акта: | 14 |
| Дата: | 8 февруари 2022 г. (в сила от 24 февруари 2022 г.) |
| Съдия: | Иван Статев Маринов |
| Дело: | 20215610200395 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 26 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Димитровград, предлага да бъде освободен от наказателна отговорност Т. М. Т. - от
гр.Димитровград, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от
НК- за това, че на 19.07.2021г. в с.З.п., общ. Димитровград, обл. Хасково, до ракиен казан "
<=N=", управлявал моторно превозно средство- мотопед марка "L." с номер на рама
************, без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по
надлежният ред (установен с издадената на основание чл.140, ал.2 от Закона за движение по
пътищата Наредба № I-45/2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях),
като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурорът поддържа предложението. Пледира за признаване на обвиняемия за
виновен и счита, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, поради което
обвиняемия следвало да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба” в минималния предвиден размер, предвид множеството
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Обвиняемият Т.Т.- редовно призован едва за последното съдебно заседание, не се
явява и не взема становище.
Допуснатото осъществяване на правна помощ по отношение на обвиняемия и определения
адвокат, назначен служебно за защитник, изразява становище за основателност на тезата на
прокурора, пледира за минимално по размер наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв.Т.Т. е на 20г. от гр.Димитровград, неправоспособен като водач на МПС. Въпреки това
преди около една година закупил от непознато лице на "Неделен автопазар" в
гр.Димитровград, мотопед марка "L.". При продажбата продавачът не предоставил
документи за превозното средство, като същото не било регистрирано по предвидения в
закона ред и съответно било без регистрационни табели. Това не възпряло обвиняемия и на
19.07.2021г. в следобедните часове същият привел в управление мотопеда, въпреки че
същият нямал поставени табели с регистрационен номер, като се придвижвал из улиците на
с.З.п., общ.Димитровград. По същото време в изпълнение на служебните си задължения
свидетелите Д.Д.В., В.Т.Т. и К.С.М.- младши инспектори в ЗЖУ - Кърджали, придвижвайки
се със служебен автомобил, извършвали охранителен обход на територията на населеното
място. Около 15.20 часа придвижвайки се в посока от изток на запад, в близост до ракиен
казан "<=N=", същите забелязали движещия се пред тях мотопед марка "L.", който бил без
поставени регистрационни табели на определените за това места. В момента, в който
водачът на превозното средство видял застигналия го служебен автомобил, същият спрял
незабавно. При това органите на реда се легитимирали и извършили проверка, в хода на
която установили самоличността на водача, а именно- обвиняемият Т. М. Т.. Същият не
предоставил изисканите му документи - свидетелство за управление на MПC и за
регистрация на превозното средство, поради което служителите на ЗЖУ - Кърджали
извършили справка в масивите на МВР. При същата било констатирано, че обвиняемият не
притежавал редовно издадено свидетелство за управление на МПС, а управляваният от него
мотопед марка "L." с рама № ************ не бил регистриран по надлежния ред. В тази
връзка било изискано съдействие от РУ на МВР - Димитровград и на място пристигнал
свидетелят Даниел Атанасов Славов, на длъжност "младши автоконтрольор". За така
констатираните нарушения на ЗДвП същият съставил АУАН, който бил връчен и подписан
от обвиняемия Т. без възражения.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за установена от писмените материали-
приложени по досъдебно производство №414/2021г. по описа на РУ-МВР-Димитровград –
приети и приобщени като доказателства по делото по реда на чл.283 от НПК.
1
Редът за регистриране на МПС е описан в Наредба №1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /издадена от
министъра на вътрешните работи, обн.. ДВ, бр. 31 от 14.04.2000г./. Съгласно чл.2 от
цитираната наредба „моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.“, а според чл.3,
ал.1 „моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган.“.
Съгласно чл.24, ал.1 от посочената Наредба „При постоянна регистрация свидетелството за
регистрация е без срок за валидност, а регистрационният номер се състои от: 1. графично
изображение на българския идентифициращ код "BG" и националното знаме на син фон или
европейското знаме от дванадесет жълти звезди на син фон съгласно Регламент (ЕО) No
2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998г.; 2. буквен код за месторегистрация; 3. пореден номер
- четирицифрена комбинация на числата от 0 до 9; 4. серия - една или комбинация от две
букви.“.
В случая безспорно се установи, че обв.Т. е управлявал мотопед, който не е бил регистриран
по описания по-горе надлежен ред, липсвала е и табела с регистрационен номер. Това
обстоятелство е установено от свидетелските показания на полицейските служители и на
кмета на населеното място, а и по същото не се спори. Въпреки, че мотопеда не бил
регистриран по надлежния ред, обв.Т. го управлявал, като с действията си от обективна и
субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно
- на 19.07.2021г. в с.З.п., общ. Димитровград, обл. Хасково, до ракиен казан "<=N=",
управлявал моторно превозно средство- мотопед марка "L." с номер на рама ************,
без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежният ред
(установен с издадената на основание чл.140, ал.2 от Закона за движение по пътищата
Наредба № I-45/2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях).
Управляваното на процесната дата от обв.Т. превозното средство има всички
характеристики на дефинираното като „моторно превозно средство“ с т.11 на § 6 от ЗДвП
средство. То не е било регистрирано по единствения възможен ред (а именно - този, който
Наредба № 1-45/2000г. на МВР определя) за регистрация на МПС и обв.Демирев го е
управлявал по представляващата „отворен за обществено ползване път“ – в с.З.п., Хасковска
област.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е
целял тяхното настъпване.
Обвиняемият Т. М. Т. е роден на 06.09.2001г. в гр.Харманли, обл.Хасково, живущ в
гр.Димитровград, бул. ******№ ** ** българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********. Характеристичните му
данни са нормални.
За извършеното от обвиняемия престъпление законодателят е предвидил наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба”, като престъплението е извършено
умишлено. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
четвърти, глава осма от НК, по делото не се установиха причинени от деянието
имуществени вреди, поради което съдът счете, че са налице всички предпоставки за
приложението на чл.78а от НК - института на освобождаване от наказателна отговорност с
2
налагане на административно наказание.
При определяне размера на административното наказание, съдът взе предвид
като смекчаващи отговорността обстоятелства нормалните характеристични данни,
съдействието на контролните органи, направеното самопризнание, изразеното съжаление за
постъпката. В случая като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха приети наличието
на данни, че обвиняемия е управлявал и преди това МПС, въпреки, че е неправоспособен
като водач на МПС. В тази връзка съдът намира, че не може деянието да се приеме за
маловажен случай, доколкото са налице множество нарушения на ЗДвП- свързани с
управлението на МПС, въпреки, че обв.Т. е неправоспособен като водач на МПС, като в тази
връзка не може да се приеме, че е налице маловажен случай. Касае се за нарушител на ЗДвП
и престъплението, в чието извършване е обвинен не може да се приеме за изолиран и
единичен случай.
Съдът счете, че предвид изложеното по-горе, на обв.Т.Т. следва да бъде
наложено административно наказание „Глоба” при значителния и очевиден превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, въпреки изтъкнатите по-горе отегчаващи
отговорността обстоятелства. Това е така, доколкото наличието на отегчаващите
отговорността обстоятелства обуславят липсата на маловажност на случая, но при
съпоставката им със смекчаващите отговорността обстоятелства е очевидно
преобладаването на последните.. В тази връзка, съдът прие, че предвиденото
административно наказание следва да е в минималния предвиден размер, а именно в размер
на 1000 (хиляда) лева.
Съдът намери, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната
и генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно както по
отношение на обвиняемия, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът приема, че причини за извършване на престъплението са инцидентното
пренебрежително отношение към установените правила за управление на моторни превозни
средства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.
3